Решение по делу № 2-7081/2018 ~ М-7011/2018 от 12.10.2018

Дело №2-7081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителей истца Рябова А.Н. и адвоката Полянского Н.П.,

ответчика Гуляева В.В.,

представителя ответчика Шик С.В.,

третьего лица Бражникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н. А. к Гуляеву В. В., Серебрякову С.С. и Лившиц Н. Б. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Рябова Н.А., уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд к Гуляеву В.В., Серебрякову С.С. и Лившиц Н.Б. со следующими требованиями:

-о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН: о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ответчику Лифшиц Н.Б., в виде участка несоответствия площадью 97 кв.м., согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек участка несоответствия, приведенных в таблице №4 заключения экспертов и о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву общей долевой собственности ответчикам Гуляеву В.В. и Серебрякову С.С., в виде участка несоответствия площадью 24 кв.м., согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек участка несоответствия, приведенных в таблице №5 заключения экспертов;

-исправлении реестровой ошибки путем исключения границы несоответствия: из земельного участка с КН <номер>, путем аннулирования графической части в виде границ земельного участка учтенного в ЕГРН Лифшиц Н.Б. с КН <номер> по характерным точкам, учтенным в ЕГРН №1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 и внесении изменения путем установления границ земельного участка Лифшиц Н.Б. с КН <номер> площадью 1113 кв.м. (с отступлением от площади в правоустанавливающем документе) по поворотным точкам №2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-5*-13-39-38-37-9*-2, согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек аннулируемых и устанавливаемых границ, приведенного в таблицах №7 и №8 заключения экспертов; из земельного участка с КН <номер> - путем аннулирования графической части в виде границ земельного участка учтенного в ЕГРН Гуляева В.В. и Серебрякова С.С. с КН <номер>, площадью 1200 кв.м., по характерным точкам, учтенным в ЕГРН №1-2-3-4-5-6-7-8-1 и внесении изменения путем установления границ земельного участка Гуляева В.В. и Серебрякова С.С. с КН <номер> площадью 1176 кв.м. (с отступлением от площади в правоустанавливающем документе) по поворотным точкам №2-3-4-5-6-7-8-1*-2*-11-12-5*-2, согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек аннулируемых и устанавливаемых границ, приведенного в таблицах №9 и №10 заключения экспертов:

-об установлении границы принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка с КН <номер> площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по единственному варианту <номер> заключения экспертов ФИО2 и ФИО3 №<номер> от <дата>., (с отступлением от правоустанавливающих документов ) по поворотным точкам №3*-47-6*-7*-8*-43-42-41-40-34-35<номер>—5*-12-11-2*-5-3* с учетом существующих кадастровых границ смежного земельного участка с КН <номер>, в следующих координатах (местная система координат МСК-50, зона2), согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек устанавливаемых границ, приведенного в таблице №11, рис.16 приложения экспертного заключения:

№№ Точек	Координаты	До точки	Длины линий (в метрах)	№№ точек
X	Y
Земельный участок площадью – S=1212 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В обоснование своих требований истец указала, что на основании    договора купли-продажи от <дата> истцу по праву собственности принадлежит земельный    участок площадью 1200 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого также является истец. В <дата>. истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, в связи с отсутствием об этом сведений в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, определенная по результатам кадастровых работ, составила 1209 кв.м. Земельный участок находится в своих границах, закрепленных на местности бетонным забором с сеткой «рабица», высотой 1,5м. и металлическим забором высотой 1,5м. Фактические границы земельного участка согласованы с ответчиками, споров по границам нет. В указанных фактических границах, обозначенных забором, участок используется истцом в течение 16 лет, а прежний собственник пользовался им с <дата>. Собственником смежного земельного участка с КН <номер> является Бражников А.И., споров по смежной границе земельного участка не имеется. В ходе подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с КН <номер>, кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного истца с кадастровыми границами смежных земельных участков: с КН <номер>, принадлежащего по праву собственности ответчикам Гуляеву В.В. (<...> доли) и Серебрякову С.С. (<...> доли), а также земельным участком с КН <номер>, принадлежащего по праву собственности ответчику Лифшиц Н.Б.. Данное пересечение является препятствием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в части площади и местоположения границ земельного участка с КН <номер>, принадлежащего истцу. Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что возможной причиной указанного пересечения границ земельных участков является реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с КН <номер> и КН <номер>. Фактическая площадь земельного участка истца с КН <номер> на 9 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, однако не превышает 10% площади земельного участка по сведениям ЕГРН и может объясняться погрешностью в измерениях при его образовании.

В судебное заседание истец Рябова Н.А. не явилась, а ее представители Рябов А.Н. (<...>) и адвокат Полянский Н.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от <дата>.

Ответчики Гуляев В.В. просил разрешить исковые требования по усмотрению суда, уточнив суду о том, что фактические границы своего земельного участка он не оспаривает, так как ему они не известны.

Ответчик Лившиц Н.Б. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Шик С.В. полагает, что в качестве ответчиков в исковом заявлении Рябовой Н.А. указаны ненадлежащие лица. По его мнению, ответчиком является лицо, чьими действиями, нарушены права истца. Между сторонами отсутствуют споры по фактическим границам участка, о чем прямо указано в исковом заявлении (абз.2 стр.2). Исковое заявление Рябовой Н.А. не содержит требований к ответчикам, которые они должны совершить для устранения нарушения прав истца. Кроме того, границы земельного участка Лившиц Н.Б. с КН <номер> установлены и согласованы со всеми заинтересованными лицами в установленном законом порядке, они соприкасаются с другими границами земельных участков с КН №<номер>, <номер>, <номер>, <номер> и никаких пересечений при постановке на кадастровый учет не возникло. Документы, предоставленные кадастровым инженером ФИО1 содержат многочисленные ошибки при указании адресов и кадастровых номеров участков. Схема расположения земельных участков, предоставленная кадастровым инженером ФИО1 не соответствует фактическому положению границ (установленного забора) между участком Лившиц Н.Б. и участком, принадлежащим Рябовой Н.А.. На представленной схеме есть очевидный излом границы между участками, при этом участок Рябовой Н.А. вдается в участок Лившиц Н.Б.. Однако фактически забор не имеет никаких изломов. Заключение кадастрового инженера не содержит указания на причину появления пересечения границ, в связи с чем невозможно определить, какие действия необходимо предпринять, для устранения пересечения. Кроме того, заключение ФИО1 не совпадает с заключением по проведенной экспертизе: у Чадаевой пересечение участка истца есть только с участками с КН <номер> и с КН <номер>, экспертиза выявила пересечение и с участком КН <номер>. В заключении кадастрового инженера указано, что согласование частей границ земельного участка проводилось с заинтересованными сторонами в индивидуальном порядке. Однако, данное утверждение является ложным, так как никакого согласования не производилось, что подтверждается актом согласования границ из кадастрового дела, на котором отсутствуют подписи заинтересованных сторон. Следовательно, заключение кадастрового инженера ФИО1 является недействительным, межевой план изготовлен с нарушениями требований закона.

Третье лицо Бражников А.И. исковые требования Рябовой Н.А. поддержал, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что у него отсутствует спор по границам участка Рябовой Н.А., а при наличии реестровой ошибки, они будут устранены мирным путем.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика и третье лицо, экспертов и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подп.2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истцов на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из выписок из ЕГРН от <дата>., <дата>., и <дата>., свидетельств о государственной регистрации права, а также кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> и <номер>, земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу - Рябовой Н.А. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.25-28, 34, 56-60).

     Из плана земельного участка, приложенного к договору купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. и доли дома от <дата>. от <дата>., расположенного по адресу: <адрес> заверенного подписью и печатью Руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Раменскому району, видно, что в нем указаны дирекционные углы и длины линий границ данного земельного участка. Однако каких-либо геодезических координат (с указанием осей X и Y), на основании которых возможно было бы произвести достоверные сопоставления фактических границ данного земельного участка, в данном плане не имеется. В связи с этим, произвести достоверный сравнительный анализ (построение границ, сопоставление границ) на предмет соответствия фактических границ и площади данного земельного участка, границам указанным в Плане земельного участка <номер> от <дата>., невозможно (л.д. 29-32).

Земельный участок с К<номер>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Лившиц Н.Б. В материалах кадастрового дела <номер> от <дата>., подготовленного ООО «Геоальянс», содержатся геодезические координаты кадастровых границ данного земельного участка в системе координат <дата>. Однако, в нем отсутствует протокол согласования границ земельного участка Лившиц Н.Б. с КН <номер> с подписями смежных землепользователей, в том числе, истцом Рябовой Н.А. Из плана земельного участка (приложения к свидетельству <номер>) площадью 1200 кв.м. от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>ённого, уч. 4б, указаны дирекционные углы и длины линий границ данного земельного участка. При этом, каких-либо геодезических координат (с указанием осей X и Y), на основании которых возможно было бы произвести достоверные сопоставления фактических границ данного земельного участка, не имеется. Следовательно, произвести достоверный сравнительный анализ (построение границ, сопоставление границ) на предмет соответствия фактических границ и площади данного земельного участка, границам указанным в приложении к Свидетельству <номер> земельного участка уч.<номер> от <дата>., невозможно. (л.д. 65, 61-82, 77).

     Земельный участок площадью 1200 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гуляеву В.В.- <...> доли в праве; Серебрякову С.С.- <...> доли в праве. Из кадастрового дела на данный земельный участок, подготовленного ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», содержатся геодезические координаты кадастровых границ данного земельного участка в системе координат <дата>., однако отсутствует протокол согласования границ земельного участка с КН <номер>, с подписями смежных землепользователей, в том числе Рябовой Н.А. Из имеющего в материалах дела плана земельного участка <номер>а площадью 1200 кв.м. видно, что в нем указаны дирекционные углы и длины линий границ данного земельного участка, но каких-либо геодезических координат (с указанием осей X и Y), на основании которых возможно было бы произвести достоверные сопоставления фактических границ данного земельного участка, в плане земельного участка <номер> не имеется. Следовательно, произвести достоверный сравнительный анализ (построение границ, сопоставление границ) на предмет соответствия фактических границ и площади данного земельного участка, границам указанным в копии плана земельного участка <номер> от <дата>, невозможно. ( л.д. 83-130, 114).

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителей истца была назначена судебная землеустроительная экспертизы, с целью выявления площади и фактических границ земельных участков и наличия реестровой ошибки при определении координат земельных участков ответчиков.

Из Заключения экспертов ООО «Российское Земельное Агентство» ФИО2 и ФИО3 №<номер>. следует, что фактические границы принадлежащего истцу Рябовой Н.А. земельного участка с КН <номер> обозначены на местности ограждениями (заборами) по точкам №<номер>37-36-35-34-40, №43-44-45-46-47-48-49-50, №53-10, за исключением границ расположенных по стенам строений по точкам №40-41-42-43, №50-51-52-53, и по состоянию на <дата> составляет 1248 кв.м., что составляет больше на 48 кв.м. (1248-1200=48), что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (имеющееся расхождение площадью 48 кв.м. является не допустимым), допустимая погрешность при определении земельного участка площадью 1200 кв.м. составляет ±12 м.

Фактические границы принадлежащего ответчику Лившиц Н.Б. единого земельного участка с КН <номер>, с КН <номер>, с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Лившиц Н.Б., обозначены на местности ограждениями (заборами) по точкам №13-14-15, №16-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13, за исключением границы расположенной по стене строения по точкам №15-16. и составляет 3044 кв.м. При этом, экспертами определялась только общая площадь и границы всего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Лившиц Н.Б., определить фактическую площадь и границы земельного участка с КН <номер>, ввиду отсутствия фактических ограждений – заборов, невозможно, определить, соответствуют ли границы земельного участка с КН <номер>, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, также невозможно.

Фактические границы единого земельного участка с КН <номер>, КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом (общем) пользовании ответчиков Гуляева В.В.и Серебрякова С.С., обозначены на местности ограждениями (заборами) по точкам №1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15, №17-18-19-1, за исключением границы расположенной по стене строения по точкам №15-16-17, общая площадь участков составляет 2 339 кв.м. Экспертами определялась лишь общая площадь и границы всего земельного участка, так как в связи с отсутствием фактических ограждений – заборов, определить, соответствуют ли границы земельного участка с КН <номер>, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, невозможно.

При сопоставлении фактических границ земельного участка КН <номер> с границами земельных участков учтенных в ЕГРН: КН <номер>, КН <номер>, в том числе, КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>, с границами земельных участков учтенных в ЕГРН, экспертами выявлено несоответствие в виде виртуального смещения границ земельных участков учтенных в ЕГРН относительно их фактического местоположения, что не позволило им провести процедуру уточнения местоположения границ земельного участка истца, значительно уменьшая площадь земельного участка. В связи с этим, экспертами указаны участки несоответствия границ земельных участков учтенных в ЕГРН и фактического местоположения ограждений (заборов) (указаны на рис.15 приложения). Экспертами выявлены участки несоответствия 97 кв.м., 24 кв. м., 34 кв.м., указанные синим наклонным шрифтом на рис.15 приложения.

Экспертами предложено полностью аннулировать графическую часть в виде границ земельного участка учтенного в ЕГРН Лившиц Н.Б. с КН <номер> по характерным точкам учтенным в ЕГРН №1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, и внести изменения путем установления границ земельного участка площадью 1113 кв.м., принадлежащего Лившиц Н.Б., с КН <номер> (с отступлением от площади в правоудостоверящем документе) по поворотным точкам №2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-5*-13-39-38-37-9*-2. Площадь земельного участка по правоудостоверяещему документу 1200 +/-24 кв.м., после установления границ земельного участка с КН <номер> площадь составит 1113 кв.м., уменьшение площади производится в связи с отсутствием возможности изменения границ учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с КН <номер>; <номер>, в виду пересечения, наложения границ.

Учитывая, что перед экспертами вопроса по земельным участкам с КН <номер> и <номер> судом не ставилось, эксперты пришли к выводу, что наиболее рациональным вариантом будет исключение границы несоответствия из земельного участка с КН <номер>, в связи с чем и происходит уменьшение площади земельного участка.

Также экспертами предлагается полностью аннулировать графическую часть в виде границ земельного участка учтенного в ЕГРН Лившиц Н.Б. с КН <номер>, площадью 1200 кв.м. по характерным точкам учтенным в ЕГРН №1-2-3-4-5-6-7-8-1, и внести изменения путем установления границ земельного участка Гуляева В.В., Серебрякова С.С. с КН <номер> площадью 1176 кв.м. (с отступлением от площади в правоудостоверящем документе) по поворотным точкам №2-3-4-5-6-7-8-1*-2*-11-12-5*-2. Площадь земельного участка по правоудостоверяещему документу 1200 кв.м., после установления границ земельного участка с КН <номер> площадь составит 1176 кв.м., уменьшение площади производится в связи с отсутствием возможности изменения границ учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с КН <номер>; КН <номер>, в виду пересечения, наложения границ.

Учитывая, что перед экспертами вопроса по земельным участкам с КН <номер>; КН <номер> не ставилось, наиболее рациональным вариантом будет исключение границы несоответствия из земельного участка с КН <номер>, в связи с чем и происходит уменьшение площади земельного участка.

Экспертами предлагается установить границы земельного участка Рябовой Н.А. с КН <номер> площадью 1212 кв.м. (с отступлением от правоустанавливающих документов) по поворотным точкам №3*-47-6*-7*-8*-43-42-41-40-34-35-36-37-38-39-13-5*-12-11-2*-5-3* с учетом существующих кадастровых границ смежного земельного участка с КН <номер>.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Российское Земельное Агентство» ФИО2 и ФИО3 по вопросам, составленным ответчиком Гуляевым В.В., суду разъяснили, что геодезические координаты точек 3,4,5,6,7, т.е. внутренних границ между участками с КН…<номер> и КН…<номер>, КН…<номер> и КН … <номер>, КН…<номер> и КН… <номер>, точек 2,3,4,5 между участками с КН…. <номер> и УЕ…<номер> на рис.15, были импортированы с помощью программы «Агро-чертеж» (в нее загружаются сведения из публичной кадастровой карты о кадастровых границах). Это не разделительные границы участков, а сведения, которые имеются в ЕГРН. Аналогичным образом были получены геодезические координаты, содержащиеся в таблице <номер> (участок Лившиц Н.Б. с КН <номер>) и участок Гуляева В.В. с КН <номер>).

Ввиду того, что в фактическом пользовании Лившиц Н.Б. находится единый земельный участок, состоящий из земельных участков с КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>, а разделительные границы (заборы) между данными участками на местности отсутствуют, на основании которых возможно было бы определить фактические границы и площадь земельного участка <номер>б с КН <номер>, экспертами произведена геодезическая съемка единого земельного участка Лившиц Н.Б. (на плане выделен зеленым цветом). Так же эксперты посчитали значимым для дела произвести геодезическую съемку смежного земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по внешним ограждениям (заборам), т.е. без доступа на данный земельный участок, так как данное домовладение ранее было единым (л.д. 29).

Ввиду того, что в фактическом пользовании Гуляева В.В., Серебрякова С.С. находится единый земельный участок, состоящий из земельных участков с <номер>, <номер>, а разделительные границы (заборы) между данными участками на местности отсутствуют, на основании которых возможно было бы определить фактические границы и площадь земельного участка с КН <номер>, экспертами произведена геодезическая съемка единого земельного участка Гуляева В.В., Серебрякова С.С. (на плане выделен сиреневым цветом).

Эксперт ФИО3 суду уточнила, что в кадастровом деле земельного участка с КН <номер> координаты земельного участка указаны в МСК <дата> года, а не в МСК <дата> года, в связи с чем данные координаты ими были переведены в МСК-50, зона 2. Они соответствуют учтенным в настоящее время координатам в ЕГРН. Таким образом, конвертация геодезических координат в систему МСК-50 для сопоставления с результатами натурных измерений проводилась.

На вопрос ответчика о том, что на стр. 16 заключения в перечне документов по участку с КН <номер> не указана выписка из ЕГРН от <дата>., которая в разделе 3.2 содержит геодезические координаты участка, внесенные в ЕГРН, эксперт ФИО3 уточнила, что данная выписка была ими использована при проведении экспертизы при построении координат.

Эксперт ФИО2, в связи с этим, также уточнил, что на стр.9 в абз.5 снизу экспертного заключения указано, что земельный участок с КН <номер> принадлежит Гуляеву В.В. Данная информация была ими взята из выписки из ЕГРН от <дата>. на л.д.139-145. Кроме того, ими была также проверено соответствие выгруженных координат- координатам, указанным в ЕГРН.

На вопрос о том, что на стр.19 абз.1 заключения указано, что участок несоответствия площадью 34 кв.м. входит в границы земельного участка с КН <номер>, но по измерениям экспертов находится в фактическом пользовании Рябовой Н.А., и означает ли это, что данный участок поставлен на кадастровый учет в <дата>. не по фактическим границам, эксперт ФИО3 пояснила следующее. Имеется пересечение- наложение координат земельного участка истца и ответчика Гуляева В.В., что указывает на то, что кадастровый учет земельный участок поставлен не по фактическим границам, так как зафасадная часть участка выходит за пределы кадастровых границ земельного участка. Земельный участок с КН <номер> имеет смежество в виде дороги, которая поставлена на кадастровый учет, в связи с чем невозможно сдвинуть границы земельного участка с КН <номер>, так как будет пересечение и наложение с дорогой с КН <номер>.

Эксперт ФИО2 в этой части уточнил, что это многоконтурный земельный участок и перед экспертами не ставился вопрос об устранении реестровой ошибки земельного участка с КН <номер>, который ранее был единым при домовладении <номер>. Истец Рябова Н.А. приобрела земельный участок с КН <номер> в <адрес> по договору купли-продажи от <дата>. (л.д.29-32)., но в приложенном к договору плане отсутствуют какие-либо геодезические координаты, а указаны лишь дирекционные углы направления, поэтому указана лишь фактическая конфигурация данного земельного участка.

Представитель истца Полянский Н.П. суду уточнил, что у истца нет спора с собственником земельного участка с КН <номер> по границам земельного участка истца с КН <номер>, вопросы несоответствия участков с третьим лицом Бражниковым А.И. будут разрешены мирным путем.

Эксперт ФИО3 по вопросу ответчика- почему в предложенном варианте эксперты решили уменьшить площадь участка Рябовой Н.А. в пользу участка Бражникова А.И. (КН <номер>), суду уточнила, что перед экспертами не ставился вопрос по данному земельному участку. Экспертами выявлен участок несоответствия (наложения кадастровых границ на фактические границы) у земельного участка с КН <номер>, так как он наложился на земельный участок истца, однако земельный участок истца по правоустанавливающим документам не уменьшается (1200 кв.м.), ими предложен вариант установления границ площадью 1212 кв.м., что увеличивает фактическую площадь на 12 кв.м., в пределах допустимой погрешности.

По вопросу ответчика Гуляева В.В. о совпадении координат в таблицах 9 и 10 (участка с КН <номер>), эксперты указали на допущенную в экспертном заключении №<номер> техническую ошибку (опечатку) в каталогах геодезических координат таблиц <номер>,8 по варианту<номер>, в связи с этим, представили суду дополнение к заключению экспертов №<номер>.

Как следует из исправленных каталогов геодезических координат с описанием поворотных точек аннулируемых границ земельного участка учтенных в ЕГРН Лившиц Н.Б. с КН <номер> площадью 1200 кв.м. по варианту №1, в таблице №7 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис. 16 приложения выделен зеленым цветом, границы выделены красным цветом)приведены уточненные координаты.

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длины линий (в метрах)
X	Y
Земельный участок площадью - S=1 200 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка Лившиц Н.Б. с КН <номер> площадью 1113 кв.м. по варианту №1, приведен в таблице №8 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис. 16 Приложения выделен зеленым цветом, границы выделены красным цветом).

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длины линий (в метрах)
X	Y
Земельный участок площадью - S=1113 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек аннулируемых границ по сведениям ЕГРН земельного участка Гуляева В.В. и Серебрякова С.С. с КН <номер> площадью 1200 кв.м. по варианту №1, расположенного по фактическому адресу, приведен в таблице №9 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис.16 приложения выделен розовым цветом, границы выделены красным цветом)

Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка Гуляева В.В. и Серебрякова С.С. с КН <номер> площадью 1176 кв.м. по варианту №1, расположенного по фактическому адресу, приведен в таблице №10 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис.16 приложения выделен розовым цветом, границы выделены красным цветом)

Каталог геодезических координат с описанием поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка Рябовой Н.А. с КН <номер> площадью 1212 кв.м. по варианту <номер>, расположенного по фактическому адресу, приведен в таблице №11 (выполнен в местной системе координат МСК-50, зона 2; на рис. 16 приложения выделен желтым цветом, границы выделены красным цветом).

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной землеустроительной экспертизы, которая, с учетом дополнения к нему от <дата>., отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности также отсутствуют. Кроме того, заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. После разъяснения экспертами неясных вопросов и устранения технической ошибки путем составления дополнения к заключению экспертов, ответчики также не оспаривали его выводов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, так как согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Рябовой Н.А. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН: о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Лифшиц Н. Б., в виде участка несоответствия площадью 97 кв.м., согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек участка несоответствия, приведенных в таблице №4 заключения экспертов и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> принадлежащего по праву общей долевой собственности ответчикам Гуляеву В. В. и Серебрякову С. С.чу, в виде участка несоответствия площадью 24 кв.м., согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек участка несоответствия, приведенных в таблице <номер> заключения экспертов.

Исправить реестровую ошибку путем:

-исключения границы несоответствия: из земельного участка с КН <номер> путем аннулирования графической части в виде границ земельного участка учтенного в ЕГРН Лифшиц Н.Б. с КН <номер>, по характерным точкам, учтенным в ЕГРН №№1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, и внесения изменения путем установления границ земельного участка Лифшиц Н.Б. с КН <номер>, площадью 1113 кв.м. (с отступлением от площади в правоустанавливающем документе) по поворотным точкам №2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-5*-13-39-38-37-9*-2, согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек аннулируемых и устанавливаемых границ, приведенного в таблицах №7 и №8 заключения экспертов:

таблица <номер>

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длины линий (в метрах)
X	Y
Земельный участок площадью - S=1 200 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

таблица №8

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длины линий (в метрах)
X	Y
Земельный участок площадью - S=1113 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

-из земельного участка с КН <номер> - путем аннулирования графической части в виде границ земельного участка учтенного в ЕГРН Гуляева В.В. и Серебрякова С.С. с КН <номер>, площадью 1200 кв.м., по характерным точкам, учтенным в ЕГРН №1-2-3-4-5-6-7-8-1, и внесения изменения путем установления границ земельного участка Гуляева В.В. и Серебрякова С.С. с <номер>, площадью 1176 кв.м. (с отступлением от площади в правоустанавливающем документе) по поворотным точкам №2-3-4-5-6-7-8-1*-2*-11-12-5*-2, согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек аннулируемых и устанавливаемых границ, приведенного в таблицах №9 и №10 заключения экспертов:

таблица №9

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длинылиний вметрах
X	Y
Земельный участок площадью - S=1200 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

таблица №10

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длинылиний вметрах
X	Y
Земельный участок площадью - S=1176 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Установить границы принадлежащего Рябовой Н. А. по праву собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертов ООО «Российское Земельное Агентство» ФИО2 и ФИО3 №<номер> (с отступлением от правоустанавливающих документов ) по поворотным точкам №3*-47-6*-7*-8*-43-42-41-40-34-35-36-37-38-39-13—5*-12-11-2*-5-3* с учетом существующих кадастровых границ смежного земельного участка с КН <номер>, в следующих координатах (местная система координат МСК-50, зона2), согласно каталога геодезических координат с описанием поворотных точек устанавливаемых границ, приведенного в таблице №11, рис.16 приложения:

таблица №11

№№ точек	Координаты	От точки	До точки	Длины линий в метрах
X	Y
Земельный участок площадью - S=1212 кв.м.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах и площадях земельных участках.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 14.01.2019г.