Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-196/2016 от 31.05.2016

Адм.5-196/2016 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Калачева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Калачева ФИО5,<данные изъяты>, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного сектора аэропорта <данные изъяты> в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданина Калачева Е.Б. в сопровождаемом багаже обнаружен нож с пластиковой рукоятью в ножнах из текстильного материала, на клинке ножа имеется маркировка <данные изъяты>

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с Калачева Е.Б. было взято объяснение, в котором он указал, что привез нож, который приобрел в Бангкоке для личных нужд, так как коллекционирует ножи и кинжалы. Шел по зеленому коридору, о запрете ввоза данных изделий на территорию РФ не знал. Ранее с такими проблемами не сталкивался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачева Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Калачев Е.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен полностью, вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.Согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо, представитель Пермской таможни, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 4.3 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» любые виды оружия запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию холодного оружия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 6 данного закона следует, что оборот холодного клинкового оружия в качестве гражданского и служебного оружия в России запрещен.

Согласно решения Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 6 октября 2015 г. № 131 «О внесении изменений в решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30» (начало действия документа 06.11.2015) холодное клинковое оружие и ножи, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются при длине клинка и лезвия более 90 мм.запрещены к ввозу и (или) вывозу.

По результатам экспертизы, ввезенныйКалачевым Е.Б. предмет является охотничьим ножом, относятся к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия (л.д.26-30).

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует бездействие лица, то есть не декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Вместе с тем, холодное оружие - нож не может рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данный товар не может в соответствии с вышеуказанным решением ввозиться на территорию Российской Федерации и, соответственно, декларироваться. При этом ввезенныйКалачевым Е.Б. нож является холодным клинковым оружием.

В связи с этим действия Калачева Е.Б. подлежат переквалификации, с учетом однородности административного правонарушения и отсутствия ухудшения правового положения привлекаемого к административной ответственности лица, на ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорамигосударств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Судом установлено, что Калачев Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ ввез товар на таможенную территорию Таможенного союза, запрещенный к ввозу на территорию России.

Вина Калачева Е.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), объяснением Калачева Е.Б. (л.д. 9),актом таможенного досмотра (л.д. 18-19), заключением эксперта (л.д. 26-30), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 43-45), протоколом об административном правонарушении (л.д. 67-74).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия Калачева Е.Б. по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввозтоваров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калачева Е.Б., судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину Калачева Е.Б. обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении Калачева Е.Б. к административной ответственности ранее, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Так как в рамках рассматриваемого дела ввезенный Калачевым Е.Б. товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов, учитывая запрет на ввоз товара, судья приходит к выводу, что товар подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Калачева ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятый товар – нож, относящийся к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева