Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2018 от 14.03.2018

УИД:24RS0048-01-2018-000230-80

Уголовное дело № 1-466/2018 (11701040042030973)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А., Галстян О.И., Никифоровой А.В., Веретенникова А.А.,

защитников подсудимого Буркова Р.А. – адвокатов:

Киреевой Л.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № № от 28.03.2018 года,

Барановской Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № № от 7.11.2018 года,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурков Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, занимающегося оказанием населению различного рода услуг за плату, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 1.10.2017 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 30.09.2017 года, фактически задержанного 29.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2017 года в г. Красноярске Бурков Р.А. совершил два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 23.09.2017 года у Буркова Р.А. возник умысел на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Красноярска.

Осуществляя свои намерения, в период до 23.09.2017 года, Бурков Р.А. при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 8,655 грамма, которое разделил на две части массами 6,207 и 2,448 грамма и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

23.09.2017 года, у ОВВ, являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Осуществляя задуманное, ОВВ 23.09.2017 года примерно в 07 часов 07 минут посредством телефонной связи обратился с просьбой о продаже ему наркотика к ранее знакомому Буркову Р.А., достоверно зная, что у него можно приобрести наркотическое средство. В этот момент у Буркова Р.А., имеющего наркотическое средство в необходимом количестве, возник умысел на сбыт его части ОВВ, поэтому на предложение последнего он ответил согласием, назначил место встречи во втором подъезде <адрес> в <адрес>.

23.09.2017 года около 08 часов, после того, как ОВВ посредством сотовой связи сообщил Буркову Р.А. о своем прибытии, последний впустил ОВВ в подъезд, после чего 23.09.2017 года около 08 часов Бурков Р.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> в <адрес>, передал ОВВ вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,207 грамма, которое ОВВ хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

23.09.2017 года примерно в 12 часов 45 минут на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1999 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ОВВ был задержан.

В ходе личного досмотра ОВВ, проведенного 23.09.2017 года в период с 15 часов 48 минут до 16 часов 04 минут в помещении служебного кабинета № 2 УУП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: г. Красноярск, 9 Мая, 47, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,207 грамма.

Кроме того, 29.09.2017 года в дневное время, у Буркова Р.А. возник умысел на сбыт оставшейся у него с 23.09.2017 года части вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,448 грамма ОВВ, о чем в 17 часов 38 минут посредством сотовой связи он сообщил ОВВ В ходе телефонного разговора ОВВ согласился приобрести указанное наркотическое средство, договорившись о встрече во втором подъезде <адрес> в <адрес>.

29.09.2017 года сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности» № 144-ФЗ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», содействие в котором оказывал ОВВ, выступающий в роли приобретателя наркотических средств.

29.09.2017 года в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 13 минут, после того, как ОВВ посредством сотовой связи сообщил Буркову Р.А. о своем прибытии, последний, продолжая осуществлять задуманное, впустил ОВВ в подъезд и в тот же вечер, примерно в 21 час 13 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> в <адрес>, за денежные средства в сумме 2 500 рублей сбыл ОВВ, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,448 грамма, которое ОВВ 30.09.2017 года в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 39 минут в помещении служебного кабинета № 12 ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, в сентябре 2017 года, в период до 29.09.2017 года, у Буркова Р.А. возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осуществляя который в период до 23 часов 20 минут 29.09.2017 года при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица Бурков Р.А. незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,202 грамма, которое без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания.

Так, Бурков Р.А. был задержан сотрудниками полиции, действующими в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1999 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 29.09.2017 года примерно в 23 часа 20 минут возле входной двери во втором подъезде <адрес> в <адрес>.

В ходе личного досмотра Буркова Р.А, проведенного в период с 00 часов 52 минут до 01 часа 21 минуты в помещении служебного кабинета № 3 ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 18, обнаружено и изъято вещество, содержвщее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой массами 6,207 и 2,448 грамма является крупным размером, наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,202 грамма является значительным размером.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2018 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, ОВВ осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе метил 2- [1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом не менее 6,207 грамма. При этом приобретение соответствующего наркотического средства состоялось 23.09.2017 года около в 08 часов на лестничной площадке во втором подъезде <адрес> (т. 1, л.д. 97-100).

Подсудимый Бурков Р.А. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину в совершении сбыта наркотических средств ОВВ 23 и 29.09.2017 года - не признал, указав, что сбытом наркотических средств никогда не занимался. При этом подсудимый Бурков Р.А. дал суду показания, из которых следует, что 23.09.2017 года в 7 часов утра ему (Буркову Р.А.) на телефон позвонил ОВВ и предложил встретиться, для того, чтобы переговорить по поводу автомобиля, он (Бурков Р.А.) согласился. ОВВ пришел около 8 часов утра, постучал к нему (Буркову Р.А.) в дверь, он (Бурков Р.А.) вышел к ОВВ в подъезд, спросил, будет ли он продавать машину. Дверь в подъезд он (Бурков Р.А.) ОВВ не открывал. Возможно, тот влез в окно, либо с кем-то зашел. Общались они в подъезде сидя на корточках: ОВВ – на самой площадке, а он (Бурков Р.А.) - на ступеньках лестницы выше него. При этом ОВВ курил и, протянув руку под подоконник, достал наркотик, показал его ему (Буркову Р.А.) со словами: «Смотри, я наркотик нашел». Он (Бурков Р.А.) испугался, сказал, чтобы он его выкинул, что незачем брать чужое. ОВВ находился в состоянии наркотического опьянения, был неадекватен, пришлось его откачивать, поэтому проходящие мимо соседи сделали ему (Буркову Р.А.) замечание. После того, как он (Бурков Р.А.) привел в чувства ОВВ, последний с кем-то созвонился, сказал, что у него есть на руках наркотик и он сейчас к кому-то подойдет, при этом попросил у него (Буркова Р.А.) 300 рублей. Он (Бурков Р.А.) дал ОВВ только 11 рублей. После этого он (Бурков Р.А.) не видел ОВВ до 29.09.2017 года. Наркотик ОВВ он Бурков Р.А. не дарил, 6 грамм наркотика стоит немалые деньги, такого подарка он сделать не мог.

29.09.2017 года в вечернее время суток он (Бурков Р.А.) находился дома, созвонился с ОВВ, договорился о встрече в 21 час, разговор должен был состояться по поводу автомобиля. ОВВ пришел к нему (Буркову Р.А.), принялся курить «шоколад», потерял сознание, а он (Бурков Р.А.) привел ОВВ в чувства, сказал ему идти домой, потому что разговора с человеком в таком состоянии не получится, а сам развернулся и поднялся к себе в квартиру. Через три-десять минут ОВВ постучался в дверь, сказал, что ему сильно плохо, попросил налить ему воды. Он (Бурков Р.А.) открыл дверь, но ОВВ в коридор квартиры не впустил, тот остался стоять на пороге, а сам пошел налить ему стакан воды. Попив, ОВВ отдал ему (Буркову Р.А.) стакан, который он (Бурков Р.А.) пошел ставить на тумбочку в другой конец коридора, а когда развернулся для того, чтобы пойти обратно к двери, увидел, что ОВВ уже нет, услышал сигнал домофона. Он (Бурков Р.А.) увидел лежащие на полу денежные купюры и попытался остановить ОВВ, а так как сделать этого не получилось, он (Бурков Р.А.) закрыл дверь в своей квартире, купюры остались в квартире - валялись на пороге. Через минуты три после того, как он (Бурков Р.А.) закрыл двери, ему на телефон позвонил ОВВ и сказал что-то невнятное про купюры. Он (Бурков Р.А.) ответил ему, что купюры находятся у него (Буркова Р.А.) дома. ОВВ сообщил, что сейчас подойдет к нему (Буркову Р.А.), позвонит на телефон, чтобы он (Бурков Р.А.) открыл ему дверь в подъезде. Через три минуты ОВВ снова позвонил, сказал открывать дверь. Он (Бурков Р.А.) вышел в подъезд из своей квартиры, дверь которой оставил открытой, сбросил ключ из окна лестничной площадки между первым и вторым этажом, после чего развернулся и начал подниматься к себе в квартиру. Заходя в квартиру, его (Буркова Р.А.) без объяснений задержали сотрудники полиции, вывели из подъезда. Позади его шел ОВВ и повторял: «Прости меня, я не понимаю, что я наделал». После этого его (Буркова Р.А.) привезли в отдел полиции. ОВВ, якобы, пришел покупать к нему (Буркову Р.А.) 2,448 грамма наркотика за 2500 рублей. Но данный вес можно продать за 5000 рублей. Этот наркотик покупается оптом за одну цену, а распространяется за другую. Наркотик, изъятый у него (Буркова Р.А.) был приобретен им (Бурковым Р.А.) в интернет-магазине для личного употребления. Действительно, он (Бурков Р.А.) передавал своей матери – БММ деньги, но это были не те деньги, которые бросил на пол ОВВ Его (Буркова Р.А.) задержали минуты через три после того, как ОВВ бросил деньги, и увезли вместе с ОВВ Деньги маме он (Бурков Р.А.) передавал еще до прихода ОВВ, а деньги с пола в его квартире были изъяты сотрудниками полиции через день после его (Буркова Р.А.) задержания. Его (Буркова Р.А.) мама также говорила, что деньги остались лежать на полу.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Буркова Р.А. в совершении преступлений подтверждается:

по факту незаконного сбыта наркотического средства

ОВВ 23.09.2018 года:

Показаниями свидетеля ОВВ в суде, из которых следует, что с Бурковым Р.А. он (ОВВ) знаком длительное время, работали в одной компании, поэтому он знал номер телефона Буркова Р.А. и место его проживания – <адрес>. В сентябре 2017 года, точную дату он (ОВВ) не помнит, в 7 утра у него (ОВВ) состоялся телефонный разговор с Бурковым Р.А., в ходе которого последний предложил угостить его (ОВВ) наркотическим средством «шоколад», он (ОВВ) согласился и через час был уже у Буркова Р.А., набрал его номер телефона, Бурков Р.А. спустился вниз и открыл ему (ОВВ) дверь в подъезд. В подъезде между первым и вторым этажами Бурков Р.А. дал ему (ОВВ) вышеуказанное наркотическое средство, последнее было без упаковки. Бурков Р.А. предложил ему (ОВВ) наркотическое средство, так как знал, что он (ОВВ) ранее его употреблял. Часть данного наркотического средства он (ОВВ) покурил там же в подъезде в присутствии Буркова Р.А. Оставшуюся часть наркотика он (ОВВ) забрал c собой и с ним поехал домой. По дороге он (ОВВ) употребил некоторое количество наркотического вещества в подъезд на Урванцева 4, передозировался, потерял сознание, привели его в себя сотрудники полиции. Когда употреблял наркотик в подъезде у Буркова Р.А., также терял сознание, Бурков Р.А. помог ему (ОВВ) прийти в себя. Сотрудники полиции задержали его (ОВВ), произвели обыск и обнаружили у него вышеуказанное вещество. При этом он (ОВВ) пояснил, что наркотиком его угостил Бурков. Когда состоялась первая передача наркотика, они с Бурковым Р.А. договорились, что какую-то сумму за полученный наркотик он (ОВВ) должен будет отдать. Но ни о чем конкретно договоренности не было.

Показаниями свидетеля ОВВ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде. из которых, помимо изложенного выше, следует, что Бурков Р.А. использовал телефон № (т. 1, л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля ЛА в суде, из которых следует, что изначально в 20 числах сентября 2017 года им (ЛА) был задержан гражданин ОВВ, в ходе личного досмотра у которого изъято наркотическое средство «шоколад» весом около 5-6 грамм. А именно, в отношении ОВВ была информация о причастности к сбыту наркотических средств, которая и проверялась оперативным путем. ОВВ пояснил, что приобрел изъятый у него наркотик у Буркова Р.А. на пр. Металлургов, изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Буркова Р.А. с целью пресечения его преступной деятельности.

Показаниями свидетеля ЛА, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан ОВВ, проводилось 23.09.2017 года. Изъятое у ОВВ наркотическое вещество было им (ЛА) в присутствии понятых и ОВВ упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, ее концы оклеены листом бумаги с оттиском печати «Для справок ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», сделана сопроводительная надпись (т. 1, л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля СИО в суде, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ЛА

Показаниями свидетеля СИО, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан ОВВ, проводилось 23.09.2017 года. ОВВ пояснил, что данное вещество он приобрел у Бурков Р.А. в качестве вознаграждения, так как ранее ОВВ несколько раз помогал Буркову Р.А., по просьбе последнего, реализовать наркотические средства Буркова Р.А., деньги от продажи которого передавал Буркову Р.А., оставляя часть вознаграждения за свои услуги. Однако, после консультации с защитником, ОВВ такие сведения отрицал. Кроме того, со слов ОВВ, Бурков Р.А. пытался расположить ОВВ, чтобы последний продал Буркову Р.А. свой автомобиль по выгодной для Буркова Р.А. цене (т. 2, л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля СВ в суде, из которых следует, что осенью 2017 года он по просьбе сотрудника полиции принял участие в досмотре мужчины и его вещей. При досмотре присутствовал еще один понятой и двое сотрудников полиции. У досматриваемого мужчины обнаружили телефон, пачку из-под сигарет и наркотическое вещество, которое в простонародии именуется «шоколад». Досматриваемый мужчина пояснил, что приобрел вещество для личного употребления, назвал имя человека, у которого приобрел, и адрес, которые в настоящий момент не помнит. По результатам был составлен протокол, в котором все было указано верно, замечаний на протокол ни у него (СВ), ни у второго понятого не было. Наркотическое средство было упаковано. О том, что был изъят наркотик, он (СВ) понял, потому как сталкивался с людьми, употребляющими наркотики.

Показаниями свидетеля СВ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что для участия в качестве понятого он был приглашен 23.09.2017 года около 16 часов. В его присутствии в кабинете № 2 ОП № 11 по ул. 9 Мая, 47 производился досмотр мужчины, задержанного за незаконный оборот наркотических средств, представившегося ОВВ В ходе личного досмотра у ОВВ обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане куртки фрагмент вещества темного цвета продолговатой формы, в левом внутреннем кармане куртки - сотовый телефон с сим-картой. ОВВ пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество - наркотик «шоколад», который он приобрел 23.09.2017 года примерно в 08 часов по <адрес> у знакомого Бурков Р.А., проживающего в этом же доме. Вещество сотрудником полиции в его (СВ), ОВВ и второго понятого присутствии упаковано в полимерный пакет, который опечатан печатью, сделана сопроводительная надпись, он (СВ) и другие участники расписались на пакете. Телефон не упаковывался. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все участники расписались (т. 1 л.д. 85)

Показаниями свидетеля ШИЕ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля СВ (т. 1, л.д. 86).

Материалами дела:

- Материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками ГНК ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ОВВ, и, на основании постановления врио заместителя начальника ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» от 23.09.2017 года (т. 1, л.д. 57), предоставленными в СО ОП № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.11.2017 года КУСП № 18909, согласно которому 23.09.2017 года в 12 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке 2 этажа 4 подъезда <адрес> задержан ОВВ, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,207 грамма (т.1, л.д. 54);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.09.2017 года КУСП № 15490, согласно которому 23.09.2017 года, примерно в 12 часов 45 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке 2 этажа 4 подъезда <адрес> задержан ОВВ, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, предположительно являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 58);

протоколом личного досмотра ОВВ, согласно которому 23.09.2017 года, в период с 15 часов 48 минут до 16 часов 04 минут, проведен личный досмотр ОВВ, в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане обнаружен и изъят фрагмент вещества темного цвета продолговатой формы, по поводу которого ОВВ пояснил, что это наркотик «шоколад», приобретенный им (ОВВ) 23.09.2017 года в <адрес> около 08 часов у Бурков Р.А.. Фрагмент вышеуказанного вещества упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок Отдел полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское», имеется пояснительная надпись, подписи присутствующих лиц (т. 1 л.д. 59);

справкой об исследовании № 1976 от 23.09.2017 года, согласно которой на химическое исследование поступил объект, упакованный в пакет бесцветной полимерной пленки, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с подписями, оттисками круглой печати «Для справок * МУ МВД России «Красноярское» * МВД России * Отдел полиции № 11» и сопроводительной надписью: «Фрагмент вещества темного цвета продолговатой формы, изъятый в ходе личного досмотра ОВВ…». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,207 грамма (т. 1, л.д. 61).

Вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 10.10.2017 года признаны доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 63);

- Заключением эксперта № 11/1093 от 5.10.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,207 грамма (т. 1 л.д. 66-69);

- Протоколом осмотра предметов от 9.11.2017 года, согласно которому осмотрен пакет с веществом MDMB(N)-2201 массой 6,207 грамма (т. 1, л.д. 71-74);

- Протоколом осмотра предметов от 15.02.2017 года, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номера №, зарегистрированного на имя Бурков Р.А., за период с 20 по 30.09.2017 года, при осмотре которой получена информация о соединениях с абонентским номером № за 23.09.2017 года, в том числе: входящие звонки - в 07:07:21, 07:30:10, 07:30:21, 07:48:52; 08:08:17; 15:27:09; исходящий звонок – в 07:30:26; смс-сообщения в 07:31:12, 07:34:57, 07:35:04, 07:35:06 (т. 2 л.д. 9-11);

- Протоколом осмотра предметов от 25.01.2018 года, согласно которому осмотрен принадлежащий подозреваемому Буркову Р.А. сотовый телефон LG IMEI А: №; IMEI В: №, в корпусе темного и серого цветов в чехле с сим картой оператора сотовой связи «МТС» № 7 и флеш картой MicroSD АRVY объемом 8 гигабайт, при осмотре которого в телефонной книге обнаружен контакт «Астап +№» (т. 1, л.д. 217-277);

- Вещественными доказательствами: веществом MDMB(N)-2201 массой 6,207; DVD-R диском с детализацией абонентского номера +№ с привязкой к базовым станциям за период с 20.09.2017 года до 30.09.2017 года, зарегистрированного и находящегося в пользовании Буркова Р.А.; сотовый телефон LG IMEI А: №; IMEI В: № с сим картой оператора сотовой связи «МТС» № 7 и флеш картой MicroSD АRVY объемом 8 гигабайт (т. 1, л.д. 206-207; т. 2, л.д. 1, 12,);

- Протоколом очной ставки от 15.12.2017 года между подозреваемым Бурковым Р.А. и свидетелем ОВВ, согласно которому ОВВ подтвердил данные им ранее показания, настоял на них (т. 2, л.д. 100-103).

по факту незаконного сбыта ОВВ наркотических

средств 29.09.2017 года:

Показаниями свидетеля ОВВ в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал суду, что после его (ОВВ) задержания 23.09.2017 года, сотрудники полиции предложили ему приобрести у Буркова Р.А. наркотики, он согласился, так как знал, что часть наркотического вещества у Буркова Р.А. осталась. Так, когда он разговаривал с Бурковым Р.А. в подъезде при вышеуказанных обстоятельствах, Бурков Р.А. сказал ему (ОВВ) между делом, что у него осталась половина этого вещества и он готов ее отдать за 2500 рублей. Он (ОВВ) согласился, сказав, что приедет за наркотиком, когда у него (ОВВ) появятся деньги. Второй раз он (ОВВ) поехал к Буркову Р.А. примерно 29.09.2017 года с сотрудниками полиции в качестве участника «проверочной закупки», принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии добровольно, написал по этому поводу какие-то бумаги. Ранее «закупиться» не удалось, так как Бурков Р.А. отсутствовал в городе. Он (ОВВ) позвонил Буркову Р.А., тот пообещал, что как приедет - выйдет на связь. Об этом он (ОВВ) сообщил сотрудникам полиции. Вернувшись в город, Бурков Р.А. сообщил ему (ОВВ) о своем приезде. В вечернее время он (ОВВ) с оперативниками собрался ехать к Буркову Р.А., созвонился с ним и договорился, что приедет к нему домой. Приехав, также позвонил Буркову Р.А. по телефону, последний открыл дверь подъезда, он (ОВВ) зашел, поднялся и между этажами отдал Буркову Р.А. предварительно переданные ему (ОВВ) сотрудниками полиции меченые деньги в сумме 2500 рублей, а последний передал ему (ОВВ) остаток вещества. Деньги для «проверочной закупки» ему (ОВВ) передавались в присутствии понятых, после его (ОВВ) личного досмотра. Также снимались копии передаваемых ему купюр, последние обрабатывались средством, проявляющимся при ультрафиолете. Приобретенное наркотическое средство он (ОВВ) передал сотрудникам полиции, сказал, что приобрел его у Буркова Р.А. Наркотик был без упаковки. После передачи наркотического средства Бурков Р.А. пошел домой, а он (ОВВ) с сотрудниками полиции стали ждать пока он выйдет из подъезда, чтобы его задержать. Но Бурков Р.А. не вышел. Тогда было принято решение позвонить Буркову Р.А. и вызвать его на улицу. Он (ОВВ) позвонил Буркову Р.А., последний спустился, скинул ключ от домофона через окно в подъезде, расположенное между этажами, он (ОВВ) зашел в подъезд, а за ним забежали и сотрудники полиции, которые задержали Буркова Р.А. Их обоих сотрудники полиции привезли в отдел полиции, где его (ОВВ) досмотрели, ничего запрещенного у него (ОВВ) не нашли. Никакого конкретного разговора о продаже принадлежащего ему (ОВВ) автомобиля между ним и Бурковым Р.А. не было. Бурков Р.А. спросил у него (ОВВ) сколько стоит машина, не желает ли он (ОВВ) ее продать, за какую сумму, не даст ли он (ОВВ) покататься на своем автомобиле Буркову Р.А. Так как они с Бурковым Р.А. не сошлись в цене на автомобиль, разговор о его продаже был закрыт еще 23.09.2017 года. Приобретенное у Буркова Р.А. наркотическое средство он (ОВВ) выдал сотрудникам полиции. Никаких долговых обязательств у него (ОВВ) перед Бурковым Р.А. не было.

Показаниями свидетеля ОВВ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, свидетель ОВВ дал показания, из которых следует, что перед уходом от Буркова Р.А. 23.09.2017 года они договорились о том, что Бурков Р.А. готов продать ему еще наркотики, если ему будет необходимо. 29.09.2017 года примерно в 17 часов 38 минут ему (ОВВ) позвонил Бурков Р.А. и сообщил, что находится в г. Красноярске. Кроме того, Бурков Р.А. сообщил, что готов продать за 2500 рублей 2-3 грамма наркотика под названием «шоколад». Он (ОВВ) сказал, что сможет забрать только при наличии денежных средств. В 19 часов 30 минут 29.09.2017 года он прибыл в отдел полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ул. Урванцева, 18 г. Красноярска, где добровольно написал заявление об участии в оперативном мероприятии с целью выявления незаконного сбыта наркотического средства. После этого его (ОВВ) в присутствии двух понятых в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 17 минут 29.09.2017 года досмотрел сотрудник полиции на предмет наличия запрещенных препаратов, денежных средств. При нем (ОВВ) денег и запрещенных препаратов, а также наркотиков, не было. Все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Сразу после личного досмотра ему (ОВВ) в присутствии двух понятых передали денежные средства в размере 2500 рублей: две тысячи рублей купюрами по одной тысячи и пять купюр достоинством 100 рублей. Номера купюр были переписаны сотрудниками полиции, а также обработаны специальным порошком, кроме того, купюры были скопированы с помощью копировальной техники на лист бумаги. Далее он (ОВВ) совместно с сотрудниками полиции выехал по месту жительства Буркова Р.А. по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он (ОВВ) со своего абонентского номера в 21 час 00 минут 29.09.2017 года позвонил на абонентский номер Буркова Р.А. и сообщил, что готов приобрести наркотики. Бурков Р.А. сообщил, чтобы он пришел к нему в подъезд № <адрес>. После того, как была достигнута договоренность, один сотрудник вышел из машины и проследовал в подъезд по мету жительства Буркова Р.А. Он (ОВВ) вышел из автомобиля и также прошел в данный подъезд. Все было организовано таким образом, что он (ОВВ) постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции. Когда он (ОВВ) подошел к дому, то Бурков Р.А. вышел ему навстречу и открыл дверь подъезда. После чего, он (ОВВ) зашел в подъезд. Они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где Бурков Р.А. передал ему (ОВВ) наркотическое средство без упаковки в виде комка неопределенной формы темно-коричневого цвета. Комок он (ОВВ) сразу убрал в правый наружный карман куртки. Он (ОВВ) сразу вынул из кармана меченные денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ему выдали сотрудники, и отдал их в руки Буркову Р.А. За передачей денежных средств и наркотиков постоянно наблюдал сотрудник полиции. После получения денежных средств Бурков Р.А. сразу зашел в квартиру. Он (ОВВ) с находящимися при нем наркотиками прошел обратно в автомобиль и стал ожидать сотрудников полиции. Двое сотрудников остались на улице и ожидали выхода Буркова Р.А. Бурков Р.А. не выходил из подъезда до 23 часов 00 минут 29.09.2017 года. Тогда он (ОВВ) под наблюдением сотрудников позвонил Буркову Р.А., Бурков Р.А. с межэтажного окна подъезда сбросил ему (ОВВ) ключи, было понятно, что Бурков Р.А. находится в подъезде. Тогда он (ОВВ) совместно с двумя сотрудниками проследовал в подъезд, где Бурков Р.А. был задержан. После задержания Буркова Р.А., его доставили в отдел по адресу: ул. Урванцева, 18 г. Красноярска, где он (ОВВ) в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, последнее упаковано в полиэтиленовый пакет с контактной застежкой, горловина которого перевязана нитью черного цвета и оклеена отрезком бумаги с сопроводительной надписью, на печати расписались все участники добровольной выдачи. После того, как он (ОВВ) выдал наркотическое средство, проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было (т. 2, л.д. 22-26).

Показаниями свидетеля СИО в суде, из которых следует, что после задержания в сентябре 2017 года ОВВ с наркотическим средством «шоколад», последний пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Бурков Р.А. на <адрес>. При этом ОВВ сообщил номер телефона Буркова Р.А., автомобиль, на котором последний передвигается. Пока ими (оперативниками) отрабатывалась вышеуказанная информация, было получено инициативное сообщение о гражданине по имени «Бурков Р.А.», проживающем в «Зеленой роще», который занимается сбытом наркотиков. При этом ОВВ согласился принять участие в проведении в отношении Буркова Р.А. ОРМ «проверочная закупка». Провести мероприятие они смогли только через несколько дней, так как Бурков Р.А. находился за городом. Когда они (оперативники) убедились, что Бурков Р.А. появился в городе, выдали ОВВ меченые деньги для проведения ОРМ, приехали на адрес. ОВВ передал денежные средства Буркову Р.А., получил от него наркотик. Указанная передача состоялась в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами. О том, что передача наркотика состоялась, они (оперативники) поняли по диалогу между ОВВ и Бурковым Р.А., саму передачу они с ЛА не видели, так как находились в местах, позволяющих наблюдать только ноги фигурантов. Так как Бурков Р.А. быстро ушел в свою квартиру, задержать его они не смогли. Через полтора-два часа ОВВ вновь договорился с Бурковым Р.А. о встрече, Бурков Р.А. ждал ОВВ в подъезде, где и был задержан. В последующем при обыске в квартире Буркова Р.А. были обнаружены деньги, ранее переданные ОВВ для проведения «проверочной закупки» у Буркова Р.А.

Показаниями свидетеля СИО, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан ОВВ, проводилось 23.09.2017 года. ОВВ пояснил, что обнаруженное у него вещество он приобрел у Бурков Р.А. в качестве вознаграждения, так как ранее ОВВ несколько раз помогал Буркову Р.А., по просьбе последнего, реализовать наркотические средства Буркова Р.А., деньги от продажи которого передавал Буркову Р.А., оставляя часть вознаграждения за свои услуги. Однако, после консультации с защитником, ОВВ такие сведения отрицал. Кроме того, со слов ОВВ, Бурков Р.А. пытался расположить ОВВ, чтобы последний продал Буркову Р.А. свой автомобиль по выгодной для Буркова Р.А. цене. ОВВ было предложено изобличить Буркова Р.А. в незаконном обороте наркотиков, на что последний согласился. При этом ОВВ пояснил, что Бурков Р.А. часто отсутствует в городе. Тогда ОВВ был возвращен изъятый в ходе его личного досмотра сотовый телефон, чтобы последний мог связываться с Бурковым Р.А., не вызывая подозрение выключенным телефоном. 29.09.2017 года примерно в период с 16 часов 30 минут до 18 часов к сотрудникам отдела посредством телефонной связи обратился ОВВ, который пояснил, что позвонил Бурков Р.А., сообщил, что находится в городе и готов дать для продажи наркотик «шоколад». ОВВ указано на необходимость прибытия в ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» для составления необходимых документов. В указанный день в вечернее время ОВВ прибыл в УНК ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», примерно через 10-20 минут ОВВ позвонил Бурков Р.А., сказал подъезжать к дому № по <адрес>, попросил купить что-то в магазине. Затем ОВВ написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», после чего в кабинет приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых проведен личный досмотр ОВВ, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные средства, с которых сделана светокопия, а также купюры обработаны специальным химическим веществом. Данные, денежные средства в присутствии представителей общественности переданы ОВВ, контрольный образец СХВ - упакован в конверт. Далее ОВВ, он (СИО) и ЛА на служебном автомобиле поехали в сторону <адрес>. В пути следования ОВВ позвонил Буркову Р.А. и спросил дома ли последний, Бурков Р.А. подтвердил, что ждет дома, и в очередной раз попросил что-то купить в аптеке и магазине. Прибыв к дому № по <адрес>, ОВВ позвонил Буркову Р.А., сообщил о своем прибытии, предложив Буркову Р.А. выйти на улицу, но тот сказал ОВВ зайти в подъезд. Принято решение пройти в подъезд для наблюдения за Бурковым Р.А., после чего он (СИО) с кем-то из жильцов дома вошел во второй подъезд указанного дома, поднялся на лестничную площадку третьего этажа, где услышал, как из одной из квартир второго этажа кто-то вышел, а через 1-2 минуты услышал внизу несколько мужских голосов, один из которых принадлежал ОВВ, а второй - предположительно Буркову Р.А. Фразы он (СИО) слышал не четко, понял, что Бурков Р.А. был расстроен тем, что ОВВ не выполнил его просьбу и ничего не купил в магазине, затем в подъезде запахло сигаретным дымом, и он (СИО) понял, что ОВВ и Бурков Р.А. курят сигареты, после чего услышал голос Буркова Р.А., который сказал: «Вот, держи» и голос ОВВ: «Вот это за этот кусок авансом, потом еще донесу». Затем он (СИО) услышал, как захлопнулась квартирная дверь, и начал спускаться вниз, в этот момент ОВВ вышел из подъезда, он (СИО) также вышел из подъезда. Поскольку задержать Буркова Р.А. непосредственно после сбыта не получилось, понимая, что нужно действовать осторожно, чтобы Бурков Р.А, не уничтожил доказательства (деньги, наркотики), решено не провоцировать последнего, а подождать некоторое время, пока Бурков Р.А. сам выйдет на улицу, где осуществить его задержание. Поскольку Бурков Р.А. долгое время не выходил, то они (сотрудники) попросили ОВВ позвонить Буркову Р.А. и сообщить, что он (ОВВ) реализовал весь наркотик и готов отдать оставшуюся часть денежных средств, на что Бурков Р.А. сказал, что находится дома и ждет ОВВ Тогда они (оперативные сотрудники) решили подождать еще несколько минут, чтобы не создавать у Буркова Р.А. подозрения, что ОВВ находится возле дома. Примерно через несколько минут ОВВ позвонил Буркову Р.А. и сообщил, что подошел и стоит возле подъезда, после чего из окна подъезда Бурков Р.А. бросил ключ от подъезда, и он (СИО), ЛА и ОВВ вошли в подъезд, поднялись на лестничную площадку второго этажа, где стоял Бурков Р.А., который и был задержан. После задержания Буркова Р.А. последний и ОВВ на служенном автомобиле доставлены в ОП № 11 МУ МД России «Красноярское», где ОВВ написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства, после чего, в присутствии двух представителей общественности, добровольно выдал оперуполномоченному ЛА приобретенное наркотическое средство. Также от ЛА ему (СИО) известно, что при личном досмотре ОВВ денежных средств не обнаружено (т. 2, л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля ЛА в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после задержания ОВВ изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Буркова Р.А. с целью пресечения его преступной деятельности. В конце сентября 2017 года в отношении Буркова Р.А. было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ОВВ, при этом ОВВ были переданы денежные средства, после этого последний, в его (ЛА) присутствии, по своему телефону связался с Бурковым Р.А., договорился о встрече по месту жительства Буркова Р.А. В вечернее время, вместе с ОВВ они выехали на <адрес>, где проживал Бурков Р.А., ОВВ зашел в подъезд к Буркову Р.А., в короткий промежуток времени пообщался с Бурковым Р.А. и сообщил, что у последнего приобрел наркотическое вещество. Бурков Р.А. в результате данного мероприятия был задержан в подъезде своего дома, доставлен в отдел полиции № 11 на ул. Урванцева. В отделе полиции ОВВ совершил добровольную выдачу вещества, приобретенного им у Буркова Р.А., которое в соответствии с заключением экспертизы является наркотиком. Было возбуждено соответствующее уголовное дело, в дальнейшем в ходе обыска в квартире у Буркова Р.А., а именно в кошельке матери Буркова Р.А., было изъята денежная купюра, которая ранее использовалась в ОРМ.

Показаниями свидетеля ШТН в суде, из которых следует, что с декабря 2017 года она работает в ООО «Ива плюс» мастером по уборке, ранее в этой должности работала Томиленко, которая сейчас находится в декретном отпуске. Уборщиком домов в их организации работает Эргашева, обслуживает дома №№ и 17 по <адрес>, качество проводимой ей уборки проверялось, нареканий по ее работе не было. Качество работы уборщиков, если нет жалоб, проверяется раз в неделю. После каждой уборки составляется соответствующий акт, который подписывается у жильцов подъезда. Представленные ей судом на обозрение акты уборки подъездов <адрес> от 12.09.2017 года и 26.09.2017 года она (ШТН) передала сотрудникам полиции, вообще, таких актов должно быть больше, но других актов она (ШТН) не нашла.

Показаниями свидетеля БММ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи со смертью последней, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с сыном – Бурков Р.А.. 29.09.2017 года в дневное время Бурков Р.А. находился дома, делал ремонт, пояснил, что к нему должен заехать какой-то парень по имени Владимир для того, чтобы отдать долг. С Владимиром она не знакома, когда и при каких обстоятельствах Бурков Р.А. занимал Владимиру деньги ей не известно. Вечером этого же дня она (БММ) находилась дома в своей комнате. Дверь была закрыта, чтобы не слышать шум ремонта. К ней зашел Бурков Р.А. и положил на холодильник, стоящий в ее комнате, денежные средства в сумме 2500 рублей, сказал, что приходил Владимир, который отдал долг. Она взяла указанные деньги, а именно: две купюры по 1000 рублей и пять купюр по 100 рублей, и пошла с ними в аптеку, где приобрела лекарства на общую сумму около 400 рублей. После этого в платежном терминале положила на свой телефон деньги в сумме 310 рублей, а затем купила продукты питания на 320 рублей. За все это она (БММ) расплачивалась из денег, которые принес Владимир в счет долга. При этом в аптеке она (БММ) расплачивалась купюрами по 100 рублей, а в магазине разменяла купюру достоинством 1000 рублей, поэтому из вышеуказанных долговых денег у нее осталась только 1000 рублей. Эту тысячу она (БММ) положила в свой кошелек. Когда она (БММ) вернулась домой, то Бурков Р.А. дома уже не было, а ночью пришли сотрудники полиции с сыном, пояснив, что Бурков Р.А. задержан за незаконный сбыт наркотиков. В квартире проведен обыск с применением собаки (т. 2, л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля МАЕ в суде, из которых следует, что осенью 2017 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчин, подробностей не помнит за давностью. В предъявленных ему в зале судебного заседания протоколах личного досмотра ОВВ стоят его (МАЕ) подписи.

Показаниями свидетеля МАЕ на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что в конце сентября 2017 года сотрудник полиции предложил ему (МАЕ) поучаствовать понятым при оперативных мероприятиях, на что он (МАЕ) согласился и проследовал с последним в отдел полиции, расположенный в <адрес>, где зашел в один из кабинетов, расположенный на первом этаже. Через некоторое время в кабинет завели второго понятого и ранее незнакомого ему мужчину, который представился, но его данных он (МАЕ) не запомнил. Сотрудник разъяснил, что сейчас будет проведена добровольная выдача наркотических средств, порядок ее проведения, права обязанности участвующих лиц. Затем мужчине предложено выдать запрещенные предметы, после чего мужчина добровольно выдал кусок вещества темного цвета, пояснив, что это наркотик «шоколад» и обстоятельства его приобретения, но он (МАЕ) их не запомнил. Данное вещество упаковано, опечатано, нанесена пояснительная надпись, на упаковке расписались участвующие лица. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись. Затем сотрудник пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр лица, которое выдало вещество, разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. В ходе личного досмотра мужчины ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись (т. 2 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля КАВ в суде, из которых следует, что осенью какого года не помнит, он (КАВ) шел по ул. Урванцева и был приглашен сотрудником полиции для участия в мероприятиях по обыску и передаче денег. Он (КАВ) согласился, прошел в отдел полиции, немного подождал, потом в его (КАВ) присутствии обыскали мужчину, облили деньги краской и передали последнему, на данные деньги этот мужчина должен был взять наркотики. После этого все присутствующие расписались в протоколе и их отпустили. Второго понятого он (КАВ) не знает, в тот вечер видел впервые, может только пояснить, что второй понятой был лысый, крепкий, лет сорока, в красной куртке. В предъявленных ему (КАВ) судом для обозрения протоколах личного досмотра ОВВ от 29.09.2017 года и в протоколе осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 29.09.2017 года стоят его (КАВ) подписи. В ходе предварительного следствия он (КАВ) допрашивался по данным обстоятельствам, на момент допроса соответствующие события помнил лучше.

Показаниями свидетеля КАВ, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что осенью 2017 года, точную дату не помнит, около 20 часов, к нему (КАВ) обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при оперативно-розыскных мероприятиях, на что он (КАВ) согласился. С данным сотрудником он прошел в отдел полиции № 11, в один из кабинетов на первом этаже, в котором находились незнакомые ему лица: сотрудники, второй понятой, а также человек, которого впоследствии досматривали, его данных он (КАВ) не запомнил. Сотрудник разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия и его цель. Затем мужчина был досмотрен, ничего запрещенного у него не обнаружено, о чем составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись. Затем сотрудник пояснил, что мужчине будут переданы денежные средства для приобретения наркотиков, разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Затем сотрудниками с денежных средств, сумму, номиналы и количество купюр он (КАВ) не запомнил, сделаны светокопии, на которых расписались участвующие лица. Затем купюры сотрудником помечены порошком, после чего они стали светиться в свете лазера. Этим же порошком сотрудник пометил лист бумаги, который упаковал в бумажный пакет, опечатал, также была нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Денежные средства были переданы мужчине, который ранее досмотрен. По данному факту сотрудником составлен протокол, в него внесены серии и номера каждой купюры, с которым участвующие лица ознакомились под роспись (т. 2, л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ЛИВ в суде, подтвердившего факт своего участия около года назад в качестве понятого при личном досмотре мужчины в отделении полиции на ул. Урванцева в г. Красноярске. При этом свидетель ЛИВ пояснил, что по результатам осмотра составлялись какие-то протоколы или протокол, он в них (в нем) расписывался, подробностей не помнит.

Показаниями свидетеля АЭМо в суде, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, Бурков Р.А. является его соседом, как-то его (АЭМо) пригласили в квартиру к Буркову Р.А., там он видел как мать Буркова доставала из кошелька деньги, изъяли купюру 1000 рублей. Сотрудник посветил на данную купюру и сказал, что это не деньги Бурковых. Мать Буркова Р.А. сказала, что эти деньги ей дал Бурков Р.А., она купила молока, а это сдача. Также изъяли обертку от конфет. Кроме него (АЭМо) в квартире было несколько человек и собака.

Показаниями свидетеля АЭМо, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, согласно которым Бурков Р.А. проживает на втором этаже в <адрес>. В конце сентября 2017 года когда он (АЭМо) находился дома, его и соседку из <адрес> сотрудник полиции пригласил принять участие в качестве понятых, они согласились. С данным сотрудником они спустились в <адрес>, где находились сотрудники полиции с собакой, Бурков Р.А. со своей матерью. Сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет проведен обыск, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе обыска в кошельке мамы Бурков Р.А. обнаружена денежная купюра, которая была изъята и упакована, на упаковке расписались участвующие лица, нанесена пояснительная надпись. Мать Буркова сказала, что эти деньги ей передал сын – Бурков Р.А., часть из которых она потратила на продукты. Также в ходе обыска обнаружен сотовый телефон Бурков Р.А., в сумке обертка от конфеты и двусторонний скотч. Все обнаруженное изъято и упаковано. Что пояснял сам Бурков Р.А. по изъятым предметам, он (АЭМо) не помнит. По результату обыска составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись. Через некоторое время к нему приходила мать Бурков Р.А. и сказала, что была на свидании с сыном, который сказал ей, что он (АЭМо) видел, как Бурков Р.А. откачивает кого-то в подъезде от передозировки, но он (АЭМо) такого никогда не видел (т. 2, л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля СНН в суде, из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>, в <адрес> указанного дома проживали Бурков Р.А. и его мама. Буркова Р.А. последний раз она (СНН) видела в 2017 году во время обыска в его квартире. В данном обыске она (СНН) принимала участие в качестве понятой, сотрудники полиции искали наркотики. Обыск производился также в присутствие АЭМо, Буркова Р.А. и БММ В ходе обыска изъяли фантики от конфет, меченую денежную купюру. Все изъятое упаковывалось. Денежные средства нашли у БММ, сотрудник полиции просветил их прибором, одна купюра светилась. При этом БММ пояснила, что какой-то из Роминых друзей принес долг, а остальные купюры – это сдача из магазина. Что касается фантиков, полицейский сказал, что точно в таких фантиках были наркотики. В предъявленном ей (СНН) судом протоколе обыска от 30.09.2017 года стоят ее подписи.

Материалами дела:

- Материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ГНК ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» в отношении Буркова Р.А., и, на основании постановления врио заместителя начальника ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» от 30.09.2017 года (т. 1, л.д. 110-111), предоставленными в СО ОП № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.09.2017 года КУСП № 15882, согласно которому 29.09.2017 года примерно в 23 часа 20 минут на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> задержан Бурков Р.А., который 26.09.2017 года примерно в 21 час 13 минут, находясь между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда, сбыл участнику ОРМ «проверочная закупка» вещество как наркотическое средство «шоколад» (т. 1, л.д. 112);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 30.09.2017 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка». в результате которого 29.09.2017 года был задержан Бурков Р.А. (т. 1, л.д. 113);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 29.09.2017 года, согласно которому врио начальника отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Бурков Р.А., к проведению которого привлечен ОВВ В свою очередь, основанием для проведения вышеуказанного ОРМ явилось наличие оперативной информации о фактах незаконного сбыта Бурков Р.А., проживающим по адресу: <адрес>, пользующимся телефоном №, наркотического средства синтетического происхождения (т. 1, л.д. 114);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.09.2017 года, составленным старшим оперуполномоченным ГНК ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» СИО, в котором подробно изложены ход и результаты соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 29.09.2017 года с участием ОВВ в отношении Буркова Р.А. (т. 1, л.д. 115-116);

заявлением ОВВ от 29.09.2017 года, согласно которому последний пожелал добровольно принять участие в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью незаконного сбыта наркотических средств (т. 1, л.д. 117);

протоколом личного досмотра ОВВ, согласно которому 29.09.2017 года, в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 17 минут, проведен личный досмотр ОВВ, в ходе которого у последнего ничего запрещенного, денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 118-119);

протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому 29.09.2017 года в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 34 минут, в присутствии представителей общественности КАВ и Лещёнок И.В., осмотрены, помечены специальным химическим составом, образец которого упакован и опечатан, и переданы ОВВ две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая номерами: ПП 0390341; ГП 0374710, а также пять денежных купюр достоинством 100 рублей №№: ЬГ 9825052; ЧЧ 0442965; ЬЬ 1096177; ЬЯ 4057647; СЯ 5013810 (т. 1, л.д. 120-122);

заявлением ОВВ от 30.09.2017 года, согласно которому последний добровольно выдает наркотическое средство «шоколад», приобретенный им у Бурков Р.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 123);

протоколом добровольной выдачи, согласно которому 30.09.2017 года в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 39 минут ОВВ добровольно выдал вещество, по поводу которого пояснил, что приобрел его 29.09.2017 года примерно в 21 час 13 минут на площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> за 2 500 рублей у Бурков Р.А. как наркотическое средство «шоколад». Данное вещество упаковано, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (т. 1, л.д. 124-125);

справкой об исследовании № 2016 от 30.09.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ОВВ 30.09.2017 года, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,448 грамма (т. 1 л.д. 127);

протоколом личного досмотра, согласно которому 30.09.2017 года, в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут проведен личный досмотр ОВВ, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1, л.д. 128-129).

Вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 20.02.2018 года признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 143);

- Протоколом обыска, согласно которому 30.09.2017 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, на основании постановления следователя ОП № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ХВА, проведен обыск в случаях не терпящих отлагательств в жилище подозреваемого Буркова Р.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого в кошельке, лежащем на музыкальном центре в зале квартиры, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей № ГП 0374710. Кроме того, в ходе обыска изъяты сотовый телефон «LG», двусторонний скотч и обертка от конфеты «полевые маки». Все изъятое упаковано, упаковка опечатана, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц (т. 1, л.д. 147-151).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 1.10.2017 года обыск по адресу: <адрес> признан законным (т. 1, л.д. 153);

- Заключением эксперта № 11/1194 от 2.10.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,448 грамма содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1, л.д. 164-168);

- Заключением эксперта № 11/77 от 10.02.2017 года, согласно которому на поверхности денежного билета, представленного на экспертизу (купюра достоинством тысяча рублей серии ГП 0374710), обнаружено вещество, однородное по качественному и компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т. 1, л.д. 188-192);

- Протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 года, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,448 грамма, добровольно выданное ОВВ 30.09.2017 года; денежная купюра достоинством 1 000 рублей ГП 0374710, изъятая в ходе обыска <адрес> (т. 1, л.д. 200-205);

- Протоколом осмотра предметов от 15.02.2018 года, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номера №, зарегистрированного на имя Бурков Р.А., за период с 20 по 30.09.2017 года, при осмотре которой получена информация о соединениях с абонентским номером № за 29.09.2017 года, в том числе: исходящие звонки в 12:01:55, 12:55:26, 16:39:46, 19:12:15; 19:48:56; 21:08:25; входящие звонки в 17:38:55, 21:01:44, 23:16:26, 23:19:45; входящие смс-сообщения в 12:03:09; исходящие смс-сообщения 18:50:28, 18:50:29 (т. 2 л.д. 9-11);

- Протоколом осмотра предметов от 25.01.2018 года, согласно которому осмотрен принадлежащий подозреваемому Буркову Р.А. сотовый телефон LG IMEI А: №; IMEI В: №, в корпусе темного и серого цветов в чехле с сим картой оператора сотовой связи «МТС» № 7 и флеш картой MicroSD АRVY объемом 8 гигабайт, при осмотре которого в телефонной книге обнаружен контакт «Астап +№» (т. 1, л.д. 217-277).

В памяти телефона обнаружены короткие текстовые сообщения следующего содержания:

25.09.2017 года в 22 часа 16 минут исходящее сообщение абоненту «Астап» следующего содержания: «Бери деньги и до меня»;

26.09.2017 года в 15 часов 13 минут исходящее сообщение абоненту «Астап»: «Ты скоро»;

26.09.2017 года в 15 часов 34 минуты исходящее сообщение абоненту «Астап»: «Вова ты специально трубку не берешь и ***** ты меня так подводишь»;

26.09.2017 года в 15 часов 41 минуту исходящее сообщение абоненту «Астап»: «Ты сам понимаешь что ты делаешь»;

26.09.2017 года в 15 часов 41 минуту исходящее сообщение абоненту «Астап» следующего содержания: «?»;

26.09.2017 года в 21 час 32 минуты сообщение от абонента «Астап»: «Только освободился. Завтра приедешь?»;

26.09.2017 года в 21 час 32 минуты исходящее сообщение абоненту «Астап»: «Нет передай маме моей 2000»;

- Вещественными доказательствами: веществом MDMB(N)-2201 массой 2,448 грамма; DVD-R диском с детализацией абонентского номера +№ с привязкой к базовым станциям за период с 20.09.2017 года до 30.09.2017 года, зарегистрированного и находящегося в пользовании Буркова Р.А.; сотовым телефоном LG IMEI А: №; IMEI В: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 7 и флеш картой MicroSD АRVY объемом 8 гигабайт (т. 1. л.д. 206-207; т. 2, л.д. 1, 12);

- Протоколом очной ставки от 15.12.2017 года между подозреваемым Бурковым Р.А. и свидетелем ОВВ, согласно которому ОВВ подтвердил данные им ранее показания, настоял на них (т. 2, л.д. 176-178).

по факту незаконного хранения наркотического средства:

Признательными показаниями подсудимого Буркова Р.А. в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля СИО в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после задержания Буркова Р.А. в сентябре 2017 года последний был доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство в обертке из-под конфеты. В последующем при обыске в квартире Буркова Р.А. была изъята обертка из-под конфеты, такая же, как обертка, в которой находился изъятый у Буркова Р.А. наркотик.

Показаниями свидетеля СИО, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после задержания Буркова Р.А. последний на служенном автомобиле доставлен в ОП № 11 МУ МД России «Красноярское», где им (СИО) в присутствии двух представителей общественности проводился личный досмотр Буркова Р.А., в одном из карманов шорт которого обнаружена пачка сигарет «Winston», на которую надет заводской полимерный пакетик, а под ним - конфетная обертка, внешне похожая на упаковку конфеты «Барбарис». На тот момент он (СИО) название читать не стал, поскольку обертка образовывала собой сверток, сложенный таким образом, что название конфеты без развертывания свертка было невозможно, а так как в самом свертке находилось порошкообразное вещество, то, будучи уверенным, что это именно обертка от конфеты «Барбарис», он (СИО) не стал переворачивать развернутый сверток для того, чтобы прочитать название, а просто свернул его обратно в сверток, и упаковал в пакет, который опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, нанес пояснительную надпись, подписи участвующих лиц. При этом на упаковке и в протоколе он ошибочно указал название «Барбарис» и уже после возвращения вещества с исследования, увидел в пакете развернутую обертку с надписью «Полевые маки». Кроме того, у Буркова Р.А. в том же кармане обнаружен фрагмент бумаги, свернутый в трубочку, на который надет фрагмент папиросной бумаги от сигареты. Обнаруженное изъято и упаковано, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. Сам Бурков Р.А. пояснил, что изъятое ему (Буркову Р.А.) не принадлежит. По данному факту им (СИО) составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись (т. 2, л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля ЛА в суде, содержание которого приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после задержания Буркова Р.А. в подъезде своего дома, последний был доставлен в отдел полиции № 11 на ул. Урванцева, где проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят наркотик. Изъятый у Буркова Р.А. наркотик был другого вида, чем тот, который он (Бурков Р.А.) продал ОВВ

Показаниями свидетеля ЛА, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля СИО на предварительном следствии (т. 2 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля МАЕ в суде, из которых следует, что осенью 2017 года ближе к 12 часам ночи он (МАЕ) по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого Буркова Р.А., понятых было не менее двух, у Буркова Р.А. изъяли наркотическое средство, вроде бы в конфетной обертке, подробностей не помнит за давностью. В предъявленном ему в зале судебного заседания протоколе личного досмотра Буркова Р.А. стоят его (МАЕ) подписи.

Показаниями свидетеля МАЕ на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после добровольной выдачи наркотического средства, и личного досмотра лица, осуществившего добровольную выдачу, произведенных в его (МАЕ) присутствии, его (МАЕ) и второго понятого завели в другой кабинет, где находился незнакомый ему мужчина, последний представился, но его данных он (МАЕ) не запомнил, а также сотрудник полиции. Данный сотрудник пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр мужчины, разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. В ходе личного досмотра мужчины в кармане шорт обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», в которой под полимерной пленкой находился фантик от конфеты, какой именно он не знает, так как не обращал внимание при досмотре на такие мелочи как название конфеты, сотрудники полиции говорили, что название конфеты «Барбарис», но это могла быть и любая другая конфета. В данной обертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он (МАЕ) точно не помнит, что мужчина пояснял относительно данной пачки, но он точно не говорил, что подобрал ее где-то для того, чтобы выбросить. Кроме того, у мужчины обнаружен и изъят фрагмент бумаги, свернутый в трубочку и вставленный в сигаретный фильтр. Пачка не изымалась, сверток с порошком и бумажная трубочка изъяты и упакованы отдельно, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. По данному факту составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица под роспись. Заявлений, замечаний не поступило (т. 2 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля АЭМо в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля АЭМо, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 2, л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля СНН в суде, содержание которых приведено выше.

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.09.2017 года КУСП № 15883, согласно которому 29.09.2017 года примерно в 23 часа 20 минут на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> задержан Бурков Р.А., в ходе личного досмотра которого обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно являющийся наркотическим средством (т. 2, л.д. 46);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 30.09.2017 года, в период с 00 часов 52 минут до 01 часа 21 минуты проведен личный досмотр Буркова Р.А., в ходе которого в левом кармане шорт последнего обнаружена и изъята обертка из-под конфеты «Барбарис» с порошкообразным вещество внутри, а также фрагмент бумаги, свернутый в трубочку, на которую надет фрагмент из-под сигаретного фильтра. Все изъятое упаковано, упаковка опечатана, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (т. 2, л.д. 47-49);

- справкой об исследовании № 2017 от 30.09.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Буркова Р.А. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 грамма (т. 2, л.д. 51).

Вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 30.09.2017 года признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 52-53);

- Актом медицинского освидетельствования № 4090 от 30.09.2017 года, согласно которому у Буркова Р.А установлен факт наркотического опьянения, вызванного веществом ?-пирролидиновалерофенон (т. 2, л.д. 56).

- Протоколом выемки, согласно которому 30.09.2017 года свидетель СИО добровольно выдал сотрудникам отдела дознания пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Буркова Р.А. (т. 2, л.д. 59-61);

- заключением эксперта № 11/1126 от 20.10.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,202 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил- 2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2, л.д. 69-71);

- заключением эксперта № 11/1194 от 28.10.2017 года, согласно которому:

на фрагменте газетной бумаги, из пакета с сопроводительной надписью «отрезок бумаги, свернутый в трубочку, на которую одет фрагмент из-под сигаретного фильтра, изъятый и упакованный в ходе личного досмотра Буркова Р.А. от 30.09.2017 г» обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

на фрагменте нетканого материала из пакета с сопроводительной надписью «Марлевый тампон, смоченный в водно-спиртовом растворе, которым протирались ладони и пальцы гр. Буркова Р.А. к протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.09.2017 года» обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

на фрагменте нетканого материала из пакета с сопроводительной надписью «контрольный образец в виде марлевого тампона смоченного в водно-спиртовой растворе для сравнения к протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.09.2017 года» каких-либо веществ, отнесенных к наркотическим средствам, психотропным веществам их прекурсорам и производным, сильнодействующим, ядовитым веществам, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (т. 1, л.д. 163-168);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 года, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Буркова Р.А. 30.09.2017 года; конверт со смывами с рук Буркова Р.А.; конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Буркова Р.А.; обертка из-под конфеты «полевые маки» и рулон двустороннего скотча, изъятые в ходе обыска <адрес>; отрезок газетной бумаги и фрагмент сигаретной бумаги со следовым количеством наркотического средства, изъятые в ходе личного досмотра Буркова Р.А. 30.09.2017 года (т. 1 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2018 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон LG IMEI А: №; IMEI В: №, в корпусе темного и серого цветов в чехле с сим картой оператора сотовой связи «МТС» № 7 и флеш картой MicroSD АRVY объемом 8 гигабайт. В процессе осмотра при помощи абонентского номера Буркова Р.А. осуществлен вход в учетную запись программы-мессенджера «Telegram» с логином «Аtom», где имеется переписка с Интернет-магазинами по приобретению наркотических средств (т. 1, л.д. 217-277);

- вещественными доказательствами: веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Буркова Р.А. 30.09.2017 года; оберткой из-под конфеты «полевые маки», изъятой в ходе обыска <адрес>; отрезком газетной бумаги и фрагмент сигаретной бумаги со следовым количеством наркотического средства, изъятых в ходе личного досмотра Буркова Р.А. 30.09.2017 года; сотовым телефоном LG IMEI А: №; IMEI В: № с сим картой оператора сотовой связи «МТС» № 7 и флеш картой MicroSD АRVY объемом 8 гигабайт (т. 1 л.д. 206-207, т. 2, л.д. 1).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства стороны обвинения непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Совокупность указанных доказательств, вопреки доводам защиты, приводит суд к достоверному выводу о совершении Бурковым Р.А. инкриминированных ему преступлений.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств стороны обвинения недопустимыми, в том числе: доказательств, полученных в результате ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 23 и 29.09.2017 года; показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе ОВВ, СИО, ЛА; вещественных доказательств – наркотического средства массой 2,448 грамма и денежных средств (денежная купюра номиналом 1000 рублей), изъятых в ходе обыска в квартире Буркова Р.А. 30.09.2017 года, а также признания незаконным проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Буркова Р.А., судом не установлено.

Соответствующие ходатайства подсудимого об исключении из числа доказательств по делу удовлетворению не подлежат.

Так, оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была зафиксирована криминальная деятельность Буркова Р.А., проведены в соответствии с требованиями закона, основания сомневаться в достоверности представленных в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности, а также для исключения их из числа доказательств, у суда отсутствуют.

Требования об обязательной аудиофиксации процесса проведения оперативно-розыскного мероприятия, вопреки утверждению подсудимого, законом не предусмотрены.

Судом с достоверностью установлено, что при личном досмотре участника «проверочной закупки» ОВВ и при передаче ему соответствующих денежных средств, проводимых 29.09.2017 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Буркова Р.А., присутствовали представители общественности КАВ и ЛИВ

Данный факт подтверждается не только соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 118-119, 120-122), но и показаниями ОВВ, КАВ, СИО, ЛА, как на предварительном следствии, так и в суде, полностью согласующимися между собой.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ЛИВ в суде о том, что: участия в передаче денежных средств участнику «проверочной закупки» он не принимал, участвовал в ином мероприятии – при нем изымались меченые деньги, выданные для проведения ОРМ; подписи в протоколах личного досмотра ОВВ и осмотра и передачи денежных средств лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 29.09.2017 года, ему (ЛИВ) не принадлежат.

Так, вышеуказанные показания опровергаются показаниями КАВ, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия, настаивающего на том, что и личный досмотр ОВВ 29.09.2017 года и передача последнему соответствующих денежных средств, проводились в его (КАВ) и второго представителя общественности (понятого) присутствии. По результатам составлялись протоколы, в которых он и второй представитель общественности поставили свои подписи, замечаний к протоколам не имелось. При этом свидетель КАВ допрашивался судом после допроса в качестве свидетеля ЛИВ, в другом судебном заседании, и, не встречаясь с последним в суде, КАВ описал внешность лица, участвующего вместе с ним в ОРМ 29.09.2017 года, фактически назвав (перечислив) характерные черты внешности свидетеля ЛИВ

Опровергаются соответствующие показания ЛИВ и вышеприведенными показаниями ЛА, СИО, соответствующими протоколами личного досмотра ОВВ и передачи ему денежных средств (т. 1 л.д. 118-119, 120-122).

Кроме того, в ходе проверки, проведенной следователем СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по сообщению ЛИВ, сделанному в судебном заседании от 7.08.2018 года, о том, что подписи, выполненные от его имени в протоколе личного досмотра от 29.09.2017 года и в протоколе осмотра и передачи денежных средств лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 29.09.2017 год, ему не принадлежат, ЛИВ пояснил, что 29.09.2017 года он (ЛИВ) и КАВ принимали участие при личном досмотре ОВВ, а также при осмотре и обработке специальным веществом денежных купюр. По данным фактам были составлены протоколы, он (ЛИВ) присутствовал при составлении данных протоколов, но расписался в них не своей подписью, а выдуманной. Зачем он так сделал - пояснить не может. При допросе в судебном заседании 7.08.2018 года он (ЛИВ) за давностью сразу не смог вспомнить обстоятельства досмотра ОВВ и передачи ему денежных средств, а также, что поставил в протоколах выдуманную подпись, поэтому, увидев подписи в протоколах, сказал, что они ему не принадлежат.

По результатам вышеуказанной доследственной проверки 12.09.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3,4 ст. 303 УК РФ, в связи с отсутствием события указанных преступлений.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 года по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации», преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что «оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства» (п. 47).

Из материалов уголовного дела следует, что проверочная закупка наркотического средства у Буркова Р.А. проведена 29.09.2017 года, после того, как задержанный с наркотическим средством ОВВ указал, что приобрел наркотик именно у Бурков Р.А.. Соответственно, данная информация подлежала проверке. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основе соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В связи с чем, доводы защиты о том, что у оперативных сотрудников отсутствовали сведения, дающие основания полагать, что Бурков Р.А. занимается сбытом наркотических средств, требующие проверки оперативным путем, являются не состоятельными.

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие оказалось результативным, получены доказательства криминальной деятельность Буркова Р.А., проданное Бурковым Р.А. ОВВ наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Тем более что, приобретая наркотическое средство у Буркова Р.А. 23.09.2017 года, ОВВ действовал самостоятельно, не сотрудничая с правоохранительными органами.

Доказательства того, что ОВВ оговаривает Буркова Р.А., желая уйти от уголовной ответственности, не приобретал наркотик у последнего, нашел его или купил в другом месте, суду не представлены.

Напротив, после задержания ОВВ 23.09.2017 года с наркотическим средством, в отношении последнего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по результатам рассмотрения которого 12.01.2018 года Советским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор.

Основания для инициирования в отношении ОВВ проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Буркова Р.А. по ст. 306, 307 УК РФ, удовлетворения соответствующего ходатайства подсудимого Буркова Р.А., у суда отсутствуют.

Для суда очевидно, что сбыт наркотических средств Бурковым Р.А. был бы осуществлен и без какого-либо вмешательства.

Основания рассматривать инкриминируемые Буркову Р.А. сбыты наркотических средств 23 и 29.09.2017 года, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены, у суда не имеется.

При этом вопреки доводам защиты, суду предоставлены необходимые и достаточные доказательства совершения Бурковым Р.А. инкриминированных ему преступлений. Полный перечень и содержание соответствующих доказательств приведены выше.

Существенных противоречий в показаниях: ОВВ на предварительном следствии и в суде; ЛА и СИО на предварительном следствии и в суде, а также в показаниях ОВВ, ЛА и СИО между собой, на которые указывает подсудимый, суд не усматривает.

Так, подсудимый Бурков Р.А. обращает внимание суда на то, что, ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, он обнаружил противоречия в показаниях, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 1.10.2017 года, и в обвинительном заключении, а также, что ОВВ неоднократно менял показания. Также, по мнению Буркова Р.А., ОВВ, СИО и ЛА, принимая участие в одном мероприятии, дают о нем противоречивые показания, в частности относительно того, заходили ли вышеуказанные оперативные сотрудники в подъезд с ОВВ, наблюдали ли процесс передачи наркотика, где выдано ОВВ приобретенное у Буркова Р.А. наркотическое средство.

Между тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого показания свидетелей не приведены, только изложена суть предъявленного обвинения.

Действительно, будучи допрошенным в суде, ОВВ показал, что: в процессе проверочной закупки сотрудники полиции с ним в подъезд не заходили, сидели в машине; приобретенное у Буркова Р.А. наркотическое средство он (ОВВ) передал сотрудникам полиции, вернувшись к ним в автомобиль; передавая наркотик первый раз, Бурков Р.А. сказал, что он (ОВВ) может отдать за него деньги.

Однако, указанные противоречия в ходе судебного следствия были в полной мере устранены. В частности, ОВВ предъявлен судом для обозрения протокол добровольной выдачи наркотического средства от 30.09.2017 года, оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде показания свидетеля ОВВ на предварительном следствии, в том числе и данные в ходе очной ставки с Бурковым Р.А. При этом свидетель ОВВ подтвердил перед судом информацию, указанную в протоколе добровольной выдачи, а также ранее данные показания, дал логическое объяснение причинам, возникших противоречий (с момента описываемых событий прошло много времени, дал не правильную оценку словам Буркова Р.А. о деньгах и т.п.).

Свидетели СИО и ЛА на момент дачи показаний в суде также по прошествии времени не смогли вспомнить подробности проводимых ими мероприятий, подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия показания.

При этом, как указывалось выше, показания ОВВ, СИО, ЛА, а также соответствующих представителей общественности, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой и с материалами оперативно-розыскной деятельности, сомнений у суда не вызывают.

Противоречие между показаниями ОВВ и информацией, содержащейся в детализации телефонных переговоров абонентского номера Буркова Р.А., относительно того, кем был осуществлен первый звонок утром 23.09.2017 года: ОВВ или Бурковым Р.А., не ставит под сомнение правдивость всех остальных показаний ОВВ, на квалификацию действий Буркова Р.А. не влияет, не порождает неустранимых сомнении в его виновности.

О том, что наркотическое средство приобретено у Буркова Р.А., ОВВ заявил в момент его обнаружения. При этом ОВВ отрицает, что имел перед Бурковым Р.А. долговые обязательства, утверждает, что не обещал последнему продавать свой автомобиль, не собирался этого делать, денежные средства в сумме 2500 рублей, переданные ему (ОВВ) в рамках ОРМ, отдал Буркову Р.А. в качестве платы за наркотическое средство, приобретенное 29.09.2017 года, не бросал их на пороге квартиры Буркова Р.А. Основания не доверять данным показаниям ОВВ у суда отсутствуют.

В свою очередь, суд относится критически к показаниям Буркова Р.А. о том, что: его (Буркова Р.А.) встречи и телефонные разговоры с ОВВ 23 и 29.09.2017 года не были связаны со сбытом последнему наркотического средства; 23.09.2017 года ОВВ нашел в его (Буркова Р.А.) подъезде наркотическое средство; ОВВ объяснял ему (Буркову Р.А.) необходимость повторной встречи тем, что оставил в его (Буркова Р.А.) подъезде наркотик и не может его самостоятельно забрать, так как не имеет доступа в подъезд; деньги ОВВ бросил на пол у входа в его (Буркова Р.А.), когда он (Бурков Р.А.) пошел относить стакан, из которого ОВВ пил воду, а сам ушел, остановить ОВВ и вернуть ему деньги не удалось; купюры он (Бурков Р.А.), как и наркотики, в руки не брал; когда он (Бурков Р.А.) открыл двери вернувшемуся за деньгами ОВВ, его задержали сотрудники полиции; умысла на сбыт наркотических средств ОВВ он (Бурков Р.А.) не имел, к сбыту наркотических средств не причастен.

Как указывалось выше, указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ОВВ, ЛА, СИО, БММ, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом обыска, содержание которых приведено выше.

То обстоятельство, что в смывах с рук Буркова Р.А., сделанных после его задержания, не обнаружено следов наркотического вещества, а также средства, которым обрабатывались переданные ОВВ для использования в «проверочной закупке» денежные средства, с достоверностью не свидетельствует о непричастности Буркова Р.А. к сбыту наркотического средства ОВВ

Так, как установлено в ходе предварительного расследования и нашло свое подтверждение в суде, после сбыта наркотика ОВВ Бурков Р.А. зашел в свою квартиру, в связи с чем, задержать последнего с поличным не представилось возможным. Между сбытом наркотика и задержанием Буркова Р.А. произошло не менее двух часов. При этом до задержания Бурков Р.А. находился в своей квартире, имел возможность помыть руки, смыв, тем самым, с них следы проданного ОВВ наркотического вещества и специального средства для обработки купюр.

При этом тот факт, что Бурков Р.А. не был задержан непосредственно на месте сбыта, обыск в его квартире проводился спустя некоторое время после задержания, вопреки доводам подсудимого, не является нарушением требований закона. Не влияют данные обстоятельства и на правовую квалификацию действий подсудимого, не образует сомнений в его виновности.

Между тем, показания самого Буркова Р.А. относительно предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и связанных с этим событий, являются не стабильными.

Основания доверять показаниям, данным Бурковым Р.А. на предварительном следствии, в том числе в процессе очных ставок с ОВВ, оглашенным судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, также как и показаниям, данным подсудимым Бурковым Р.А. относительно фактов сбыта, у суда отсутствуют.

Так, указанные показания полностью опровергаются приведенными и проанализированными выше показаниями свидетелей и материалами дела.

Хронология событий, предлагаемая Бурковым Р.А., противоречит обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности указанных выше доказательств стороны обвинения.

В частности, Бурков Р.А. утверждает, что после того, как 29.09.2017 года он (Бурков Р.А.) «откачал» ОВВ и ушел к себе в квартиру, последний примерно через 3-10 минут позвонил ему в дверь и попросил воды, а затем убежал, якобы, оставив у него (Буркова Р.А.) на пороге деньги, после этого ОВВ позвонил ему (Буркову Р.А.) через 3 минуты, сказав что-то про деньги, сообщив, что возвращается, а когда он (Бурков Р.А.) после этого звонка вышел в подъезд, его тут же задержали сотрудники полиции.

Между тем, как установлено судом, в том числе: показаниями ОВВ, СИО, ЛА, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и детализацией телефонных звонков абонентского номера, находящегося в пользовании Буркова Р.А.: сбыт наркотического вещества произошел в подъезде № <адрес> примерно в 21 час 13 минут 29.09.2017 года, тремя минутами ранее Бурков Р.А. впустил ОВВ в указанный подъезд; после приобретения наркотика Бурков Р.А. сразу же зашел к себе в квартиру, а ОВВ вышел из подъезда; только в 23 часа 16 минут 29.09.2017 года ОВВ снова позвонил на абонентский номер Буркова Р.А.; повторный звонок от ОВВ зафиксирован в 23 часа 19 минут; в 23 часа 20 минут 29.09.2017 года Бурков Р.А. задержан оперативными сотрудниками в своем подъезде.

Отсутствие в памяти телефона Буркова Р.А. текстовых сообщений, прямо указывающих на причастность последнего к сбыту наркотических средств ОВВ 23 и 29.09.2017 года, а также на наличие у Буркова Р.А. умысла на совершение соответствующих преступлений, не ставит под сомнение обоснованность предъявленного Буркову Р.А. обвинения.

Вопреки мнению подсудимого, показания свидетеля СНН в целом согласуются с показаниями БММ о том, что обнаруженные в ходе обыска меченые деньги являются ничем иным, как возвратом долга знакомым Буркова Р.А. самому Буркову Р.А. При этом БММ дала показания, из которых следует, что меченая купюра, обнаруженная в ходе обыска в ее кошельке среди других купюр, была ей (БММ) передана Бурковым Р.А. вечером 29.09.2017 года с объяснением о получении возврата долга от знакомого Буркова Р.А. по имени Владимир.

Доводы Буркова Р.А. о подмене в процессе предварительного следствия доказательств по делу, в частности, наркотического средства, изъятого у ОВВ при задержании 23.09.2017 года, основаны на неверном токовании подсудимым имеющихся в материалах дела процессуальных документов и изложенной в них информации.

Так, вопреки выводам, сделанным Бурковым Р.А. по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, о том, что первоначально в деле фигурировал наркотик, упакованный в полимерный пакет с контактной застежкой, а после – комок неопределенной формы без упаковки, из материалов уголовного дела с достоверностью следует и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что наркотическое средство, изъятое у ОВВ 23.09.2017 года, и наркотическое средство, добровольно выданное последним 29.09.2017 года, не имели упаковки, упакованы были только в присутствии лиц, участвующих в личном досмотре ОВВ 23.09.2017 года и при добровольной выдачи последним наркотического средства 30.09.2017 года соответственно.

Данный факт подтверждается показаниями ОВВ, ЛА, СИО на предварительном следствии и в суде, показаниями понятых МАЕ, СВ, ШИЕ на предварительном следствии, протоколами личного досмотра ОВВ 23.09.2017 года и протоколом добровольной выдачи ОВВ наркотического средства 30.09.2017 года.

Соответственно, основания для удовлетворения ходатайства подсудимого об исключении из числа доказательств по делу вещественного доказательства - наркотического средства без упаковки, у суда отсутствуют.

Требования Буркова Р.А. об отмене постановлений: о возбуждении в отношении него уголовного дела; о проведении в отношении Буркова Р.А. ОРМ «проверочная закупка», о привлечении в качестве обвиняемого Буркова Р.А. от 1.10.2017 года, основанные на незаконности последних, признаны судом не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений при возбуждении в отношении Буркова Р.А. уголовных дел, проведении ОРМ «проверочная закупка», а также при предъявлении первоначального обвинения 1.10.2017 года не допущено.

Вопреки утверждению подсудимого, доказательства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 1.10.2017 года следователем не приводились, данное постановление не содержало в себе обвинения в окончательной форме, являлось первичным.

Иные доводы подсудимого Буркова Р.А. являются несущественными, основаны на неверном толковании доказательств по делу, в выгодном для него (подсудимого) свете, на правильность квалификации действий последнего, а также обоснованность предъявленного ему обвинения, не влияют.

Нарушения права Буркова Р.А. на защиту судом не установлено.

Допрошенный по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля СВС, показал суду, что с Бурковым Р.А. знаком с детства, проживает с ним по соседству, характеризует его положительно, в употреблении наркотических средств Буркова Р.А. не замечал. В тот день, когда Буркова Р.А. задержали сотрудники полиции, он (СВС) слышал сильный хлопок в дверь и крики, человек хрипел. Он (СВС) на звуки не вышел, так как лег спать, также мать попросила его не выходить. Следующим утром от своей матери он (СВС) узнал, что Бурков Р.А. забрали.

Однако показания указанного свидетеля ни каким образом не опровергают обоснованность предъявленного Буркову Р.А. обвинения.

Другие доказательства стороной защиты не предоставлены.

На основании изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Буркова Р.А. доказанной и квалифицирует его действия:

- по фактам сбыта наркотического средства ОВВ 23.09.2017 года и 29.09.2017 года – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по факту хранения наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Буркова Р.А. 30.09.2017 года – по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Буркову Р.А. обвинения незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, так как изложенные в фабуле обвинительного заключения обстоятельства приобретения наркотического средства не содержат какой-либо конкретики, то есть фактически не установлены.

Основания для оправдания Буркова Р.А. по предъявленному последнему обвинению по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки мнению защиты, а также для освобождения последнего от уголовной ответственности за совершенные преступления, суд не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 325 от 21.11.2017 года следует, что Бурков Р.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Не содержится сведений о наличии хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого деяния признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бурков Р.А. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 217-219).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Буркова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя Буркову Р.А. вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, его семейное и материальное положение, а также данные об его личности: не судим, работал без официального трудоустройства – занимался оказанием населению различного рода услуг, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также матерью - положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Буркова Р.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельства, смягчающие наказание Буркова Р.А. по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание Буркова Р.А., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бурковым Р.А. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд убежден, что исправление Буркова Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения при назначении Буркову Р.А. наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, поведением Буркова Р.А. во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, дающих основание назначить Буркову Р.А. наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не находит оснований для назначения Буркову Р.А. другого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Так как Бурковым Р.А. совершены оконченные особо тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание Бурков Р.А. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурков Р.А. виновным в совершении: двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурков Р.А. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буркову Р.А. исчислять с 20.11.2018 года, в срок наказания зачесть время задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, то есть период с 29.09.2017 года по 19.11.2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Буркова Р.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Буркова Р.А. в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Буркова Р.А. с 29.09.2017 года (день задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела - хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,207 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ОВВ 23.09.2017 года, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 129 от 20.11.2017 года), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,448 грамма, добровольно выданное ОВВ 30.09.2017 года, переданное на хранение в камеру хранения ГУ МВД России по Красноярскому краю (квитанция № 175 от 20.02.2018 года), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Буркова Р.А. 30.09.2017 года, переданное на хранение в камеру хранения ГУ МВД России по Красноярскому краю (квитанция 175 от 20.02.2018 года), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон LG IMEI А: №; IMEI В: №, в корпусе темного и серого цветов в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 7 и флеш картой MicroSD АRVY объемом 8 гигабайт, переданный в СИЗО-1 г. Красноярска для приобщения к личным вещам Буркова Р.А., оставить за Бурковым Р.А. по принадлежности;

- конверт со смывами с рук Буркова Р.А.; конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Буркова Р.А.; отрезок газетной бумаги и фрагмент сигаретной бумаги со следовым количеством наркотического средства, изъятые в ходе личного досмотра Буркова Р.А. 30.09.2017 года; конверт с контрольным образцом специального химического вещества; обертку из-под конфеты «полевые маки» и рулон двустороннего скотча, изъятые в ходе обыска <адрес>, переданные на хранение в камеру хранения ГУ МВД России по Красноярскому краю (квитанция 115 от 20.02.2018 года), уничтожить;

- денежную купюру номиналом 1 000 рублей ГП 0374710, изъятую в ходе обыска <адрес>, переданную на хранение в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю (квитанция 170 от 22.02.2018 года), оставить за ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бурковым Р.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: