Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-490/2015;) от 03.08.2015

Дело № 2-22/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 22 марта 2016 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре - Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Промконсервы» к М3, М2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения, взыскании задолженности по ежемесячным платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и по встречному иску М3 к ООО «Промконсервы» об аннулировании договора коммерческого найма № ПК от 20.03.2015г., о перерасчете задолженности по оплате услуг за содержание жилья, возложении обязанности на ООО «Промконсервы» по взиманию платы за жилое помещение в соответствии с установленными тарифами для общежития, находящегося в муниципальной собственности Руднянского района Смоленской области, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промконсервы» обратилось в суд с иском к М3 и М2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании М3 заключить договор коммерческого найма жилого помещения комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: , на условиях проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ , а также взыскать с М3 в пользу ООО«Промконсервы» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85254 руб. 28 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности по оплате коммерческого найма в размере 7429 руб. 56 коп., сумму пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 4228 руб. 11коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7052 руб. 65 коп. От исковых требований в части выселения ответчиков М2 из жилого помещения, истец отказался. Истец мотивировал свои требования тем, что Общество является собственником вышеуказанного здания общежития. Ответчики проживают в спорном жилом помещении без каких –либо законных оснований, а с марта 2012 года ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению в полном объеме платы за жилье и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85254 руб. 28 коп, погасить которую в добровольном порядке истцы отказываются.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать М3 и М2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , комната 57 по дату заключения письменного договора коммерческого найма с собственником жилого помещения; обязать М3 заключить договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенной в с 01.04.2014г., на условиях проекта договора № ПК коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с М3 в свою пользу: задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги в размере 27460 руб. 14 коп.; сумму неосновательного обогащения в размере 56507 руб. 05 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности по оплате коммерческого найма в размере 7429 руб. 56 коп.; сумму пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги в размере 4228 руб. 11 коп.; понесенные расходы (госпошлину) в размере 7052 руб. 65 коп.

М3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М2, первоначально было подано встречное исковое заявление к ответчику ООО «Промконсервы» о признании её приобретшей право на проживание со своей несовершеннолетней дочерью М2 в комнате № в общежитии по адресу: , перерасчете задолженности по оплате услуг за содержание жилья в соответствии с условиями фактически ранее заключенного договора найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование встречных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она заселилась и стала проживать в комнате общежития со своей малолетней дочерью – М2 на основании фактически заключенного договора найма с бывшим собственником – ЗАО «Рудняконсервмолоко», которое установило плату за содержание жилья в размере 5 руб. 10 коп. за 1 кв.м. Условия указанного договора, с учетом их продления, действовали до ДД.ММ.ГГГГ . В марте 2012 года ООО «Промконсервы» незаконно в одностороннем порядке изменило существенные условия договора по оплате за содержание жилья с 5,10 руб. за 1 кв.м на 114,41 руб. М3 просила также обязать ООО «Промконсервы» выдать разрешение на её регистрацию вместе с дочерью по адресу: , ком. 57.

М3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М2, в ходе рассмотрения дела подано уточненное встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «Промконсервы» об аннулировании договора коммерческого найма № ПК от 20.03.2015г., заключенный между ООО «Промконсервы» и ею в связи с отменой судебного решения вышестоящим судом; возложить на ООО «Промконсервы» обязанность по взиманию платы за жилое помещение с нее в соответствии с установленными тарифами для общежития, находящегося в муниципальной собственности Руднянского района Смоленской области; обязать ООО «Промконсервы» в отношении нее произвести перерасчет задолженности по ежемесячным платежам за жилье в соответствии с условями фактически ранее заключенного договора найма согласно стоимости 1 кв.м. содержания жилья на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления для общежитий, находящихся в муниципальной собственности Руднянского района Смоленской области в период времени с 01.03.2012г. по настоящее время и исключить из платежных квитанций сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммерческий найм; взыскать с ООО «Промконсервы» в свою пользу понесенные судебные расходы: 29000 – оплата услуг адвоката, государственная пошлина- 3384,47 руб., государственная пошлина – 128,92 руб.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление (уточненное) ООО «Промконсервы» просит в удовлетворении требований М3, М2, заявленных в уточненном встречном заявлении от 15.01.2016г., отказать.

В судебном заседании представители истца по первоначальным требованиям ответчик по встречным требованиям ООО «Промконсервы» - М1, действующая на основании доверенности, и А, действующий на основании доверенности, свои требования, изложенные в исковом заявлении подтвердили, иск просили удовлетворить. В удовлетворении требований М3 отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям истец по встречным требованиями М3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней М2 и их представитель Е, исковые требования ООО «Промконсервы» не признали, требования, встречные требования подтвердили по обстоятельствам, изложенных во встречном иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела образования Администрации МО Руднянский район Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» к М3 и М2 удовлетворены частично. М3 обязали в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Промконсервы» договор найма жилого помещения, на условиях предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «Промконсервы» от ДД.ММ.ГГГГ , при этом установить следующие условия договора:

п.п. 1.1. -3.5 изменению не подлежат.

дополнить п.4.2 следующего содержания: По истечении срока договора найма помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

п.п. 5.1. – 6.2 изменению не подлежат.

п.п. 6.3. изменить и изложить в следующей редакции: настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию Наймодателя в следующих случаях:

- невнесения Нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев,

- разрушения или повреждения жилого помещения Нанимателем или другими гражданами совместно с ним проживающими,

- использования жилого помещения Нанимателем или другими гражданами совместно с ним проживающими, не по назначению либо с систематическим нарушением прав и интересов соседей,

- в других случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо требованию Наймодателя в судебном порядке по основаниям, установленным законом.

п.п.7.1. –7.2 изменению не подлежат.

С М3 взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85254 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 28 коп., пеню по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 4228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 47 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска Общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» отказано.

Встречный иск М3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промконсервы» удовлетворен частично.

М3 и М2 признали приобретшими право пользования комнатой №, площадью 18,7кв.м, в общежитии, расположенном по адресу: .

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» взыскано в пользу М3 100 (сто) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Произведен зачет по первоначальному и встречному исковому требованию и взыскано с М3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» денежные средства в сумме 92766 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 86 коп.

Дополнительным решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промконсервы» в пользу М3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. С М3 в пользу ООО «Промконсервы» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 руб. 92 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба М3 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ООО «Промконсервы» о понуждении к заключению договора коммерческого найма и о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, имеющие значение для настоящего гражданского дела обстоятельства, установлены вышеназванными судебными актами, исходя из предмета и основания разрешенного ими иска. Таким образом, требование ООО «Промконсервы» о признании М3 и М2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , комната 57, по дату заключения письменного договора коммерческого найма с собственником жилого помещения не подлежат удовлетворению, так как вышестоящими инстанциями решение Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения, а следовательно имеют преюдициальное значение для настоящего дела и истец не может оспаривать установленные этими судебными решениями обстоятельства.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст.ст. 674, 683 ГК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жиле помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Односторонне изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, поскольку новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу п.1 ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Судом установлено, что собственником здания общежития, расположенного по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «Рудняконсервмолоко».

С ДД.ММ.ГГГГ М3 и её дочь М2 зарегистрированы в комнате № общежития по адресу: . Фактически ответчики М2 проживают в комнате №, площадью 18,7 кв.м, указанного общежития.

Также из материалов дела усматривается, что между М3 и ЗАО «Рудняконсервмолоко» был заключен договор найма, по условиям которого плата за содержание жилья составляла 5 руб. 10 коп. за 1 кв. м.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , имущество, в том числе здание указанного общежития, перешло в собственность ООО «Промконсервы», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ (с даты приобретения в собственность ООО «Промконсервы» здания общежития) и по настоящее время М3 и её несовершеннолетняя дочь М2 продолжают проживать в спорном жилом помещении, ежемесячно до марта 2012 года оплачивали найм жилого помещения и коммунальные услуги на основании платежных документов, которые предоставлялись ООО «Промконсервы».

Таким образом, по сути, между сторонами фактически продолжены отношения по найму жилого помещения в общежитии, принадлежащем на праве собственности истцу.

Решением генерального директора ООО «Промконсервы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за содержание жилья в общежитии частным лицам неработающим на предприятии ООО «Промконсервы» в размере 135 руб. за 1 кв.м. с НДС – 20,59 руб., без учета коммунальных услуг.

Распоряжением генерального директора ООО «Промконсервы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение в общежитии № для третьих лиц, не являющихся работниками ООО «Промконсервы» без учета коммунальных услуг: плата за коммерческий найм в размере 124,82руб./кв.м., плата за содержание и ремонт в размере 10,18 руб./кв.м с НДС 18%.

В связи с этим данные суммы внесены в платежные документы ответчика по оплате жилья (л.д.85,87,88,89,90,91,92).

До ДД.ММ.ГГГГ М3 частично оплачивала коммунальные платежи.

Из представленного ООО «Промконсервы» расчета в уточнениях к исковому заявлению следует, что задолженность М3 за период с марта 2012 г. по ноябрь 2014г. по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги составляет 85254 труб. 28 коп., в том числе: плата за жилое помещение (плата за найм) – 56507 руб. 05 коп.; плата за содержание и ремонт и коммунальные услуги – 28747 руб. 22 коп.

Также Обществом в силу ст. 395 ГК РФ насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности по оплате платы за жилое помещение (коммерческий найм) на ДД.ММ.ГГГГ – 7429 руб. 56 коп. В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт, и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ – 4228 руб. 11 коп.

В связи с тем, что сторонами на измененных условиях не достигнуто соглашение (в том числе письменное) об изменении размера платы по условиям заключенного договора, наймодателем (ООО «Промконсервы») в одностороннем порядке, изменен размер платы за жилое помещение, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после ведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.4 ст.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ , граждане обязаны своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг.

Согласно ст.15.1 вышеуказанного закона размер платы за содержание жилья и размер платы за ремонт жилья в фонде независимо от форм собственности устанавливается дифференцированно в зависимости от общей площади жилого помещения и комплекса оказываемых услуг. Размер платы за наем жилого помещения устанавливается дифференцированно в зависимости от общей площади и качества жилого помещения.

Согласно п.9 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

Согласно ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В пределах норм, установленных Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действовавшим до его принятия Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях» оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» государственное регулирование цен распространяется и на общежития.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что изменение размера платы за жилое помещение, произведенное в одностороннем порядке наймодателем (ООО «Промконсервы»), противоречат требованиям ч. 2 ст. 682 ГК РФ.

В данном конкретном случае плата за жилое помещение должна быть установлена по тарифам, предусмотренным для общежитий, находящихся в муниципальной собственности МО Руднянский район Смоленской области, размер платы за общежитие не должен превышать установленный органом местного самоуправления уровень оплаты за жилье и коммунальные услуги в муниципальных жилых домах. Несмотря на то, что здание общежития – Смоленской области не было передано в муниципальную собственность при приватизации Руднянского консервно-молочного комбината, как это было предусмотрено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», это не означает, что размер оплаты жилья для лиц, проживающих в общежитии, может устанавливаться в соответствии с указаниями руководства общества исходя из фактических затрат на содержание общежития, без учета нормативов и тарифов по содержанию жилищного фонда, установленных органами местного самоуправления.

Следовательно, ООО «Промконсервы» обязано взимать с М3 плату за жилое помещение в соответствии с тарифами для общежития, находящегося в муниципальной собственности Руднянского района Смоленской области исходя из тарифа 5 руб. 10 коп. за 1 кв.м., установленного ЗАО «Рудняконсервмолоко».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промконсервы» и М3 заключен договор № ПК коммерческого найма

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако в п..3.1.1 договора плата за пользование жилым помещением (плата за найм) указана в размере 124,82 руб. 1 кв.м.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанный договор № ПК коммерческого найма не соответствует требованиям закона, заключение нового договора коммерческого найма между сторонами возможно с учетом вышеизложенного.

Ответчиком М3 представлен свой расчет задолженности по оплате за коммунальные платежи, содержание и ремонт, из которого следует, что задолженность за период с марта 2012 года по ноябрь 2014 года составляет 27460 руб. 14 коп., из которых: 20000 руб.- оплата за коммунальные платежи внесена М3 (что не оспаривается ООО «Промкосервы»); 4940 руб. 49 коп. – взыскано с М3 в период исполнительного производства (№-ИП от 23.04.2015г.). Следовательно, задолженность М3 перед ООО «Промконсервы» составляет 2519 руб. 65 коп. (27460,14 руб. – 20000 руб. – 4940,49 руб.).

Таким образом, проверив представленный ООО «Промконсервы» расчет задолженности с марта 2012 г. по ноябрь 2014г. по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, суд находит его не достоверным, не соответствующим условиям договора, а также положениям гражданского законодательства.

Проверив представленный расчет задолженности по оплате за коммунальные платежи, содержание и ремонт М3, суд находит его достоверным, соответствующим условиям договора, а также положениям гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «Промконсервы» произвести в отношении М3 перерасчет задолженности по ежемесячным платежам за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и взыскать с последней задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2519 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований ответчика по первоначальным требованиям истца по встречным требованиям М3 к ООО «Промконсервы», в пользу М3 с ООО «Промконсервы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91 руб. 35 коп..

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанции, М3 уплатила представителю, всего 29000 руб.

Суд, учитывая уровень сложности дела, принимая во внимание отмену предыдущих судебных решений вышестоящим судом, объем выполненных представителем истца услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, частичное удовлетворение встречных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за представительство в суде в сумме 14000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░3, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░3.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░. 10 ░░░. ░░ 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 91 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░