Приговор по делу № 1-72/2015 (1-1042/2014;) от 30.09.2014

Дело № 1- 72/2015        

     П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Зозиной М.А.,

при секретарях ФИО8, ФИО9,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Колесниковой А.В., Богачевой Л.Л., Инглези В.В.,

подсудимого Егорова Д.Ю.,

защитника адвоката Шац Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2014 г.,

представителя потерпевшего ФИО19, адвоката представителя потерпевшего Колдышевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 28.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова Д.Ю., <данные изъяты>

мера пресечения по настоящему уголовному делу – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Егоров Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров Д.Ю., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>, в период с 01.03.2012 по 31.12.2012 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил чужое имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Открытому Акционерному Обществу Старателей «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО <данные изъяты>»), поступившие на расчетный счет возглавляемого им Общества №, открытый в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» в г. Хабаровске по адресу: <адрес>. Б, чем причинил ОАО <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере.

Так Егоров Д.Ю. на основании приказа № от 04.10.2011 года «О вступлении в должность директора» и в соответствии с Решением Общества от 26.09.2011 года являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». При этом в соответствии с Уставом от 26.09.2011 являлся лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и

организационно-распорядительные (управленческие) функции в ФИО6, был наделен правом самостоятельно действовать от имени ФИО6, осуществлять оперативное руководство деятельностью ФИО6, представлять интересы ФИО6 в отношениях с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами РФ и за рубежом, в рамках хозяйственной деятельности ФИО6 самостоятельно совершать сделки, издавать приказы и распоряжения, давать указания, обязательные для всех работников, открывать счета в банках, единолично распоряжаться средствами, связи с чем, ему были вверены денежные средства, поступающие на расчетные счета ФИО6.

В ходе выполнения управленческих функций в ООО «<данные изъяты>», в период с 04.10.2011 по 01.03.2012, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на быстрое обогащение, путем использования контрагентских отношений для хищения путем обмана чужого имущества, полученного от контрагента. При этом он предполагал действовать под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, маскируя свои действия под гражданско-правовые сделки, а также незаконно изымать в своих корыстных целях только часть полученных от контрагента материальных ценностей, что даст возможность длительное время как осуществлять, так и скрывать совершаемое хищение.

При этом Егоров Д.Ю. планировал осуществить хищение денежных средств путем расходования их по собственному усмотрению, как в интересах возглавляемого им предприятия, так и путем передачи в пользование третьим лицам с целью извлечения собственной материальной выгоды в виде получения процентов по договорам займа.

С целью реализации указанного преступного умысла и отыскания юридического лица - потенциального обладателя достаточной суммы денежных средств, часть которых он намеревался похитить, Егоров Д.Ю. в феврале 2012 обратился к своему знакомому ФИО14 и, не сообщая тому о своих преступных намерениях, попросил подыскать контрагента, имеющего намерение осуществить крупную сделку по приобретению товарно-материальных ценностей и возможность осуществить предоплату по договору купли-продажи или поставки. ФИО14, не предполагая о преступных намерениях Егорова Д.Ю., и обладая информацией от своего знакомого ФИО44., являющегося генеральным директором ОАО <данные изъяты>», о намерениях возглавляемого им общества, приобрести большую партию нефтепродуктов, сообщил об этом Егорову Д.Ю. и пообещал оказать личное, недоговорное посредничество между ним и ФИО45

После чего, Егоров Д.Ю. в период с 01.02.2012 по 01.03.2012, предпринял ряд действий, направленных на обман ФИО46., как руководителя ОАО <данные изъяты>, выразившиеся как в сообщении заведомо ложных сведений, так и умолчании о финансовом положении ООО «<данные изъяты>», имеющих значение для принятия последним материально-ответственного решения о совершении сделки по приобретению нефтепродуктов.

Так, Егоров Д.Ю., зная о доверительных отношениях между ФИО47 и ФИО14, уполномочил последнего сообщить ФИО48. ложные сведения о возможности оказания выгодного для ОАО <данные изъяты>» посредничества в приобретении нефтепродуктов вне Дальневосточного региона, стабильном финансовом положении ООО «<данные изъяты>» и возможностях данного общества на рынке нефтепродуктов. При этом Егоров Д.Ю., осознавая, что любая компрометирующая ООО «<данные изъяты>» информация обязательно будет передана ФИО14 ФИО49., умолчал об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им общества, направленной на получение средств, гарантирующих выполнение любых обязательств, а также, что объем полученных от ОАО <данные изъяты>» денежных средств, в случае заключения договора поставки, фактически составит весь оборот ООО «<данные изъяты>».

После чего, Егоров Д.Ю., посредством ФИО15, не предполагающего о его преступных намерениях, исказив восприятие ФИО50. действительных обстоятельств реальности о намерениях поставки нефтепродуктов в полном объеме и целевом использовании денежных средств, принадлежащих ОАО <данные изъяты>» только на приобретение нефтепродуктов, побудил ФИО51. заключить с ним договор поставки нефтепродуктов и передать в ООО «<данные изъяты>» денежные средства, единоличным распорядителем которых он является в силу своих должностных полномочий. Затем, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Егоров Д.Ю., 01.03.2012, заключил с ОАО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО52 договор поставки нефтепродуктов № от 01.03.2012 года, согласно которому ООО «<данные изъяты> обязалось поставить в период с 01.03.2012 по 31.12.2012 в адрес ОАО ФИО7 «<данные изъяты>» нефтепродукты, согласно спецификации и приложению к договору общим объемом в количестве 5 650 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Егоров Д.Ю. игнорировал заведомую экономическую нецелесообразность данной сделки, так как не имел намерений получения прибыли для возглавляемого им общества, а преследовал преступный корыстный умысел, направленный на хищение части денежных средств, которые должны были поступить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в рамках указанного договора. Будучи обманутым относительно характера заключенного с ООО «<данные изъяты>» в лице Егорова Д.Ю. договора и полагая, что он, как руководитель данного общества способен нести ответственность за результаты и последствия принятых решений, что предполагается при осуществлении добросовестной предпринимательской деятельности, ФИО53ФИО54. во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, дал указание сотрудникам бухгалтерии ОАО <данные изъяты>» о перечислении денежных средств в ООО «<данные изъяты> После чего, 01.03.2012 по платежному поручению № с расчетного счета ОАО <данные изъяты>» №, открытого в ОАО «Далькомбанк» г. Хабаровска были перечислены в качестве предварительной оплаты на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>. Б денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана части денежных средств, полученных от ОАО ФИО7 «ФИО55» для приобретения нефтепродуктов, и заведомо зная об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности в возглавляемом им обществе и возможности гарантированного пополнения оборотных средств, Егоров Д.Ю. распорядился частью вышеуказанных денежных средств в своих корыстных преступных целях, путем бесконтрольного использования их при заключении нелогичных с хозяйственной точки зрения договоров займа, увеличивших неплатежеспособность предприятия, посредством платежной системы «Банк-клиент».

Так, Егоров Д.Ю., находясь в городе Хабаровске, осуществил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>. Б перечисления денежных средств на счета третьих лиц, а именно:

- 01.03.2012 года перечислил ООО «<данные изъяты>» по договору займа на Расчетный счет №, открытый в банке АКБ «ОБПИ» <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

-    01.03.2012 года перечислил ООО «<данные изъяты>» по договору займа на расчетный счет №, открытый в банке «ВТБ 24» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

-    02.03.2012 года перечислил на расчетный счет ФИО14, являющегося директором ООО «<данные изъяты>» №, открытый в банке ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» г. Хабаровск по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

-    03.04.2012 года перечислил на расчетный счет ФИО2 №, открытый в банке ОАО «Альфа-Банк» <адрес> по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ФИО56. 06.04.2012, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Егорова Д.Ю. и, находясь в неведении относительно того, что последний похищает денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО <данные изъяты>» для приобретения и поставки нефтепродуктов для ОАО ФИО7 «ФИО57», путем их перевода на расчетные счета иных лиц и организаций с целью последующего получения прибыли в интересах возглавляемого им предприятия, перечислил платежным поручением № от 06.04.2012 денежные средства в сумме 69 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» в <адрес> по адресу: <адрес>. Б.

После чего, Егоров Д.Ю. не отказался от своих преступных корыстных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО ФИО7 «ФИО58», находясь в городе Хабаровске, посредством платежной системы «Банк-клиент» осуществил с расчетного счета ООО «ФИО59» №, открытого в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>. Б перечисления денежных средств на счета третьих лиц, а именно:

- 06.04.2012 года перечислил ООО «<данные изъяты>» по договору займа на расчетный счет №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- 06.04.2012 года перечислил ООО «<данные изъяты>» по договору займа на Расчетный счет №, открытый в банке «ВТБ 24» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- 06.04.2012 года перечислил ЗАО «<данные изъяты>» по договору займа на Расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- 17.04.2012 года перечислил ООО «<данные изъяты>» по договору займа на расчетный счет №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровска денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей,

- 19.06.2012 года перечислил ООО «<данные изъяты>» по договору займа на расчетный счет №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, Егоров Д.Ю., зная, что договор поставки с ОАО ФИО7 «ФИО60» им заключен с целью получения возможности хищения денежных средств, принадлежащих последнему, а также то, что ООО «ФИО61» не имеет возможности исполнить в полном объеме обязательства по договору поставки нефтепродуктов по причине хищения им денежных средств, поступивших от покупателя, и отсутствия каких-либо других источников финансирования, с целью придания видимости законности своей деятельности и получения дальнейшего финансирования от ОАО ФИО7 ФИО62», 05.06.2012 года заключил с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО16, договор поставки нефтепродуктов № от 05.06.2012, согласно которому ОАО «ФИО63 в лице директора ФИО16, обязалось поставлять, а ООО «ФИО64», в лице директора Егорова Д.Ю. принимать и оплачивать нефтепродукты.

После чего ФИО65 будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Егорова Д.Ю. и полагая, что последний принимает меры к исполнению взятых на себя обязательств по договору и осуществит поставку в их адрес нефтепродуктов в полном объеме, 09.07.2012 перечислил платежным поручением № от 09.07.2012 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» в <адрес> по адресу: <адрес>. Б.

Егоров Д.Ю., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО ФИО7 «ФИО66», находясь в городе Хабаровске, посредством платежной системы «Банк-клиент» осуществил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>. Б перечисления денежных средств на счета третьих лиц, а именно 13.07.2012 года перечислил ФИО34 по договору займа на расчетный счет №, открытый в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО67., будучи введенным в заблуждения и не предполагая о преступных намерениях Егорова Д.Ю. и совершаемом преступлении, перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № платежным поручением № от 14.08.2012 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № № от 04.09.2012 денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Также, с целью хищения денежных средств, полученных от ОАО ФИО7 «ФИО68», Егоров Д.Ю., обладая единоличными полномочиями по снятию наличных денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Б., в период с 01.03.2012 по 16.08.2012 г. неоднократно снимал с расчетного счета, а также брал из кассы денежные средства, под видом необходимости использования их на хозяйственные нужды ООО «<данные изъяты>», которые оставлял в своем незаконном владении в соответствии со своим преступным корыстным умыслом. При этом, 16.08.2012 с целью сокрытия совершенного хищения, потребовал от бухгалтера ФИО17 составить расходный кассовый ордер № о даче денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в подотчет ФИО4, якобы для хозяйственных расходов. В связи с тем, что ФИО4 денежные средства в указанной сумме из кассы ООО «<данные изъяты>» бухгалтер ФИО18 не выдавала, то последняя составила расходный кассовый ордер № от 16.08.2012 и не подписав его, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> передала Егорову Д.Ю. В свою очередь, Егоров Д.Ю. 16.08.2012 при неустановленных следствием обстоятельствах собственноручно проставил в указанном ордере от имени бухгалтера ФИО17 свою подпись, удостоверяющую якобы факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в подотчет ФИО4, после чего передал бухгалтеру ФИО17 расходный кассовый ордер № от 16.08.2012 для приобщения к первичной бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>», как обоснование законности получения им денежных средств.

Таким образом, Егоров Д.Ю. 16.08.2012 умышленно, из корыстных побуждений получил в свое незаконное владение денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Егоров Д.Ю. в период с 01.03.2012 по 04.09.2012 получил по договору от ОАО ФИО69 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Б. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя ООО «<данные изъяты>», путем обмана, похитил как в интересах возглавляемого им предприятия, так и путем передачи в пользование третьим лицам с целью извлечения собственной материальной выгоды в виде получения процентов по договорам займа.

После чего, Егоров Д.Ю. в период с 01.03.2012 по 16.11.2012, зная о том, что им по договору поставки нефтепродуктов № от 01.03.2012 года в адрес ОАО ФИО7 «ФИО70» поставлено 2 959, 321 тонн нефтепродуктов вместо 5 500 тонн, и то, что ОАО «<данные изъяты>» не произведет отгрузку оставшейся части зарезервированного топлива по причине того, что часть денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества в качестве предоплаты по договору поставки в сумме <данные изъяты> 000 рублей похищены им, преследуя цель скрыть совершенное им хищение и получить дополнительное финансирование, обратился к директору ОАО ФИО7 «ФИО71» ФИО72 с предложением заключить дополнительное соглашение на поставку в мае-июне 2013 года судового дизельного топлива в количестве 841, 356 тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, Егоров Д.Ю., не сообщил ФИО73 об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» возможности оплатить зарезервированное по ранее заключенному с ним договору № от 01.03.2012 и находящееся на нефтебазе <адрес> ОАО «<данные изъяты>» топливо.

Так, 16.11.2012 в дневное время, находясь в помещении офиса № ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А», Егоров Д.Ю., как генеральный директор Общества, подписал с генеральным директором ОАО ФИО7 «ФИО74., введенным в заблуждение относительно преступных намерений Егорова Д.Ю. дополнительное соглашение -приложение № к договору поставки нефтепродуктов № от 01.03.2012, согласно которому ООО «<данные изъяты>», в лице директора Егорова Д.Ю., обязалось поставить, а ОАО ФИО75», в лице директора ФИО76., принять в собственность и оплатить поставку в мае-июне 2013 года топливо судовое маловязкое в количестве 841, 356 тонн на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом Горохов B.C., будучи введенным в заблуждение и находясь в неведении о том, что Егоров Д.Ю. не имеет намерений фактически исполнять обязательства по дополнительному соглашению, полагая, что денежные средства необходимы последнему для оплаты нефтепродуктов в рамках поставок по дополнительному соглашению, платежным поручением № от 19.11.2012 перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Центре сопровождения клиентских операций «Амурский» Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Егоров Д.Ю. 19.11.2012 года с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих ОАО ФИО77», перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ОАО ФИО78» №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в качестве оплаты за топливо в количестве 841,356 тонн, зарезервированное им ранее по договору поставки нефтепродуктов № от 01.03.2012.

Таким образом, Егоров Д.Ю., в период с 01.03.2012 по 31.12.2012, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, принадлежащие ОАО ФИО7 «ФИО79», поступившие на расчетный счет возглавляемого им Общества №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в <адрес> по адресу: <адрес>. Б, чем причинил ОАО ФИО7 «ФИО80» ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Ю. вину в совершении преступления не признал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании пояснил, что с сентября 1991 г. по настоящее время решением учредителей назначен на должность генерального директора ОАО ФИО7 ФИО81». ОАО ФИО82» имеет несколько расчетных счетов, в банках: «МТС», ОАО «Сбербанк России», ВТБ. ОАО ФИО83» занимается добычей золота в Хабаровском крае. Одним из основных продуктов для производства горных работ является дизельное топливо, которое используется для работы техники, бульдозеров и автомобилей. Так для работ в Николаевском-на-Амуре районе нефтепродукты поставляло ОАО «ФИО84» до 2012 года, с которым был заключен договор на поставку дизельного топлива в <адрес>. В 2012 г. у ОАО «ФИО85 сменилось руководство. В конце 2011 года руководитель отдела ресурсообеспечения сообщил, что счета за хранение топлива на нефтебазе ОАО «ФИО86 будут выставляться ежемесячно, а не только в межнавигационный период. Это означало увеличение расходов ОАО ФИО7 «<данные изъяты> от 400 000 до 500 000 рублей в месяц. Новый договор на таких условиях не был заключен. В феврале 2012 года в офис ОАО ФИО7 «ФИО87» пришел ФИО14, с которым он находился в дружеских отношениях длительное время, и предложил поставлять дизельное топливо на нефтебазу <адрес> в необходимых объемах через компанию ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся Егоров Д.Ю. Также он сказал, что ООО «<данные изъяты> очень серьезная компания, которая готова поставлять необходимые объемы топлива. ФИО14 сообщил ему, что по одному адресу расположено два Общества: ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО14, а также ООО «<данные изъяты>», директором которого является Егоров Д.Ю. Он озвучил ФИО88 объемы для поставки зимнего судового топлива на 2012 г. и переходящий остаток на 2013 г. Также одним из их условий было, что не должно быть оплаты за хранение топлива. Он предупредил ФИО89, что по поставке топлива на Николаевской базе в. Красное ОАО «Хабаровскнефтепродукт» является монополистом. ФИО90 озвучил, что объемы поставок будут с любых регионов РФ, поскольку акционером ООО «<данные изъяты>» является ФИО91, который имеет связи с руководством головного офиса «НК-Альянс» г. Москва, и проблем с поставкой топлива быть не должно. Вскоре ФИО92 уехал, в конце февраля 2012 года приехал обратно и назначил цену в размере 30 000 рублей за одну тонну судового топлива. Эта цена соответствовала цене топлива прошлого 2011 года, приобретаемого в ОАО «ФИО93 Также ФИО94 сказал, что за хранение топлива на нефтебазе счета на оплату выставляться не будут. В дальнейшем между ним и Егоровым был подписан договор и первая спецификация на поставку судового дизельного топлива в марте 2012 года на 30 000 000 рублей. Он предоставил ему весь годовой объем, а ФИО95 попросил расписать примерный график выборки топлива с нефтебазы помесячно. В резерве для работы, с мая по июнь всегда оставался оплаченный зарезервированный объем дизельного топлива от 600 до 1200 тонн, который они всегда могли использовать. В договоре поставки нефтепродуктов объемы топлива были запланированы на 2012-2013 г.: на 2012 год судовое маловязкое топливо 2000 тонн, дизельное зимнее топливо 1000 тонн, ТС-1 150 тонн; на 2013 год судовое маловязкое топливо 1300 тонн, дизельное зимнее топливо 1200 тонн. В апреле 2012 года была подписана вторая спецификация на предоставление судового топлива на сумму <данные изъяты> рублей, в июле 2012 года была подписана спецификация на предоставление зимнего дизельного топлива на сумму ФИО96 рублей, в августе 2012 года была подписана спецификация на предоставления зимнего дизельного топлива на сумму <данные изъяты> рублей, в сентябре на сумму 5700 рублей. Общий объем топлива составлял 5500 тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обычная практика - 100 % оплата топлива по спецификациям, чтобы зафиксировать цену топлива по каждой партии. Их компания свои обязательства перед компанией Егорова полностью выполнила. Они перечислили денежные средства на поставку нефтепродуктов, а их средства ушли на заключение договоров займов, выдачу наличных, о которых он в дальнейшем узнал из материалов уголовного дела. Никто Егорову не давал права распоряжаться перечисленными их компанией в компанию ООО «<данные изъяты>» денежными средствами. В ноябре 2012 года в их офис приехал ФИО97 и предложил заключить дополнительную спецификацию на судовое маловязкое топливо по стоимости 29500 рублей за одну тонну, то есть цена была дешевле, чем при заключении основной спецификации. У них на тот момент были свободные средства, и они решили заключить дополнительную спецификацию. О том, что у ООО «<данные изъяты>» проблемы, он не знал. Перед подписанием спецификации он встретился с Егоровым и ФИО98, и попросил предоставить документы, подтверждающие наличие оплаченного топлива по основной спецификации, после чего ФИО99 предоставил ему 2 справки от ОАО <данные изъяты>» о том, что на Николаевской нефтебазе имеются зарезервированные объемы топлива. На этой встрече Егоров и ФИО100 не уведомили, что на предприятии нет денег для оплаты текущей спецификации, что единственные денежные средства, имеющиеся на предприятии, – это их денежные средства, и что они отправили платежи на какие-то свои непонятные схемы. Ели бы он заранее знал о проблемах, которые в дальнейшем возникнут, он бы никакие спецификации с этой компанией не подписывал. Также не подписывал бы дополнительную ноябрьскую спецификацию, так как платежи по спецификациям поступали в первых двух случаях с депозитных счетов, а остальные – с кредитных средств. Процесс выдачи топлива происходил следующим образом. Он уведомлял Егорова и ФИО101 об объемах топлива, они выписывали доверенность на ОАО ФИО7 «ФИО102» для вывоза топлива с Николаевской нефтебазы, и бензовозы с Николаевской нефтебазы вывозили топливо. В декабре 2012 г. была выписана доверенность на получение их водителями 400 тонн зимнего дизельного топлива. В десятых числах января 2013 г. с нефтебазы г. Николаевска-на-Амуре начали вывозить зимнее топливо, но вдруг им прекратили выдачу топлива с нефтебазы, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» не оплатило оставшийся зарезервированный объём топлива. Он стал выяснять причины, разговаривал с ФИО103 и Егоровым, они называли разные причины, то проверка на нефтебазе, то офис в отпуске. Бензовозы простаивали 12 дней, на участке осталось топлива на два дня работы. Над их компанией возникла угроза срыва всех зимних работ 2013 года. 23.01.2013 г. они вызвали в свой офис Егорова и ФИО104, попросили объяснить, почему на их предприятие перестало поступать топливо, те сказали, что у ООО «ФИО105 отсутствуют денежные средства для оплаты текущей спецификации, что единственными денежными средствами на предприятии являются их денежные средства, и они потратили платежи на непонятные схемы. Предприятию надо было выживать, возобновлять работу, они подписали соглашение о расторжении договора, одновременно взяв с них обязательство по возвращению перечисленных денежных средств в течение 14 дней. ОАО ФИО7 «ФИО106» понесло убытки, поскольку им пришлось взять кредит и в январе-феврале выкупить у нефтебазы в г. Николаевска-на-Амуре весь объем судового зимнего топлива на цене 37 000 рублей за одну тонну. Это привело к прямым убыткам компании на сумму более 11 000 000 рублей. Также Егоров и ФИО107 их заверили, что в ближайшее время все средства будут возвращены, составили график погашения долга, который не был выполнен. В дальнейшем выяснилось, что у ООО «<данные изъяты>» находятся в собственности оплаченные объемы судового топлива 803,7 тонн, которые они ОАО ФИО108» готовы передать по цене 30 000 рублей за одну тонну. При ознакомлении с материалами уголовного дела выяснилось, что ООО <данные изъяты>» оплатило это топливо в ноябре 2012 года, то есть деньгами, которые ОАО ФИО7 «ФИО109» перечислили по новой спецификации на перспективную поставку, они оплатили старую спецификацию. ООО «<данные изъяты>» перечисляло на их депозитный счет небольшими объемами денежные средства, он просил Егорова и ФИО110 перечислять все средства, которые имелись на счету их компании, для выплаты долга. Он (ФИО111 отслеживал их сделки. В дальнейшем он понял, что это мошенники, так как они игнорировали звонки, ему и сотрудникам давали обещания по возврату денежных средств. В 2013 г. ОАО ФИО7 «ФИО112» направило гражданский иск в Арбитражный суд на сумму <данные изъяты> рублей плюс проценты, на что было принято положительное решение суда, которое вступило в законную силу. Через 3-4 месяца в 2013 году они повторно подали в суд для выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, на что было принято положительное решение суда, которое вступило в законную силу. После этого никаких возвратов денежных средств от ООО «<данные изъяты>» не поступало. Судебные приставы арестовали банковский счет ООО «<данные изъяты>». В феврале 2014 г. из ООО «<данные изъяты>» им было перечислено 790 рублей. Это был последний перечисленный платеж. Если были реальные договоры займов, они должны были быть исполнены, средства бы вернулись на их расчетный счет и им бы вернули деньги. Их компании не было поставлено топлива: зимнее дизельное топливо- 703,607 тонн по цене 45 000 рублей за тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей; дизельное судовое топливо- 700 тонн по цене 30 000 рублей за тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей; судовое дизтопливо- 841,356 тонн по цене 29 500 рублей за тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей- это сумма последней ноябрьской спецификации. Суммы задолженности известны из бухгалтерской сверки. Егоров не ссылался на деятельность ФИО4, когда называл причины не перечисления средств на поставку топлива.

При заключении договора с Егоровым он (ФИО113) знал про топливо и цены на топливо в «НК-Альянс». Когда заключил договор с Егоровым, тот потребовал предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>». Вскоре были подписаны 4 спецификации. Между ним и Егоровым был подписан договор и первая спецификация на поставку судового дизельного топлива в марте 2012 года на <данные изъяты> рублей. После этого подписаны остальные спецификации и перечислены все деньги по этим спецификациям.

Если бы он знал, что ООО «<данные изъяты>» имеет такое руководство и подход к работе, он бы вернулся к сотрудничеству с ОАО «ФИО114», что в 2013 г. сделали, и в настоящее время сотрудничают только с этой компанией.

О том, что «ФИО115» является монополистом нефтебазы в с. Красное, он говорил ФИО116, тот должен был передать это Егорову. Доводы Егорова о том, что он об этом не знал, являются надуманными. Также надуманными являются доводы Егорова о том, что ФИО117 знал о проблемах ООО «<данные изъяты>» от ФИО118 Он узнал об этих проблемах только в январе 2013 года, иначе, если бы знал, не перечислял бы денежные средства в июле, августе и ноябре 2012 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей по спецификациям. Егоров говорил только о небольших трудностях с поставкой топлива, но в ближайшее время они будут решены, и на работу не повлияют. Об отсутствии денег Егоров не говорил.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем директора ОАО ФИО121». До 2012 года договор на поставку дизельного топлива в с. Красное г. Николаевск-на-Амуре был заключен с ОАО «ФИО122» г. Хабаровск. Им предложили покупать топливо в ООО «<данные изъяты>». Предложение было выгодное, поскольку не надо было платить за хранение топлива. Примерно в 2012 году в офис ОАО ФИО7 «ФИО123» пришел ФИО14, который являлся директором ООО «ФИО124», с которым ФИО125 находился в дружеских отношениях длительное время, и предложил покупать дизельное топливо для бульдозеров на их участке на Николаевскую нефтебазу с. Красное в необходимых объемах через компанию ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся Егоров Д.Ю., без платы за хранение. Им эти условия показались выгодными, и в феврале 2012 года между их компанией и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. Договор с ООО «<данные изъяты>» вначале был заключен на один год, а потом пролонгировался. На ту сумму, которую они перечислили ООО «<данные изъяты>», дизельного топлива не получили. В первый год их сотрудничества все было нормально, они перечисляли денежные средства, и в установленные договором сроки поступало топливо. Вскоре появились проблемы, то есть фирма ООО «<данные изъяты> перестала поставлять им топливо. Ущерб их компании составил около <данные изъяты> рублей, не учитывая проценты. ФИО126 учитывал его мнение при заключении договора с ООО «<данные изъяты>», так как они находились в доверительных отношениях. ФИО127 не сообщал о том, что ООО «<данные изъяты>» имеет проблемы и трудности. Егоров и ФИО128 не говорили, что на счету ООО «<данные изъяты>» отсутствовали денежные средства. Он не предполагал, что перечисленные денежные средства могут уйти не по назначению. Они вели переговоры с ФИО129 и Егоровым по поводу перебоев с поставкой топлива в ОАО ФИО7 «ФИО130».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с 02.03.2012 года является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которая занимается приобретением и поставкой рыбных продуктов. Учредителями «<данные изъяты>» являются он, ФИО21 и ФИО22 ФИО21 также является учредителем ООО «<данные изъяты>». В феврале 2012 года в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>», между ним, ФИО4 и Егоровым Д.Ю. состоялся разговор, в ходе которого Егоров и ФИО4 рассказали ему о стратегии работы ООО «<данные изъяты>» по поставке топлива, связанной с увеличением количества потребителей или покупателей. Они объясняли схему работы, то есть возможные процессы прибыли на основании прайс-листов и расчетов финансовой деятельности. У него с ФИО131 состоялся разговор о поставке топлива с заводов на ОАО ФИО7 «ФИО132». Прибыль заключалась в выгодных условиях в политике цены и хранения. Инициатором разговора являлся сам Егоров, который как директор занимался деятельностью, связанной с подготовкой соответствующей документации с указанием наиболее выгодных цен на все виды дизельного топлива. С этим предложением он (ФИО133 обратился к ФИО134 с которым они находились в дружеских отношениях, с предложением Егорова Д.Ю. о заключении договора поставки нефтепродуктов по цене, более выгодной покупателю, без включенной в общую сумму стоимости за хранение топлива, с указанием сроков поставки. Далее между Егоровым и ФИО135 был заключен договор на поставку нефтепродуктов. Данный договор подписывался Егоровым, он (ФИО145) лично отвозил договор в офис ФИО136 где последний его подписал. Также между ФИО137 и Егоровым было заключено дополнительное соглашение к основному договору на поставку судового маловязкого топлива. Договор заключался между ООО «Терра Ойл» и ОАО ФИО7 ФИО138». У компании ФИО139 не хватало топлива, было предложение заключить дополнительное соглашение на весенний период. Дополнительное соглашение ФИО140 он также отвозил. ОАО ФИО141» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для получения топлива должно было перечислить <данные изъяты> рублей. ОАО ФИО7 «<данные изъяты> в адрес «ООО «<данные изъяты>» не сразу перечислило необходимую сумму, плата перечислялась частями, было несколько платежей: 69 000 000, 38 000 000, 29 000 000 рублей. Первоначальный договор был заключен в октябре 2012 года, дополнительное соглашение было заключено в феврале 2013 года. Первичный договор был на маловязкое судовое и летнее дизельное топливо 1200 тонн, и зимнего топлива 2500 тонн. При заключении дополнительного соглашения между ООО «<данные изъяты>» и ОАО ФИО7 «ФИО142», он не знал, что у ООО «ФИО143 возникли трудности. В июле 2012 года он уехал на работу на Сахалин. Вскоре узнал, что последнее топливо в количестве 2500 тонн, которое должно было зайти в с. Красное, не зашло на базу. Он говорил Егорову, что нужно оплатить поставку топлива, но Егоров сказал, что денег на оплату поставки топлива у его фирмы нет. Он следил за поставкой топлива в ОАО ФИО7 «ФИО144 так как был инициатором заключения договора с ООО «<данные изъяты>». Приблизительно в начале октября 2012 года он стал инициатором проверки по факту наличия у ООО «<данные изъяты>» на счету денежных средств. С этим вопросом он обратился сначала к Егорову, а потом к ФИО4, которые ему сказали, что на счету компании ООО «<данные изъяты> отсутствуют денежные средства. По приезду в город он начал искать денежные средства для погашения задолженности, которая составляла приблизительно <данные изъяты> рублей, потом она увеличилась. Он не сразу сообщил ФИО146 о трудностях оплаты за поставку топлива у ООО «<данные изъяты>». Егоров ему говорил, что перечисленные денежные средства ОАО ФИО7 «ФИО147» из оборота ООО «<данные изъяты>» были выведены по договорам займа с различными организациями и физическими лицами на общую сумму около <данные изъяты> рублей. ФИО4 убедил Егорова заключить договоры займов с ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО148, с другими организациями, для получения прибыли. При их разговоре присутствовал он, Егоров и ФИО4, которые пояснили, что денежные средства по договорам займов должны были быть перечислены в начале сентября, но перечисления так и не поступили. В дальнейшем в ходе беседы с Егоровым он узнал, что Мицкевичем О.В., который являлся финансовым директором ООО «<данные изъяты>», был выписан подотчет денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей. Так как из оборота <данные изъяты>» была выведена крупная сумма денег, стали происходить сбои по поставке ГСМ в адрес ОАО ФИО7 «ФИО149». В адрес ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» выставило требование о погашении задолженности за недопоставленные нефтепродукты, с графиком гашения долга. Общая сумма задолженности у ООО «<данные изъяты>» перед ОАО ФИО7 ФИО150» около <данные изъяты> рублей. Он узнал от Егорова, что денежные средства ОАО ФИО7 «ФИО151» были направлены не на цели, связанные с поставкой нефтепродуктов, после заключения дополнительного соглашения. Лично он не видел, чтобы ФИО4 передавались крупные суммы денежных средств. Он видел, как ФИО4 в офисе подписывал расходные ордера около трех часов. Инициатива о подписании ФИО4 подотчетных документов поступила от него (ФИО152), после того, как он узнал, что у ООО «<данные изъяты> проблема с денежными средствами, начал разбираться, на что были израсходованы деньги, перечисленные <данные изъяты> Выяснилось, что были оформлены договоры займов, а также выданы деньги под отчет ФИО4. Его интересовало, на что были потрачены ФИО4 взятые под отчет 21 000 000 рублей, а также с какими организациями и физическими лицами и на каких условиях были заключены Егоровым и ФИО4 договоры займов. ФИО4 говорил, что 21 000 000 рублей были потрачены на развитие фирмы, для привлечения средств. Он думает, что ФИО4 лично не мог взять со счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства. Как он понял, все было согласовано с Егоровым: и деньги под отчет ФИО4, и заключение договоров займа, что это было их совместное решение. Вопросы получения финансовых средств для ООО <данные изъяты>» ФИО4 обязан был согласовать с директором Егоровым и учредителем ФИО153. Цены на поставку топлива определялись по прайс-листам, учитывались указанные в них цены топлива, и поставка топлива по указанным ценам была возможна. Прибыль за такую деятельность вместе с процентами и уплатой налогов для компании Егорова должна была составить около 16 000 000 рублей. Цены за топливо, и каким образом ООО «<данные изъяты>» должна была получить прибыль от такой деятельности, были разработаны Егоровым после изучения предложений по прайс-листам. Была меньше цена на приобретаемые нефтепродукты и на хранение топлива на нефтебазе с. Красное для поставки ОАО ФИО7 «ФИО154». Первые поставки топлива отражали то, что должно было быть, а потом начались перебои с поставкой. Договоров займов с компаниями, по которым денежные средства должны были быть перечислены в начале сентября, но перечисления так и не поступили, не должно было быть. С ООО «<данные изъяты>» и другими организациями были заключены договоры займов на сумму 25 000 000 рублей, прибыль по этим договорам составила бы 40 %. Денежные средства по договорам займа должны были быть возвращены на счет ООО «<данные изъяты>» в начале сентября, но перечисления так и не поступили. Егоров говорил, что его убеждали, что деятельность компаниями ведется, прибыль получают, и деньги вернутся на счет. Кто был инициатором займов, трудно сказать. ФИО23 являлся директором ООО «<данные изъяты>», он вел изначально переговоры с ФИО4 о заключении договора займа, а через некоторое время он общался с Егоровым. Он (ФИО155) общался с представителями ООО «<данные изъяты>» по поводу не возвращенных денежных средств по договору займа. Представители этой компании рассказали, что ФИО4 являлся инициатором заключения договора займа и выделил этой компании денежные средства в размере 10 000 000 рублей, для дальнейшего продолжения их строительной деятельности на территории Приморского края, с целью дальнейшего сотрудничества с этой компанией на поставку топлива и строительные подряды. ФИО156 подтвердил, что на самом деле получал эти денежные средства, уверил, что вернет эти деньги. Он и Егоров пытались самостоятельно урегулировать финансовые проблемы в ООО «<данные изъяты>». Контрагентом ООО «<данные изъяты>» является «<данные изъяты>». На счет ООО «<данные изъяты> он перечислил средства в размере <данные изъяты> рублей, которые предназначались для погашения долга перед ОАО ФИО7 ФИО157». Затем, им были перечислены иные суммы денежных средств, по 4 000 000 рублей, 600 000 рублей, 400 000 рублей, то, что должно было быть перечислено на ОАО ФИО158». Егоров пытался договариваться в г. Москве, с представителями компаний, с банком, пытался привлечь средства. Возможно, Егоров вносил свои средства, но точно он не знает. Они общались с ФИО159, который является учредителем ООО «<данные изъяты>», тот сказал, что по договору займа с ООО «<данные изъяты>» он в курсе, но что-то не так пошло, или ФИО4 ввел их в заблуждение.

     Когда он сообщил ФИО160 что ФИО161 хочет с ним встретиться и обсудить возникшую проблему, ФИО162 ответил, что вначале пусть тот вернет денежные средства, а потом будут общаться.

Хранение на нефтебазе для ООО «<данные изъяты>» не было совсем бесплатным. В с. Красное стоимость хранения топлива составляла 6 рублей за одну тонну в сутки. Егоров договорился хранить топливо за 2 рубля в сутки за тонну, то есть выгода составляла в 4 рубля. Выгода заключалась в разнице в цене. ООО «<данные изъяты>» в лице Егорова где-то приобретало топливо по более выгодным ценам и дешево хранило на нефтебазе в с. Красное. Егоров был намерен исполнять обязанности по договору поставки топлива для ОАО <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, следует, что с марта 2012 года он является директором ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес> «А». В его обязанности входит руководство предприятием и ведение финансово-хозяйственной деятельности. ООО «<данные изъяты> приобретением и поставками рыбной продукции. Учредителями ООО <данные изъяты>» являются он, ФИО21 и ФИО22 ФИО21 также является учредителем ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается приобретением и поставкой горюче-смазочных материалов, офис также расположен по вышеуказанному адресу. В феврале 2012 года в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» между ним и руководителями ООО «<данные изъяты> ФИО4 и Егоровым Д.Ю. состоялся разговор, в ходе которого Егоров рассказал о стратегии работы ООО «<данные изъяты>» по поставке топлива, связанной с увеличением количества потребителей (покупателей). При этом инициатором разговора являлся сам Егоров, который как директор занимался деятельностью, связанной с подготовкой соответствующей документацией (прайс-листов ГСМ) с указанием наиболее выгодных цен на все виды дизельного топлива. Всеми вопросами по урегулированию цен на топливо в ОАО «ФИО163 занимался лично Егоров. Он доверял Егорову Д.Ю., думая, что последний, взяв на себя такие обязательства по поставке топлива, исполнит условия заключаемого с покупателем договора. После этого, имея приятельские отношения с ФИО164.C., директором ОАО ФИО165», он обратился к последнему с предложением Егорова Д.Ю. о заключении договора поставки нефтепродуктов по цене, более выгодной покупателю, без включенной в общую сумму стоимости за хранение топлива, с указанием сроков поставки. Указанная информация была ему доведена для информирования ФИО166 именно Егоровым Д.Ю., как директором ООО «<данные изъяты>». После данного разговора, при встрече со своим знакомым ФИО167 он сообщил последнему, что есть предприятие ООО «<данные изъяты> директором которого является Егоров Д.Ю., которое готово поставлять дизельное топливо (судовое, маловязкое, зимнее) в навигацию 2012-2013 года на Николаевскую-на-Амуре нефтебазу ОАО «<данные изъяты>». При этом ФИО168 заинтересовался предложением по оплате только за поставку топлива, а за хранение должно было платить ООО «<данные изъяты>». Результат совместного с ФИО169 разговора он сообщил Егорову Д.Ю., а именно о том, что ФИО170. готов заключить договор поставки нефтепродуктов с ООО «<данные изъяты>», а также о том, что юристами ОАО <данные изъяты> будет составлен договор поставки. После подготовки Договора поставки нефтепродуктов № 14/02 от 01.03.2012 года, со стороны ОАО <данные изъяты> договор был подписан ФИО171 после чего он отвез данный договор к директору ООО «<данные изъяты>» Егорову Д.Ю. В свою очередь, Егоров Д.Ю., изучив договор, подписал его, и он отвез данный договор в офис ОАО ФИО172». При этом Егоров Д.Ю., устанавливая стоимость топлива различного вида по договору поставки нефтепродуктов с ОАО ФИО173», исходил из прайс-листов цен, имеющихся на сайте ОАО «<данные изъяты>». В ноябре 2012 года при разговоре с ФИО174., последний сообщил, что его организация нуждается в поставке топлива (ТЭС) - керосина предприятием ООО «<данные изъяты>» в количестве примерно 38 тонн в следующем году. После чего он сообщил об этом Егорову, приехав в офис ООО «<данные изъяты> Примерно через несколько дней Егоров сообщил, что ООО «<данные изъяты>» готово осуществлять поставки топлива для ОАО <данные изъяты>» в 2013 году, в связи с чем необходимо заключить дополнительное соглашение на поставку топлива - керосина для ОАО <данные изъяты>». Получив от Егорова Д.Ю. спецификацию на топливо, он передал ее юристам ОАО <данные изъяты>», которые на основании указанных в ней расценок составили дополнительное соглашение к договору поставки между ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>». В спецификации, составленной Егоровым Д.Ю., было указано, что ОАО <данные изъяты>» должны оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ноябре 2012 года. После составления юристами ОАО ФИО176» дополнительного соглашения, оно было подписано <данные изъяты>. При этом Егоров Д.Ю. о финансовых трудностях ООО «<данные изъяты> и невозможности исполнения последним взятых на себя обязательств по поставке топлива в адрес ОАО <данные изъяты>» по договору поставки от 01.03.2012 года, ничего не сообщал. Если бы он знал о финансовых трудностях ООО «<данные изъяты>», то сообщил бы об этом ФИО177., убедив не заключать дополнительное соглашение от 16.11.2012 года и не перечислять дополнительные денежные средства. Егоров Д.Ю., как директор ООО «<данные изъяты>», заключая договор поставки с ОАО ФИО179», взял на себя обязательства по поставке топлива в адрес последних в том объеме и в тот срок, который указан в договоре, в связи с чем он и обратился к ФИО180. ООО <данные изъяты>» в лице Егорова Д.Ю., получая денежные средства от ОАО <данные изъяты>» на приобретение и поставку топлива, должно было использовать указанные денежные средства по целевому назначению, только для приобретения топлива, исполняя обязательства по договору, иных источников поступления денежных средств ООО «<данные изъяты>» не имело. Егоров Д.Ю., как директор ООО «<данные изъяты>», не должен был распоряжаться денежными средствами, перечисленными от ОАО ФИО181», по-своему усмотрению. О финансовых трудностях ООО «<данные изъяты>» ему стало известно позднее, когда с января 2013 г. у ООО «<данные изъяты>» возникли проблемы с поставкой ГСМ в адрес ОАО <данные изъяты>. Данные сложности с поставкой топлива возникли в связи с тем, что из оборота ООО «<данные изъяты>» были выведены денежные средства, по договорам займа с различными организациями на общую сумму около 60 000 000 рублей. ФИО182, который являлся финансовым директором ООО «<данные изъяты>», взял в подотчет денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Стали происходить сбои по поставки ГСМ в адрес ОАО ФИО7 «ФИО183 В адрес ООО «<данные изъяты>» ОАО ФИО7 «ФИО184» выставило требование о погашении задолженности за недопоставленные нефтепродукты, с графиком гашения долга. В августе 2012 года он приехал в офис ООО «ФИО185», расположенный по <адрес> «А» <адрес>, для встречи с ФИО4 Он знал, что бухгалтеру ФИО17 поступило указание от руководителя ООО «<данные изъяты>» о составлении расходных кассовых ордеров в нескольких количествах для подписания ФИО4, однако от какого числа были указанные документы, ему неизвестно. Он, постоянно занимаясь решением рабочих вопросов, то выходил из офиса, то заходил обратно, и не видел, какие расходно-кассовые ордера ФИО4 подписывал. Кроме него, ФИО17 и ФИО4 в офисе присутствовал Егоров Д.Ю., который дал указание бухгалтеру составить данные документы. (Т. 3 л.д. 77-83, т. 5 л.д. 12-18, т. 7 л.д. 51-55, т. 8 л.д. 175-177).

Свидетель ФИО14 пояснил, что на момент заключения дополнительного соглашения не знал о трудностях ООО «<данные изъяты>», узнал о них позже. О заключении договоров займа узнал только после разговора с Егоровым. В остальной части свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что она с января 2012 года работает в должности директора Департамента оптовой реализации ОАО «<данные изъяты>», в обязанности входит контроль и руководство департаментом по реализации нефтепродуктов ОАО «<данные изъяты>». С 2007 года ОАО «<данные изъяты> заключало договоры поставки нефтепродуктов с ОАО ФИО7 «ФИО186» в лице ФИО187. Договорные отношения с ОАО ФИО7 «ФИО188» были бессрочными, однако с июня 2012 года поставка топлива в адрес ОАО ФИО7 «ФИО189» не осуществлялась в связи с выбором другого поставщика топлива в лице ООО «<данные изъяты>». При работе с ОАО ФИО7 «ФИО190» поставка топлива осуществлялась на нефтебазу, расположенную в с. Красное Николаевского района Хабаровского края. При этом условия хранения топлива не входили в условия договора на поставку нефтепродуктов, а заключался отдельный договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. Оплата за хранение нефтепродуктов выставлялась покупателю и оплачивалась покупателем ежемесячно. Условия по оказанию услуг по хранению топлива с 2011 года по настоящее время не изменились. Ставка по услуге хранения составляла и составляет по настоящее время 6 рублей за тонну в сутки. При заключении договора поставки нефтепродуктов ОАО «<данные изъяты> с ОАО <данные изъяты>» и договора хранения в 2011 году стоимость судового топлива в период с 03.06.2011 года по 20.06.2011 года составляла 30 100 рублей за тонну, в период с 29.06.2011 по 30.06.2011 года - 30 500 рублей за тонну, с 18.07.2011 по 22.07.2011 года -31 000 рубль за тонну, с 01.08.2011 по 30.08.2011 - 32 000 рубля за тонну. В указанном году стоимость дизельного зимнего топлива в августе 2011 года составила 35 200 рублей за тонну, в сентябре 2011 года - 37 050 рублей за тонну, в сентябре 2011 года стоимость керосина составила 33 800 рублей за тонну. В 2011 году ОАО «<данные изъяты> поставило нефтепродуктов в количестве 5710 тонн на сумму <данные изъяты> рублей в адрес ОАО ФИО7 «ФИО191». В 2012 году в период с июня по декабрь продажа нефтепродуктов ОАО «<данные изъяты>» в адрес ОАО ФИО7 «ФИО192» не производилась. Поставка топлива осуществлялась по заявкам ОАО ФИО7 «ФИО193», в лице ФИО194., направляемым посредством факсимильной связи в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при получении которых оформлялись спецификации и выставлялся счет на оплату продуктов. Выдача нефтепродуктов осуществляется после произведенного покупателем платежа. Оплата ОАО ФИО7 «ФИО195» за поставляемое в их адрес топливо осуществлялась регулярно. Примерно в августе 2011 года сменился заместитель директора по коммерческой работе в лице ФИО26 При этом руководство отдела Ресурсообеспечения не менялось. После смены руководства, условия оплаты хранения топлива на нефтебазе с. Красное г. Николаевск-на-Амуре не изменились и остались прежними. С ОАО ФИО7 «ФИО196» был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, и условия данного Договора не изменились, оплата производилась ежемесячно, а не только в межнавигационный период. В мае 2012 года в Департамент ОАО «<данные изъяты>» обратился директор ООО «<данные изъяты>» Егоров Д.Ю. с целью получения информации о ценовой политике на топливо ОАО <данные изъяты>» и последующего заключения договора на поставку нефтепродуктов на «Николаевскую» нефтебазу ОАО «<данные изъяты> Она объяснила Егорову Д.Ю. предлагаемые ОАО «<данные изъяты>» условия работы и условия поставки и дала проект договора, так как все договоры на поставку нефтепродуктов аналогичные. Она озвучила стоимость топлива, которым интересовался Егоров Д.Ю., которая была установлена для всех покупателей, с которыми у ОАО «<данные изъяты>» были заключены договоры поставки нефтепродуктов. Егорова Д.Ю. заинтересовало данное предложение, согласившись встретиться и заключить договор на приобретение топлива. Также Егорову Д.Ю., помимо стоимости топлива, были озвучены тарифы за оказание услуг по предполагаемому хранению топлива, находящегося на нефтебазе с. Красное г. Николаевска-на-Амуре. Никаких привилегированных условий для ООО «<данные изъяты>» предложено от ОАО «<данные изъяты>» не было. Стоимость топлива согласно подписанной спецификации с соблюдением условий полной оплаты фиксируется. Цена на неоплаченное топливо в указанный период времени не фиксировалась, и ее изменение зависело от рыночных условий. При заключении договора поставки нефтепродуктов с ООО «<данные изъяты>» на весь период 2012 года с Егоровым Д.Ю., как руководителем, вопрос о фиксировании и стоимости топлива со стороны последнего не озвучивался и не инициировался. При этом покупатель при заключении договорных отношений на длительный срок с продавцом и не соблюдении условий оплаты за топливо несет риск по пересмотру и изменению стоимости заявленных продуктов. После этого руководством ОАО «<данные изъяты>» 05.06.2012 года был подписан договор поставки нефтепродуктов № между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО16 и ООО «<данные изъяты> в лице директора Егорова Д.Ю. После подписания договора были подписаны спецификации, в которых указывались сроки поставки топлива, то есть, до какого момента предприятие должно забрать оплаченное топливо, а также объем топлива с указанием цены за 1 тонну продукции. Обязательным условием является оплата топлива в течение 3 дней со дня выставления счета, однако если покупатель оплатил большую сумму, то разница в оплате может быть зачислена в следующий раз при оплате продукции. Покупатель должен оплатить ГСМ, после чего ОАО «<данные изъяты> выдавало доверенность третьему лицу, которое забирало необходимый объем топлива с «Николаевской» нефтебазы ОАО <данные изъяты>». В данном случае третьим лицом выступало ОАО ФИО7 «ФИО197». Когда водители ОАО ФИО7 «ФИО198» приезжали за продукцией, то необходимую часть они забирали, а оставшуюся часть продукции оставляли на хранение по обоюдному согласию обеих сторон, а именно ОАО «ФИО199 и ОАО ФИО7 «ФИО200». Согласно договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 28.09.2012 г, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», счета за хранение топлива выставлялись ООО «<данные изъяты>» в ноябре-декабре 2012 года, оплату по которым производило само ООО «<данные изъяты>». Остатки нефтепродуктов по договору хранения по взаимному согласию с ОАО ФИО7 «ФИО201» и ООО «ФИО202 переведены на договор хранения ОАО ФИО203». В январе 2013 года остатки денежных средств были возвращены ОАО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты> и договорные отношения с указанным предприятием были прекращены. ОАО «<данные изъяты> ежемесячно составляло спецификацию на поставку нефтепродуктов, после предварительной устной договоренности, приходил директор ООО «<данные изъяты>» Егоров Д.Ю. и подписывал ее. После подписания спецификации на поставку нефтепродуктов Департамент по реализации ОАО «<данные изъяты>» выставляло счет, и ООО «<данные изъяты>» их оплачивало. Счета выставлялись ООО «<данные изъяты>» сразу после подписания спецификаций. С ООО «<данные изъяты>» было составлено 9 спецификаций на поставку нефтепродуктов. Последняя спецификация была подписана в ноябре 2012 года и полностью оплачена. Если спецификация не оплачена, то она автоматически аннулируется. Подписанный договор между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не имеет сроков оплаты и поставки топлива. Сроки устанавливаются в спецификации на поставку нефтепродуктов. Также она писала письма в ООО «<данные изъяты>», что за предприятием зарезервировано ДЗХ -1063,854 тонн, ТСМ - 1503,772 тонн, ТС - 54,760 тонн. Направляла их в адрес ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы последние произвели их оплату, так как по ее указанию был направлен указанный объем топлива на «Николаевскую» нефтебазу ОАО «<данные изъяты>», и ее руководство интересовалось, когда зарезервированное топливо оплатят и заберут. Она выставляла счета ООО «<данные изъяты>», однако последние их не оплачивали. Также она созванивалась с директором ООО «<данные изъяты>» Егоровым Д.Ю., интересуясь, будут ли оплачивать топливо, на что Егоров Д.Ю. всегда отвечал, что оплатят. Однако руководство ООО «<данные изъяты>» не оплатило счета, выставленные ОАО «<данные изъяты>» за зарезервированное ими топливо, в связи с чем топливо было продано другим предприятиям. В период с 01.01.2011 по 19.06.2012 ОАО «<данные изъяты>» работало только с ОАО ФИО7 «ФИО204», а в адрес ООО <данные изъяты>» поставку нефтепродуктов ОАО «<данные изъяты> стало осуществлять с 20.06.2012 года по 30.11.2012 года. Поставка нефтепродуктов от ОАО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» была осуществлена в количестве 4 250,240 тонн на сумму <данные изъяты>, 00 рублей. (т. 4 л.д. 26-31, т. 5 л.д. 216-218, т. 7 л.д. 4-6, т. 8 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что с 17 сентября 2012 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А». В ее обязанности входило: ведение бухгалтерского учета в единственном лице, составление отчетной документации и её предоставление во все компетентные органы. Штат сотрудников ООО <данные изъяты>» включает в себя директора предприятия в лице Егорова Д.Ю., финансового директора ФИО4, ее, как главного бухгалтера, директора по развитию в лице ФИО205., ФИО206 и консультанта в лице ФИО207 Она не имела доступа к банковским платежам, чековая книжка и образцы электронной подписи имелись только у Егорова. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлась оптовая торговля топливом. Однако до момента заключения договора с ОАО ФИО7 «ФИО208» 01.03.2012 года ООО «<данные изъяты>» работу по основному виду деятельности не осуществляло, договорных отношений по поставке топлива не имело. При этом поставка топлива в адрес ОАО ФИО7 <данные изъяты> осуществлялась водителями указанного предприятия с нефтебазы ОАО «<данные изъяты>» по доверенностям, выданным ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» договорные отношения по поставке топлива имелись только с ОАО ФИО7 «ФИО209». В рамках Договора поставки нефтепродуктов ОАО ФИО7 «ФИО210» были перечислены деньги на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которые были израсходованы не на приобретение топлива, а на выдачу займов сторонним предприятиям и которые не были возвращены в срок поставки топлива ООО «<данные изъяты> в адрес ОАО ФИО7 «ФИО211». Егоров Д.Ю., как руководитель ООО «ФИО212 осуществлял управленческие и организационные функции в указанном обществе. На его абонентский номер телефона была подключена услуга «Банк-клиент» (Сбербанк Он-Лайн), в связи с чем только он единолично мог осуществить те или иные платежи. В случае возникновения необходимости подписания платежного поручения ФИО3 Д.Ю. в его отсутствие, ею посредством входа в программу Сбербанк «Он-Лайн», установленной на компьютере, расположенном в офисе ООО «<данные изъяты>», осуществлялся запрос на получение кода для входа на расчетный счет ООО «ФИО213», комбинация цифр которого приходила посредством смс-сообщения только на телефон Егорова Д.Ю.. После чего указанный код доступа к расчетному счету ООО «ФИО214» Егоров Д.Ю. сообщал ей по телефону. Электронный ключ к системе «Банк-клиент» находился только у Егорова Д.Ю.. При заключении договора между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым на доступ к системе «Банк –Клиент» им был указан свой контактный номер, на который приходили одноразовые смс-сообщения с кодами доступа и электронной подписи платежных поручений для совершения платежных операций. К ней лично ФИО4 не обращался с целью доступа к электронному ключу и снятию денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Лично с ФИО4 она не знакома, хотя знала, что последний числится на предприятии. В марте 2012 года от ОАО ФИО7 «ФИО215» поступили авансовые платежи в счет оплаты ГСМ, поставляемого ООО <данные изъяты> в с. Красное г. Николаевска-на-Амуре. В декабре 2012 года или в январе 2013 года у ООО «<данные изъяты>» не было денежных средств, чтобы закупить нефтепродукты с целью поставки ГСМ в адрес ОАО ФИО7 ФИО216», так как денежные средства, перечисленные ОАО ФИО7 «ФИО217» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», были выданы предприятиям по договорам займов. С какой целью, кем и при каких обстоятельствах выдавались займы, ей не известно. Были выданы займы: ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО218, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В период осуществления бухгалтерской деятельности денежные средства были возвращены ФИО219 и частично ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», от других предприятий денежные средства в счет погашения займов не поступали. Ей также известно, что ООО «<данные изъяты>» имеет долговые обязательства по поставке дизельного топлива в адрес ОАО ФИО7 «ФИО220». Егоров Д.Ю. был решительно настроен по поводу погашения долговых обязательств перед ОАО ФИО7 «ФИО221 надеясь на возвращение долгов, так как иных источников поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не было. ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислило займ в суме 38 000 000 рублей с целью погашения долговых обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» для поставки ГСМ на ОАО ФИО7 «ФИО222». До момента заключения дополнительного соглашения на поставку нефтепродуктов от 16.11.2012 года у ООО «<данные изъяты>» уже имелась недопоставка топлива, однако почему Егоров Д.Ю., достоверно зная об этом, заключил дополнительное соглашение с ОАО ФИО7 «ФИО223», ей не известно. Услуги хранения топлива по Договору поставки нефтепродуктов с ОАО ФИО7 «ФИО224» оплачивало ООО «<данные изъяты>». (Т. 5 л.д. 7-11, т. 6 л.д. 1-3, т. 7 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что со 2 апреля 2012 года по сентябрь 2012 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», которое осуществляло деятельность по покупке и реализации нефтепродуктов. Работая в ООО «<данные изъяты>», она не имела доступа к банковским платежам, чековая книжка и образцы электронной подписи имелись только у Егорова. К ней лично ФИО4 не обращался с целью его доступа к электронному ключу и снятию денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО225», на котором в апреле 2012 года находились денежные средства в сумме около 6 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей по договору займа с ФИО2 были перечислены самим Егоровым Д.Ю. по платежной системе Сбербанк «Он-Лайн» на расчетный счет заемщика. 04.04.2012 года Егоров Д.Ю. снял денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей себе в подотчет для личного использования. На тот момент из <данные изъяты> рублей, перечисленных ОАО ФИО7 «ФИО226» по договору поставки нефтепродуктов № от 01.03.2012 года с ООО «<данные изъяты>», других денежных средств для приобретения нефтепродуктов на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» не было. Перечисленные денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и от ОАО ФИО7 «ФИО227» в сумме <данные изъяты> рублей, ушли на заключения договоров займов с различными физическими и юридическими лицами, а также перечисленные на расчетный счет ООО «ФИО228» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ушли на погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «<данные изъяты>». Также из полученных от ОАО ФИО7 «ФИО229» денежных средств были выданы займы предприятиям и физическим лицам: ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ФИО230., ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». С какой целью и при каких обстоятельствах выдавались займы, ей не известно. Займы выдавались вышеперечисленным предприятиям Егоровым Д.Ю., так как у нее не было допуска к счетам ООО «<данные изъяты> Единственный возврат по договору займа поступил от «Арифметика здоровья», которые вернули частично денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. «<данные изъяты>» получила займ <данные изъяты> рублей и почти сразу вернули деньги. Договоры займов были заключены с ООО <данные изъяты>», с Первой Дальневосточной строительной компанией, с ФИО231 как физическим лицом, с ФИО2 как физическим лицом, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ФИО4, сказал, что ФИО232 вернул ему денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей наличными, но на самом деле деньги в кассу не поступили, и ФИО4 сказал оформить эти деньги на него в подотчет. Она сказала об этом Егорову, тот сказал оформлять в подотчет ФИО4, и она оформила. От других предприятий денежные средства не поступали в счет погашения займов. Она лично ФИО4 денежные средства никогда не выдавала. Когда Егоров Д.Ю. снимал денежные средства по чековой книжке, то они автоматически числились за Егоровым Д.Ю., как взятые последним в подотчет. Летом 2012 года к ней обратились Мицкевич О.В. и Егоров Д.Ю. с указанием денежные средства, которые числились в подотчете у Егорова Д.Ю., переоформить на ФИО4, при этом она не подписывала приходный и расходный кассовый ордер, так как при ней деньги Егоров ФИО4 не передавал. Также она не подписывала кассу за указанный отчетный день, в связи с неуверенностью наличия указанных денежных средств у Егорова или ФИО4. Электронный ключ к системе «Банк-клиент» находился только у Егорова Д.Ю.. При заключении договора между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым на доступ к системе банк Клиент им был указан свой контактный номер, на который приходили одноразовые смс-сообщения с кодами доступа и электронной подписи платежных поручений для совершения платежных операций. В апреле-мае 2012 года с момента ее трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» платежные поручения подписывал только Егоров Д.Ю., осуществляя самостоятельно перечисления денежных средств на расчетные счета иных организаций и физических лиц. Она только подготавливала платежные поручения по выплатам заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» и начисляла налоги. Всю подготовленную ею информацию она загружала в программу на компьютере офиса ООО «<данные изъяты>» Сбербанк «Бизнес-Он-Лайн», платежи по которым самостоятельно подписывал и производил Егоров Д.Ю.. Выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты> она получала из банка ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровска один раз в неделю, при просмотре которой выявляла производство некоторых платежей Егоровым Д.Ю., платежные поручения по которым она не составляла. Ею как бухгалтером выдавался аванс в середине каждого месяца всем сотрудникам ООО <данные изъяты>» в виде заработной платы, а в конце месяца выдавалась полная заработная плата, за получение которой каждый расписывался в расходном кассовом ордере. В расходном кассовом ордере имелась ее подпись, как бухгалтера предприятия, а также подпись директора ООО «<данные изъяты>» Егорова Д.Ю. Другие операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в Сбербанке России, а также получению наличных денежных средств производились только лично Егоровым Д.Ю., который обладал единоличным правом по снятию денежных средств с расчетного счета предприятия, имел чековую книжку, а также брал деньги из кассы предприятия. Все расходные кассовые ордера, подтверждающие затраты ООО «<данные изъяты> связанные с финансово-хозяйственной деятельностью и иными нуждами предприятия, составлялись только по указанию Егорова Д.Ю. В августе 2012 года к ней обратился Егоров Д.Ю. с просьбой о подготовке расходно-кассового ордера по выдаче денежных средств якобы для ФИО4 в подотчет на хозяйственные расходы в размере <данные изъяты> рублей, при этом указанная сумма была оглашена Егоровым. Она, выполнив указание руководителя, составила расходно-кассовый ордер, зарегистрировав его в кассовой книге под № от 16.08.2012 года, и передала ему. Через некоторое время в офис подъехал ФИО4, с которым ФИО3 Д.Ю. прошел в кабинет, в котором она не присутствовала. Также в кабинете находился ФИО14, который постоянно, разговаривая по телефону, выясняя рабочие моменты, то выходил, то заходил обратно в офис. После подписания в графе руководитель организации Егоровым Д.Ю. и получателем ФИО4 Егоров Д.Ю. вынес ей данный расходный кассовый ордер для подписания, однако подписывать она его отказалась, сославшись на то, что факта передачи денег в подотчет ФИО4 не видела. Тогда Егоров Д.Ю. в графе главный бухгалтер расписался своей подписью в ее присутствии. ФИО3 Д.Ю. как руководителем ООО «ФИО234 имеющим единоличное право снятия с расчетного счета предприятия денежных средств, были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако дальнейшее их назначение ей не известно. Она лично ФИО4 денежные средства не выдавала. (Том 5 л.д. 1-6, т. 7 л.д. 7-10, т. 8 л.д. 143-145, 165-167).

Согласно протоколу очной ставки от 01.07.2014 г. между Егоровым Д.Ю. и свидетелем ФИО17, ФИО18 подтвердила свои показания. Егоров Д.Ю. подтвердил показания ФИО17 (Том 7, л.д.11-16).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> директором была ФИО29 В ноябре 2011 года он встретился с ранее ему знакомым ФИО4, которому пояснил, что для развития бизнеса ему необходимы денежные средства, на что последний пояснил, что может оказать помощь в связи с имеющимися денежными средствами. Дальнейшая встреча происходила с ФИО4 и ФИО235 с целью демонстрации им пиротехнического продукта. В качестве гарантий возврата заемных денежных средств ФИО4 попросил ввести его в состав учредителей ООО «ПироХимикаЭнерго» с 50 % доли от уставного капитала. На условия ФИО4 он согласился, и в последующем оформил соответствующие документы. После чего договор займа был подготовлен работниками ООО «<данные изъяты>», а ФИО4 был предоставлен ему для ознакомления. При этом договор займа от 25.01.2012 года был уже подписан директором ООО «<данные изъяты>» Егоровым Д.Ю. Со стороны ООО «<данные изъяты>» указанный договор был подписан по его указанию ФИО29 ООО «<данные изъяты> предоставило заем в размере 20 000 000 рублей для ООО «<данные изъяты> которые были перечислены на расчетный счет последнего. В марте 2012 года ООО «<данные изъяты>» был предоставлен еще один займ ООО «<данные изъяты>» в размере 3 300 000 рублей. В конце августа 2012 года ему позвонил ФИО21 и сообщил, что заемные денежные средства являлись не собственными денежными средствами ФИО4, а принадлежали ООО «<данные изъяты>». После того, как он узнал от ФИО236 об указанных фактах, то исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств ООО «<данные изъяты>. (Т. 5 л.д. 160-166, 167-170).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она в ООО «<данные изъяты>» протоколом общего собрания была назначена на должность директора, стала директором по просьбе своего знакомого ФИО23 Он ей объяснил, что основной деятельностью ООО «<данные изъяты>» является реализация противопожарной продукции. Она, как руководитель Общества открыла расчетный счет предприятия в банке «ВТБ 24» г. Москва, а также подала соответствующие документы в налоговый орган для регистрации предприятия и постановки на налоговый учет. Всеми сделками и переговорами с различными предприятиями занимался ФИО23 С представителями ООО «<данные изъяты>» она не знакома и не встречалась, все переговоры вел ФИО23 С ООО «<данные изъяты> был заключен договор займа для организации закупок пиротехники. ФИО23 привез ей договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 12 % годовых, который она, ознакомившись, подписала и отдала ФИО23 По истечении некоторого времени на расчетный счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства по договору займа. В последующем был заключен еще один договор займа с ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 300 000 рублей, который ей также привез ФИО23 для ознакомления и подписания. Позже на должность директора ООО <данные изъяты>» был назначен ФИО23. (Том 5 л.д. 171-176).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> литер А. Учредителем Общества является супруга ФИО28 - ФИО31. Указанное предприятие осуществляет деятельность по продаже светодиодных светильников. Летом 2011 года он выдал генеральную доверенность ФИО32, согласно которой последний был наделен правом ведения деятельности от ООО «<данные изъяты>». На момент выдачи доверенности, ФИО21 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>». В 2013 году произошла замена учредителей в ООО «<данные изъяты>», после чего единственным учредителем Общества являлась ФИО31 В начале декабря 2011 года ему позвонил ФИО21 и сообщил, что изыскал возможность по финансированию ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 500 000 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет от ООО <данные изъяты>». Позже ФИО21 предоставил ему для ознакомления договор от 07.12.2011 года о предоставлении заемных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей ООО «<данные изъяты>» в лице Егорова Д.Ю. заемщику ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО28, действовавшего по доверенности от 05.10.2011 года с последующим возвратом в срок до 30.01.2012 года. В последующем ФИО21 договорился с руководством ООО «<данные изъяты> по продлению срока возврата займа, подготовив проект дополнительного соглашения к договору. С ФИО4 и Егоровым Д.Ю. он никогда не встречался, все переговоры вел лично ФИО21. Возвращены ли заемные денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ему не известно. (Том 5 л.д. 177-181).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она с 2009 года является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В конце января - начале февраля 2012 года в <адрес> она со своим знакомым Егоровым Д.Ю. обсудила возможность заключения договора займа между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». При этом она пояснила, что ей необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на короткий промежуток времени. 28 февраля 2012 года ей на адрес электронной почты был направлен договор займа, и в течение последующих трех дней на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства по договору займа от ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 000 000 рублей. В марте 2012 года в г. Москву вновь прилетел Егоров Д.Ю., с которым она подписала договор займа, по которому ранее получила <данные изъяты> рублей.. Согласно договору займа, денежные средства ООО «<данные изъяты>» обязалось вернуть на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в срок до 31.03.2012 года, однако в связи с трудным материальным положением предприятия, деньги были возвращены позже. Так, 22.06.2012 года ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а 09.07.2012 года перевели оставшуюся часть денежных средств с учетом процентов в размере <данные изъяты> рубля. (Том 5 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что с Егоровым Д.Ю. поддерживает дружеские отношения, тот работает в сфере поставки, покупки нефтепродуктов. Когда Егоров приезжал в Москву, они с ним встречались, разговаривали о делах. Ему поступило предложение о покупке автомобиля по выгодной цене, но денежных средств у него в это время не было, он об этом рассказал Егорову, на что тот ответил, что может помочь. Егоров предложил заключить с компанией ООО «<данные изъяты> в которой он является директором, договор займа на законных основаниях на сумму <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Так между ним и ООО «<данные изъяты>» в июне 2012 г. был заключен договор займа, срок возврата составлял 3 или 6 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он возвратил, перечислив на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», вместе с процентами, исполнил договор досрочно, за пару недель до завершения срока вернул денежные средства, в конце сентября или начале октября 2012 г. Он знаком с ФИО4 и ФИО238. Их познакомил Егоров при встрече в Москве. Егоров представил ФИО4 как партнера и собственника фирмы, в которой он является директором. В ходе разговора ФИО4 рассказал, что он знаком со многими людьми в бизнесе, работает с губернаторами, имеет отношения с ФИО239, рассказал про планы, которые они собираются реализовывать на рынке. Также он просил помочь найти поставщиков нефтепродуктов, он (ФИО240 дал контакты нужных людей. ФИО241 обращался к нему по поводу финансирования его проектов по компаниям ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Он (ФИО242) его познакомил со своими друзьями, которые выдают кредиты юридическим лицам, так как его банк выдает кредиты только физическим лицам. Он приезжал к его друзьям, показывал документы, с ним беседовали, но до кредитования не дошло, в связи с тем, что он не смог предоставить залогового обеспечения и предоставления гарантий. Это было с июня по конец октября - ноябрь 2012 г.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, в сентябре-октябре 2011 года он решил открыть компанию ООО «<данные изъяты>». Между ним и ФИО4 состоялся разговор о совместном бизнесе. При создании компании ФИО4 взял на себя организационно-хозяйственную деятельность, а его функцией являлось нахождение финансовых ресурсов. В конце 2011 года между ними состоялась встреча, на которой был рассмотрен договор, согласно которому они должны были профинансировать ООО «<данные изъяты>» на сумму 45 000 000 рублей, и, исходя из оборотного капитала, начать деятельность. Далее был оформлен краткосрочный договор сроком до марта 2012 г. на кредит между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 45 000 000 рублей. Денежные средства были ими возвращены заемщику с задержкой в несколько недель после установленного срока. Сейчас ему известно, что денежные средства были возвращены из средств потерпевшего. Примерно в 2011 г. он (ФИО243) решил создать компанию «<данные изъяты>», ему была нужна финансовая помощь для ведения деятельности в этой компании. Он обратился с этим вопросом к ФИО4, тот в декабре 2011 г. перевел денежные средства в сумме 2 500 000 рублей из компании ООО «<данные изъяты> Денежные средства в ООО «<данные изъяты>» возвращены не были. Решение о возврате себе 50% акций ООО «<данные изъяты>» было принято в августе 2012 г. Примерно в это время начали доноситься слухи о том, что в ООО «<данные изъяты>» происходят непонятные дела. Также к нему обращались клиенты, которые говорили, что ими перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 30 000 000 рублей и передавались ФИО4, но в расчетных бумагах бухгалтерии это не значится. Тогда они приняли решение, чтобы все акции компании были переписаны на него до окончания понимания ситуации. С его участием принималось решение о финансировании компании «<данные изъяты>». Компания «<данные изъяты> принадлежит ему, он попросил ФИО4 внести определенную сумму денежных средств для того, чтобы компания начала свою деятельность, он считал, что это личные денежные средства ФИО4. О том, что был заключен договор займа между «Стильным домом» и ООО «Терра Ойл», он узнал после того, как начал проводить служебное расследование. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет компании «<данные изъяты>» в ноябре, а в декабре они их перечислили обратно. Впоследствии он узнал, что данные денежные средства были перечислены не из средств ООО «<данные изъяты>», а из средств потерпевшего. Требований по возврату денежных средств от потерпевшего не поступало. Они пытались урегулировать данный вопрос путем заключения дополнительного соглашения. Сроки возврата денежных средств вышли, но они так и не были возвращены. С ФИО4 его познакомил одноклассник ФИО2, который является пасынком ФИО4, которому он доверял. Он представил ФИО4, как своего родственника, который готов заниматься бизнесом. Он доверял ФИО4, не думал, что ФИО4 окажется мошенником, пока ФИО2 не позвонил и не рассказал, что подозревает его в мошенничестве. Он вылетел в г. Хабаровск, приехал в ООО «<данные изъяты> встретился с ФИО4 и начал разбираться, предъявлять претензии ФИО4, но у того в это время была черепно-мозговая травма, и ФИО4 отвечал, что ничего не помнит. Они с Егоровым начали разбираться в бухгалтерии компании. Выяснилось, что денежные средства выводились из компании, перечислены не по назначению, о чем он ничего не знал. Он на протяжении 9 месяцев связывался по телефону с ФИО4, который его убеждал, что в компании все в порядке. С Егоровым Д.Ю. он познакомился в июле 2012 г., когда тот приезжал в г. Москву, представился соучредителем компании, хотя номинальным держателем доли акций был ФИО4. ФИО4 занимался хозяйственной деятельностью на предприятии. Других полномочий у него не было. ФИО4 отчитывался перед ним за проделанную работу, по телефону несколько раз в неделю, а также приезжал часто в г. Москву, и они с ним встречались. Он говорил, что в компании все нормально. Также ему принадлежит компания ООО «<данные изъяты>», которая стала впоследствии кредитором для ООО «<данные изъяты> У него была иллюзия, что они строят холдинг Терра, который занимается торговлей нефтепродуктами и рыбным продовольствием. Еще была компания «<данные изъяты> В силу того, что ФИО4 пользовался его доверием, он подставил Егорова. Егоров просил ФИО4 узнать мнение ФИО244 по какому-либо вопросу. ФИО4 якобы дозванивался, узнавал его мнение, но на самом деле этого не было, об отсутствии этих звонков свидетельствует и распечатка с абонентского номера. Он общался с заемщиками по договорам займов, заключенных с ООО «<данные изъяты>», все заемщики говорили одно и то же, а именно: когда они встретились с ФИО4, тот предложил им денежную помощь под проекты, они заключили договор займа под проценты, от денег не отказывались. ФИО4 выдавал денежные средства, которые принадлежали ООО «<данные изъяты>», как свои. Заемщики обещали вернуть денежные средства по договорам займов, но пока не могут, так как компании находятся на стадии банкротства в связи с кризисом. Егоров предлагал разобраться во всем, вести надзор за хозяйственной деятельностью «<данные изъяты>», вернуть деньги от кредиторов и рассчитаться с потерпевшим. Он обращался с заявлением в полицию, о проведении проверки хозяйственной деятельности ФИО4 на предприятии. Он писал заявление в ОБЭП, в прокуратуру около 3-4 раз, но прокуратура заявление отклонила. ФИО4 никто не ищет. Около года назад он его встретил на улице в г. Москве, хотел выяснить, на что тот потратил денежные средства, на что тот ответил, что денег нет. Егоров ему говорил, что он совершал банковские операции со счетами, ссылалась на ФИО4. Егоров являлся директором компании, но все операции со счетами совершал ФИО4. Егоров является хорошим, доверчивым человеком. С ним Егоров не обсуждал вопросы, связанные с заключением договоров займов. Ему известно об одном договоре займа с «<данные изъяты> которая занималась методами пожаротушения в лице директора ФИО245 но детали заключения данного договора не известны. Инициатором заключения договоров займов был ФИО4. Он разговаривал с ФИО246, который рассказал, что к нему приходил ФИО4, предложил заключить договор займа, если ему нужны деньги, ФИО247 согласился, зная, что денежные средства принадлежат ФИО4. В дальнейшем выяснялось, что денежные средства были перечислены из ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что Егоровым были сняты более <данные изъяты> рублей со счета компании на хозяйственные нужды, а потом были переданы ФИО4. ФИО4 подтвердил получение от Егорова этой суммы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он являлся директором по развитию бизнеса ОАО «<данные изъяты> г. Москва. Примерно в 2011 году к нему обратился его друг ФИО2, который пояснил, что его знакомый имеет возможность открыть предприятие на Дальнем Востоке. Заинтересовавшись указанным предложением, он спросил у ФИО2, какого рода деятельностью будет заниматься указанное предприятие, на что последний пояснил, что предприятие будет осуществлять деятельность по приобретению и поставке нефтепродуктов. Через некоторое время ФИО2B. познакомил его с ФИО4 и заверил его в том, что последнему можно доверять. В ходе разговора с ФИО4 он поставил последнего в известность о том, что ФИО2 должен ему определенную сумму денежных средств, которую ФИО2 планировал возместить путем открытия предприятия на Дальнем Востоке для последующего извлечения прибыли. При этом ФИО4 пояснил, что для открытия предприятия необходимы денежные средства примерно в сумме 90 000 000 рублей. Суть данного бизнеса состояла в приобретении подешевле и продажи подороже. Он более подробно в суть деятельности предприятия не вдавался, так как полностью доверял своему знакомому ФИО2. После разговора с ФИО4 он совместно с последним поехал в г. Санкт-Петербург, где представил ФИО4 директору ЗАО «<данные изъяты>», которому ФИО4 рассказал о своих планах на открытие и развитие бизнеса по приобретению и поставке нефтепродуктов. При этом вести бизнес должен был Егоров Д.Ю. В последующем было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», где он являлся учредителем с 50% акций. Всю налоговую документацию ООО «<данные изъяты> вели Егоров Д.Ю. и ФИО4, которым он доверял. После того, как он стал учредителем ООО <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» займ в размере 45 000 000 рублей для развития бизнеса. В связи с тем, что займ был краткосрочным и должен был быть возвращен ООО «<данные изъяты>» в срок, он стал созваниваться с ФИО4 и ФИО3 Д.Ю. и требовать возврат денежных средств. Однако последние, ссылаясь на трудное материальное положение, обещали возвратить займ позже. Также его знакомому ФИО30, являющемуся директором ООО «<данные изъяты>», необходимы были заемные денежные средства для развития бизнеса. Он, созвонившись с ФИО4, попросил последнего выдать ООО «<данные изъяты> займ в размере 2 500 000 рублей, который и был выдан по договору от 07.12.2011 года. Позже ему стало известно о том, то указанная сумма заемных денежных средств была выдана из денежных средств, предоставленных по договору займа ЗАО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>». В 2012 году ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по возврату заемных денежных средств на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» с процентами. Позже он узнал, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ОАО ФИО7 «ФИО248», думая о том, то бизнес по приобретению и поставке нефтепродуктов стал приносить прибыль. О том, что Егоров Д.Ю. самостоятельно заключал договоры займа, он не знал. Также позже ему стало известно, что Егоров Д.Ю., являясь директором ООО «<данные изъяты>», выдал в подотчет ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей. При встрече с Егоровым Д.Ю. последний пояснил, что через ФИО14 был заключен договор поставки нефтепродуктов ООО «<данные изъяты>» с ОАО ФИО7 «ФИО249» на сумму около 200 000 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в целях исполнения своих обязательств. После получения денежных средств была произведена оплата некоторого объема заявленного ОАО ФИО7 «ФИО250 топлива в ОАО «<данные изъяты>», а оставшиеся денежные средства Егоров Д.Ю. по просьбе ФИО4 предоставил в виде займов различным предприятиям и физическим лицам в целях извлечения последующей прибыли. После беседы с Егоровым Д.Ю. он сам стал заниматься возвратами по договорам займов. Он считает, что Егоров Д.Ю., раздав заемные денежные средства ООО «<данные изъяты>» и предоставив в подотчет денежные средства ФИО4, совершил растрату вверенных ему как директору предприятия денежных средств, не исполнив обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2012 года с ОАО ФИО7 «ФИО251». (Том 5 л.д.148-155).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что сведения, о том, что Егоров занимался перечислением денежных средств по договорам займа, являются его предположением, на самом деле этим занимался ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что в должности и.о. генерального директора ООО «ФИО252» он работает с 28.05.2012 г. Договоры займа были заключены предыдущим директором ФИО36. При приемке им документации данные договоры были исполненными. Это были два договора займа с ООО «<данные изъяты>». Первый договор от 19.12.2011 г. без номера, второй договор № ПЛГ/12 от 06.04.2012 г. Согласно первому договору ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 45 млн. рублей, которые были возвращены ООО «<данные изъяты> 06.04.2012 г., а также проценты в размере 2 <данные изъяты> рублей. По второму договору ООО «<данные изъяты>» перечислило ЗАО «<данные изъяты>» 10 млн. рублей. ЗАО «<данные изъяты>» возвратило денежные средства и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что ранее имел дружеские отношения с ФИО4 Он ему оказывал финансовую помощь. Потом у него сложилось тяжелое положение в компании ООО «<данные изъяты>», ФИО4 обещал помочь. Перед Новым годом ФИО4 пригласил его на встречу в г. Хабаровск. На встрече присутствовал Егоров, которого ему представил ФИО4, как директора одной из его компаний. В ходе встречи между ним и ФИО4 состоялся разговор о том, что он готов через одну из своих структурных фирм дать кредит на 2-3 месяца под проценты. Как выяснилось, Егоров являлся коммерческим директором компании, которая предоставила ему кредит. На следующий день после этой встречи он в присутствии Егорова и ФИО4 подписал договор займа на <данные изъяты> рублей, на срок 2-3 месяца. По истечении 3-х месяцев в связи с проблемами в его компании он не смог вернуть денежные средства по договору займа, объяснил все ФИО4, и между ними договор займа был пролонгирован еще на 2-3 месяца. Через некоторое время Арбитражный суд вынес решение о признании его компании банкротом, его освободили от дел и назначили процедуру арбитражного наблюдения. Между ним и ФИО4 состоялось несколько встреч, на которых ФИО4 просил закрыть долг, хоть бы частично, но у него ничего не получалось. С таким же вопросом к нему обратился Егоров, но в это время на имущество и счета компании были наложены аресты, и он не мог рассчитаться. Переговоры с Егоровым по поводу заключения договора займа он не вел, все вопросы решал с ФИО4, по поводу условий заключения договора, процентов по договору, сроков возврата займа и иное. Когда к нему обращался Егоров и просил вернуть ему денежные средства по договору займа, он ему сказал, что нужно подавать документы в суд на взыскание у компании кредитной задолженности, но этого сделано не было. Время было упущено, и Егорову было поздно подавать документы в суд. На момент заключения с компаний Егорова договора займа, ФИО4 был в курсе бедственного положения компании, а Егоров нет, так как его никто в это не посвящал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он являлся директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, примерно с весны 2010 года по весну 2013 года. В настоящее время в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства. В декабре 2011 года им был заключен договор займа с ООО «<данные изъяты> на сумму 10 000 000 рублей. Руководитель ООО «<данные изъяты>» Егоров Д.Ю. является его знакомым примерно с 2011 года. Общество нуждалось в денежных средствах, о чем он лично сообщил Егорову Д.Ю., на что последний сообщил, что может осуществить заем денежных средств по процентной ставке 12 % годовых. Егоров Д.Ю. объяснил это тем, что сам получает кредитные денежные средства в г. Санкт-Петербурге также под проценты, а следовательно не может произвести беспроцентный займ. При этом заключить договор займа предложил непосредственно сам Егоров Д.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. Переговоры по вопросам заключения договора займа он вел лично с Егоровым Д.Ю., являющимся директором ООО «<данные изъяты>». С ФИО4 он знаком, однако с ним никаких договорных отношений по предоставлению займа не имел. Договор займа был составлен ООО «<данные изъяты>» и заключен обеими сторонами в лице Егорова Д.Ю. и его, как директора ООО «<данные изъяты>» при встрече в г.Хабаровске. Свои обязательства ООО «<данные изъяты>» по возврату денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не выполнило по причине финансовых трудностей. (Том 5 л.д. 193-197).

Свидетель ФИО37 пояснил, что на предварительном следствии дал частично ложные показания, поскольку при встрече с ФИО4 тот просил при допросе следователю не упоминать о нем (ФИО4), а все валить на Егорова. Верными являются показания, данные в суде.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что 10.01.2012 г. его приняли на работу в ООО «<данные изъяты> Данное предприятие занимается строительством автомобильных дорог в г. Хабаровске. В феврале 2012 г. он работал вместе с ФИО39, который его познакомил с ФИО4, являющимся финансовым ФИО3 ООО «<данные изъяты>». Между ними состоялся разговор о создании предприятия, которое должно было заниматься строительством автомобильных дорог в Дальневосточном регионе, однако начального капитала для работы и извлечения прибыли не было. В связи с этим ФИО39 собирался уезжать в г. Якутск, где он является учредителем ООО «<данные изъяты> и имеет пакет акций. Тот ему предложил стать руководителем ООО «<данные изъяты>», сказав, что вопрос с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» будет решен. ФИО39 является заместителем директора филиала «<данные изъяты>», расположенный в г. Владивостоке, который является согенеральным подрядчиком. Также он являлся директором филиала компании «<данные изъяты>», которая занимается строительством дорог, расположенного в г. Якутске. Вновь создаваемая компания может являться только субподрядчиком, так как не имеет собственных денежных средств на осуществление деятельности. ФИО39 являлся для него авторитетом и развеял все сомнения в осуществлении деятельности созданной компании, предложив ему стать учредителем ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО4, который являлся финансовым директором ООО «<данные изъяты>». ФИО253 представил ФИО4 как учредителя группы компаний под общим названием «<данные изъяты>», и сказал, что ООО «<данные изъяты>» войдет в их число. Вторым учредителем компании являлся ФИО255. ФИО4 взял на себя обязанности по учреждению копании, в том числе по собиранию заемных денежных средств для утверждения капитала компании. При этом он (Арямнов) им сказал, что если возьмет на себя руководство компании ООО «<данные изъяты>», то будет осуществлять чистую работу, без «серых» схем. На что получил утвердительный ответ. В феврале 2012 года он был назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>». Вскоре <данные изъяты> попросил его просмотреть документы компании «СРО» - Саморегулируемой строительной организации, вступление в которую стоило денег. Было заключено два договора займа, по которым была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» сумма 3 150 000 рублей, договоры были подписаны между ним и Егоровым, директором ООО «<данные изъяты>». На тот момент он думал, что Егоров является таким же наемным работником, как и он, но потом узнал, что это не так. Его компания должна была создать автономный поселок для последующего строительства. Его задачей являлось обеспечение компании инженерно-техническим персоналом, который он пригласил из ООО «<данные изъяты>». С ФИО256 он познакомился гораздо позже, после назначения на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», когда тот приезжал в г. Хабаровск в мае-июне 2012 г. Согласование финансовой политики ООО «<данные изъяты>» осуществлялось его учредителями, ФИО4 и ФИО257. Денежные средства, полученные от ООО «<данные изъяты>», были израсходованы на закупку 2-х комплектов ПРМ - это ремонтные автомобили для строительства дорог. Далее пошли обещания от руководства, что надо подождать, пока к работе не приступать. Потом были проблемы в «<данные изъяты>», 2012- 2013 г. годы были тяжелые, так как откладывались часто торги на осуществление строительства федеральных трасс. К непосредственной работе ООО «<данные изъяты>» никак не могла приступить, он не понимал, для чего была создана компания. В январе 2013 г. ФИО4 был выведен из состава учредителей «<данные изъяты>», ФИО258 сказал, что выразил ФИО4 свое полное недоверие, то есть ФИО259 остался единственным учредителем компании. Он с ФИО260 регулярно встречался, когда тот приезжал в г. Хабаровск, он пытался организовать работу компании, но к результату это не привело. В апреле-мае 2012 г. денежные средства в сумме 3 150 000 рублей были переведены двумя траншами на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». С Егоровым он встречался два раза. Он приезжал с ФИО4, они разговаривали с ФИО4, а Егоров молчал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от ООО «<данные изъяты>» предназначались на приобретение дешевых ПРМ для строительства дорог, оформление разрешительных документов на осуществление деятельности предприятия и первоначальные затраты. По плану один автомобиль должен был стоять на базе, а второй работать на аренде, с последующим выкупом Якутской фирмой, они должны были рассчитаться позже, и был план, что когда они возвращают деньги, они постепенно расплачиваются в ООО «<данные изъяты>». В итоге ООО «<данные изъяты>» к своей деятельности не приступила, кроме сдачи техники в аренду, другой деятельности не было. Компания почти не имела доход от своей деятельности, только на выплату заработной платы бухгалтерам. У ООО «<данные изъяты>» реальная возможность по осуществлению деятельности была, но самой деятельности так и не было, хотя могла бы быть. У ООО «<данные изъяты>» иных финансовых средств, кроме заемных денежных средств, перечисленных от ООО «<данные изъяты>, не было. Затем заемные денежные средства кончились, нечем было выплачивать заработную плату работникам. Егоров, заключая с ним договор, не спрашивал о платежеспособности компании. Инициатором заключения договоров займов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был ФИО4. Когда ФИО4 предоставлялись расчеты, не оговаривалось, как будут возвращаться денежные средства по договорам займов, и в какие сроки. Со слов ФИО4, ему стало известно, что договоры займов - это чистая формальность. Как говорил ФИО4, у обеих компаний одни учредители, это фактически перекладывание денег из одного кармана в другой. Экономического обоснования возвратности денежных средств по договорам займов, заключенных с ООО «<данные изъяты>», не было. Он говорил ФИО261 что прибыль компании наступит лишь через 3 года, данные компании 3 000 000 рублей, это лишь на «карманные расходы».

    Согласно решению об учреждении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 26.09.2011 г., Егоров Д.Ю. в единственном лице решил учредить ООО «<данные изъяты>», с уставным капиталом 10 000 рублей, назначить на должность Директора Общества Егорова Д.Ю. (т. 1, л.д. 83). Свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 03.10.2011 г. (т. 1, л.д. 84,85). Согласно сведениям об учредителях и руководителях ООО «<данные изъяты>», представленным ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, с 07.12.2011 г. учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись ФИО21 и Егоров Д.Ю., с 28.09.2012 г. – ФИО21 в единственном лице, директором ООО «<данные изъяты>» являлся Егоров Д.Ю. на протяжении всего вышеуказанного периода. (т. 1, л.д. 89-92).

Согласно протоколу выемки от 21.04.2014 года, в помещении ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты документы по оплате нефтепродуктов, перечислению денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты> (Том 4 л.д. 37-40).

    Согласно договору № поставки нефтепродуктов от 01.03.2012 г., ООО «<данные изъяты>» в лице директора Егорова Д.Ю., (Поставщик) с одной стороны, и ОАО ФИО7 «ФИО262» в лице генерального директора ФИО19 (Покупатель) с другой стороны, заключили договор. 1.Предмет договора:1.1 Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (Продукция), согласованному между Поставщиком и Покупателем отдельным приложением. 1.2 Вид продукции, цена, объемы, сроки поставок, базис поставки каждой партии Продукции указываются в спецификации (приложении), являющихся неотъемлемой частью данного договора. 2. Условия поставки: 2.1 Доставка Продукции производится силами и средствами Продавца на Николаевскую-на-Амуре нефтебазу с. Красное, на основании заявки Покупателя. 2.2. Перегрузка, выгрузка, доставка Продукции в пунктах отправления и назначения производится за счет Поставщика. 4. Порядок расчетов. 4.1. Расчеты за товар производятся в форме предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных счетов Поставщика по реквизитам, указанным в п. 9 настоящего договора в течение срока, указанного в спецификации. 4.2. Продукция оплачивается Покупателем по согласованной сторонами цене, включая все необходимые налоги, а изменению не подлежит в течение срока действия настоящего договора. Срок действия договора до 31.12.2012 г. (т. 1, л.д. 18-20).

    Согласно Приложению № к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Договор поставки №), подписанному ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить в мае-июне 2012 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим приложением: топливо судовое маловязкое 1000 тонн, цена с НДС 30 000 000 рублей, предоплата 100% в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21).

    Согласно Приложению № к Договору поставки №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить в июне-августе 2012 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Приложением: топливо судовое маловязкое 2300 тонн, цена с НДС 69 000 000 рублей, срок оплаты апрель 2012 года. (т. 1, л.д. 22).

    Согласно Приложению № к Договору поставки №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить в августе-октябре 2012 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Приложением: топливо дизельное зимнее 2200 тонн, цена с НДС 99 000 000 рублей, срок оплаты июль-август 2012 года. (т. 3, л.д. 23).

Согласно Приложению № к Договору поставки №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить в октябре-декабре 2012 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Приложением: топливо № тонн, цена с НДС 5 700 000 рублей, срок оплаты сентябрь 2012 г. (т. 1, л.д. 25).

Согласно Приложению № к Договору поставки №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить на НБ Николаевская с. Красное в мае-июне 2013 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Приложением: топливо судовое маловязкое 841,356 тонн, цена с НДС 24 820 002,00 рублей, срок оплаты ноября 2012 года. (т. 1, л.д. 26).

Согласно Приложению № к Договору поставки №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить в марте-августе 2013 года, планируемый график поставки нефтепродуктов на 2013 год: март-май 1000 тонн ТСМ; июнь-июль 2300 тонн ТСМ; июль-август 2200 тонн д/т зимнее, всего 5500 тонн. (т. 1, л.д. 27).

Согласно платежным поручениям, ОАО ФИО7 «ФИО263» перечислило на счет ООО «ФИО264» в счет оплаты за поставку топлива:

- № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей. (т. 3, л.д. 56-61).

        Согласно генеральной доверенности № от 01.03.2012 г., ООО «<данные изъяты>» в лице директора Егорова Д.Ю. уполномочивает ОАО ФИО7 «ФИО265» в лице генерального директора ФИО19 получать принадлежащие ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты в с. Красное Николаевская нефтебаза в количестве: топливо судовое маловязкое – 3300 т, топливо дизельное зимнее -2200 т, ТС-1 – 150 т. Доверенность выдана сроком на 365 дней. (т. 1, л.д. 39).

        Согласно письму от 28.11.2012 г. № директору ООО <данные изъяты>» Егорову Д.Ю. от начальника департамента оптовых поставок ОАО «<данные изъяты>» ФИО25, сообщается, что за ООО «Терра Ойл» зарезервированы следующие объемы: ДЗХ 1063,854 тонн; ТСМ 1503,772 тонн, №,760 тонн. (т. 2, л.д. 90).

Согласно справке об ущербе, общая сумма, оплаченная по договору поставки № ОАО ФИО7 «ФИО266» на счет ООО «<данные изъяты>» 203 700 000 рублей, с учетом оплаты от 19.11.2012 г. по Дополнительному соглашению – общая сумма 228 520 000 рублей.

Получено нефтепродуктов на сумму 151 209 120 рублей.

Возвращено авансов за период с 13.02.2013 г. по 25.03.2013 г. 3 500 000 рублей.

Сума ущерба, причиненная Обществу по состоянию на 01.04.2013 г., составила <данные изъяты> рублей.

Начиная с 01.04.2013 г. по 26.12.2013 г. в счет возмещения причиненного ущерба поступило на расчетный счет Общества <данные изъяты> рублей.

Остаток суммы ущерба, причиненного Обществу, по состоянию на 26.12.2013 г., составляет <данные изъяты> рублей. (т. 3, л.д. 13).

Согласно копии расходного кассового ордера № от 16.08.12, ФИО4 выдано на хоз. расходы <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 151). Согласно расходным кассовым ордерам (т. 1, л.д. 152-202) ФИО4 выданы в подотчет различные суммы денежных средств, В том числе:

- На командировочные расходы: 19.07.2012 г. - 1400 рублей; 13.07.2012 г. – 4900 рублей; 02.07.2012 г. – 5600 рублей, 18.06.2012 г. – 5600 рублей;

- На хозяйственные расходы: суммы по 200 000 рублей выдавались ежедневно с 02.04.2012 г. по 06.04.2012 г., с 09.04.2012 г. по 12.04.2012 г., суммы по 100 000 рублей выдавались ежедневно с 23.04.2012 г. по 27.04.2012 г., с 02.05.2012 по 05.05.2012 г., с 16.05.2012 г. по 18.05.2012 г., с 21.05.2012 г. по 25.05.2012 г., с 28.05.2012 г. по 30.05.2012 г., а также сумма 175 499,12 рублей выдана 20.04.2012 г., 200 000 рублей выдана 16.04.2012 г., 85 900 рублей выдана 28.04.2012 г., 95800 рублей выдана 14.05.2012 г., 85200 рублей выдана 15.05.2012 г., 67964 рублей выдана 31.05.2012 г. При этом во всех расходно-кассовых ордерах на указанные суммы на хозяйственные нужды в графе «Выдал кассир» имеются подписи от имени Егорова Д.Ю., подсудимый в судебном заседании подтвердил, что действительно ставил свои подписи в указанных реквизитах.

Согласно договору займа от 19.03.2012 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ООО «<данные изъяты> (Заемщик) на сумму 3 300 000 рублей, на условиях 16% годовых, срок возврата займа 31.12.2012 г. (т. 1, л.д. 204-206).

Согласно договору займа от 25.01.2012 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) на сумму 20 000 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата займа 31.12.2012 г. (т. 1, л.д. 207-209).

    Согласно договору займа от 17.04.2012 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ООО «<данные изъяты> (заемщик) на сумму 2 560 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата займа 31.12.2012 г. (т. 1, л.д. 210-212).

    Согласно договору займа от 06.04.2012 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (заемщик)     на сумму 550 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата займа 31.12.2012 г. (т. 1, л.д.213-215).
    Согласно договору займа от 20.12.2011 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) на сумму 10 000 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата 20.06.2012 г. (т. 1, л.д. 216-218).

    Согласно договору займа от 07.12.2011 г., договор заключен между ООО <данные изъяты>» (Займодавец) и ООО <данные изъяты>» (Заемщик) на сумму 2 500 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата займа 30.01.2012 г. (т. 1, л.д. 219-221).

Согласно договору займа от 02.03.2012 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО14 (Заемщик) на сумму 4 000 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата тайма 02.06.2012 г. (т. 1, л.д. 222-224).

Согласно договору займа от 02.04.2012 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) на сумму 5 000 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата займа 02.07.2012 г. (т. 1, л.д. 225-227).

Согласно договору займа от 28.12.2011 г., договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) на сумму 7 000 000 рублей, на условиях 12% годовых, срок возврата займа 28.03.2012 г. (т. 1, л.д. 228-230).

Согласно протоколу выемки от 07.05.2014 года, в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес> офис 801, были изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», а именно: договор займа №-ПЛГ/312 от 06.04.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», договор займа от 19.12.2011 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», платежное поручение № от 19.12.2011 года, платежное поручение № от 06.04.2012 года, платежное поручение № от 06.04.2012 года, платежное поручение № от 13.04.2012 года, платежное поручение № от 27.04.2012 года. (Т. 3 л.д. 307-320).

    Согласно протоколу выемки от 21.04.2014 г., в ОАО ФИО7 «ФИО267» изъяты копии документов, подтверждающих оплату по договору поставки нефтепродуктов с ОАО «Хабаровскнефтепродукт» и получение нефтепродуктов в 2011-2012 годах (т. 4, л.д. 37-70).

    Согласно акту проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.10.2013 года, в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», были изъяты документы, касающиеся деятельности по поставке нефтепродуктов ОАО ФИО7 ФИО268», а также договоры займов с физическими и юридическими лицами. (Т. 2 л.д. 203-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.06.2014 года, осмотрены документы, изъятые 29.10.2013 г. в ходе обследования офисного помещения ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», документы, изъятые в ходе исполнения запроса от 10.04.2013 г. в ОАО «Сбербанк России», CD-диск, изъятый в ходе исполнения запроса из банка ОАО «Сбербанк России» от 02.06.2014 г., копии документов, изъятые в ходе выемки от 21.04.2014 г. в ОАО ФИО270», документы, изъятые по запросу от 15.04.2014 г. у ОАО «<данные изъяты> документы, изъятые в ходе выемки от 07.05.2014 г. в ООО «<данные изъяты>»; заверенные копии договоров, заключенных между ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО ФИО271», а также Товарно-транспортные накладные на электронном носителе - CD-диск, изъятые по запросу от 25.03.2014 г. в ОАО «<данные изъяты>т. 3, л.д. 212-269). (т. 6 л.д.18-108). Вышеуказанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а также в качестве иных документов. (Постановление от 28.06.2014 г., т. 6, л.д. 109-292, постановление от 28.06.2014 г., т. 6, л.д. 293-297).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 58 от 11.06.2014 года:

1)    В период с 01.03.2012 по 01.04.2013 с расчетного счета ООО « <данные изъяты>» № израсходованы денежные средства в сумме 308 215 895,87 рублей, из которых за нефтепродукты (топливо) на сумму 171 293 918 рублей, по договорам займов в сумме 48 610 000 рублей, по иным платежам в сумме 88 311 977, 87 рублей;

2)    На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в период с 01.03.2012 по 01.04.2013 поступили денежные средства в сумме 307 041 377, 81 рублей, из которых по договорам займа в сумме 7 357 000 рублей, возврат займов на сумму 14 743 067, 68 рублей, оплата процентов по договорам займа в сумме 348 300, 99 рублей, иные поступления в сумме 284 593 009, 14 рублей;

С расчетного счета ООО «Терра Ойл» № в период с 06.10.2011 (даты открытия счета) по 01.04.2013 перечислены на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 153 795 924, 84 рублей, в т.ч. за нефтепродукты - 153 293 854 рублей;

В период с 20.06.2012 по 30.11.2012 ОАО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» поставлено топливо объемом 4 250, 240 тонн, на сумму 151 270 080 рублей;

В период с 20.06.2012 по 31.01.2013 ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО ФИО7 «ФИО272» поставило 4 250,240 тонн нефтепродуктов на общую сумму 151 209 120 рублей, в том числе дизельное топливо в количестве 1500 тонн, по цене 45 000 рублей за тонну, на общую сумму 67 500 000 рублей; топливо судовое маловязкое в количестве 2600 тонн по цене 30 000 рублей за тонну, на общую сумму 78 000 000 рублей; топливо ТС-1 в количестве 150,240 тонн по цене 38 000 рублей на общую сумму 5 709 120 рублей. В период с 01.03.2012 по 01.04.2013 на расчетный счет ООО <данные изъяты>» поступило от ОАО <данные изъяты>» в оплату топлива в общей сумме 228 520 000 рублей (с 06.10.2011 г. (дата открытия счета) по 29.02.2012 от ОАО ФИО7 «ФИО273» поступлений не было), в том числе за: дизельное топливо в общей сумме 99 000 000 рублей, топливо судовое маловязкое в общей сумме 123 820 000 рублей, топливо ТС-1 в общей сумме 5 700 000 рублей;

За период с 01.03.2012 по 01.04.2013 у ООО «<данные изъяты>» перед ОАО ФИО7 «ФИО274» по договору поставки от 01.03.2012 № 14/02 на 01.04.2013 года образовалась задолженность в размере 73 810 880 рублей. (Том 4 л.д. 91-197)

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № № от 15.08.2014 года, подпись от имени ФИО4, изображение которой имеется в строке «Подпись» в копии расходного кассового ордера № от 16.08.2012 года выполнена, вероятно, не ФИО4, а другим лицом. (Т. 8 л.д. 32-35).

Согласно заключению финансово-аналитической судебной экспертизы № от 25.08.2014 года:

- ОАО ФИО7 «ФИО275» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоплате нефтепродуктов в рамках договора поставки № от 01.03.2012, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты>» в размере 203 700 000 рублей (с 01.03.2012 по 16.11.2012). Следовательно, у ООО «<данные изъяты> были денежные средства для исполнения обязательств в рамках договора поставки № от 01.03.2012 года.

ОАО ФИО7 «ФИО276» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоплате нефтепродуктов в рамках приложения № от 16.11.2012, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 24 820 000 рублей. Следовательно, у ООО «<данные изъяты>» были денежные средства для исполнения обязательств в рамках приложения № от 16.11.2012 года договора поставки № 14/02 от 01.03.2012 года.

-    В случае невозврата выданных ООО «<данные изъяты> займов в сумме 47 947 788, 13 рублей по состоянию на 31.12.2012, ООО «<данные изъяты>» не могло выполнить условия договора поставки нефтепродуктов № от 01.03.2012 до получения письма (претензии) на сумму 105 972 312 рублей, вследствие нерационального их использования.

-    Ввиду того, что единственные финансово-хозяйственные взаимоотношения, которые приносили доход, у ООО «<данные изъяты>» были с ОАО ФИО7 «ФИО277» (из договора с которым возникали у ООО «<данные изъяты>» обязательства по поставке нефтепродуктов), выдача займов без обеспечения сторонним организациям, с наличием риска их невозврата, а также отсутствием собственных оборотных средств, является необоснованной. Подобные действия руководства ООО «<данные изъяты> поставили под угрозу исполнение договора по поставке нефтепродуктов № от 01.03.2012, которые в конечном итоге привели к срывам поставки нефтепродуктов в адрес ОАО ФИО7 «ФИО278» и образованию кредиторской задолженности в размере 105 972 312 рублей.

На расчетном счете ООО «<данные изъяты>» № за период с 06.10.2011 по 01.01.2013 никаких иных операций, приносящих доход от предпринимательской деятельности (за исключением выданных займов), за исключением поступлений от ОАО ФИО7 «ФИО279» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Договор поставки нефтепродуктов № от 01.03.2012 не предусматривает каких-либо экономических выгод для ООО «Терра Ойл». Разница, полученная в результате приобретения нефтепродуктов у поставщиков, а затем реализация указанных нефтепродуктов в адрес ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы» является экономической выгодой (убытком) организации. ООО «Терра Ойл», подписав данный договор, получив предоплату по договору в полном размере, в соответствии с условиями договора, ГК РФ обязано было поставить соответствующие нефтепродукты в адрес ОАО ФИО7 «ФИО280» в объемах (количестве), предусмотренном договором и приложениями к нему.

-    Задолженность ФИО4 по состоянию на 30.09.2013 не погашена (не представлены оправдательные документы), выдача денежных средств 16.08.2012 в размере 17 264 000 рублей при наличии имеющейся задолженности и отсутствии заявления с указанием цели получения денежных средств вероятно была нецелесообразной. (Т. 8 л.д. 72-103).

        Сторона защиты ссылается на следующие представленные суду доказательства.

Подсудимый Егоров Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что свои показания он дает последовательно, начиная с 2012 года, с момента начала проверки по данному делу. С ФИО4 совместно с 1993 по 1997 год работали в г. Хабаровске, занимались оптовой и розничной торговлей нефтепродуктами. После 1997 г. с ФИО4 отношений не поддерживали. Встретились в апреле-мае 2011 года, когда Егоров приехал в г. Хабаровск, до этого он работал в г. Москве, Находке, занимался нефтепродуктами в Приморском крае. В ходе встречи ФИО4 сказал, что у него имеются доверительные отношения с ФИО281, его приемный сын ФИО2 являлся одноклассником ФИО282. ФИО4 говорил, что он и ФИО2 встречались с ФИО283 и решили принципиальный вопрос по поводу предоставления ФИО4 финансовых средств для его предприятий. ФИО284 был готов предоставлять ФИО4 необходимые финансы. Поскольку ФИО4 знал его (ФИО3) работу еще в 90-е годы, понимал, что он (ФИО3) может организовать работу предприятия, кадровое обеспечение, бухгалтерию. ФИО4 предложил ему возглавить предприятие в качестве директора и помочь ему наладить работу предприятия. Их переговоры велись две-три недели. В ходе переговоров он ФИО4 объяснил, что работал с очень серьезными организациями, что, кроме работы с нефтепродуктами, ни с чем другим работать не намерен. ФИО4 уверил его, что вся работа оговорена с ФИО285, и никаких проблем с работой не должно быть. В сентябре 2011 года он дал свое согласие возглавить компанию ООО «<данные изъяты>» в качестве директора. Между ООО «<данные изъяты>» в лице директора компании его и <данные изъяты> 01.08.2012 г. был заключен трудовой договор, согласно которому он являлся директором ООО <данные изъяты>» по развитию. ФИО4 говорил, что с <данные изъяты> предстоит совместная работа не только по нефтепродуктам, но по организации группы компаний под общим названием «<данные изъяты> Впоследствии были открыты компании ООО «<данные изъяты>», которая занималась рыбной продукцией, ООО «<данные изъяты>», которая занималась дорожным строительством, а ООО «<данные изъяты>» занималась нефтепродуктами. Работа этих предприятий подразумевала обеспечение их нефтепродуктами в необходимых количествах, которыми их должно обеспечить ООО «<данные изъяты>». Первая компания ООО «<данные изъяты>» была открыта в октябре 2011 года. ООО «<данные изъяты>» в начале декабря 2011 года получило кредит в сумме 45 000 000 рублей от «<данные изъяты>», которая являлась структурой ФИО286 в Петербурге. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись он (Егоров) и ФИО287. Полученный ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме 45 000 000 рублей предназначался для работы с нефтепродуктами, а не на иные цели. Но ФИО4 отказал ему воспользоваться этими деньгами, чтобы начать развитие компании, мотивируя тем, что нужно развивать все параллельно, деньги нужны для развития ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ФИО4 говорил, что он как коммерческий директор ООО «<данные изъяты>», которым он действительно являлся, обеспечивает оборотными средствами ООО «<данные изъяты>», его действия согласованы с учредителем ФИО288, и он обеспечивает расширение структуры предприятия. В конце 2011 года- в начале 2012 г. ООО «<данные изъяты> перечислило на счет «<данные изъяты>» в лице директора ФИО289 10 000 000 рублей, это была строительная компания, подразумевалось, что в дальнейшем его фирма войдет в холдинг и будет заниматься дорожным строительством. В начале 2012 года было открыто ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО290. Как только они получили кредитные средства в сумме 45 000 000 рублей, с конца 2011 года по март 2012 года ФИО4 постоянно просил дать ему в подотчет крупные денежные суммы. К марту 2012 года в подотчет ФИО4 из ООО «<данные изъяты>» было выдано около 21 000 000 рублей. Немалые средства, выданные ФИО4 в подотчет, были им потрачены на командировки, это отражено в бухгалтерской отчетности, ФИО4 ездил не один раз в г. Москву, Якутию, постоянно находился в командировках. До июля 2012 года не возникало сомнений в том, что ФИО4 использует денежные средства не по назначению или не по согласованию с ФИО291, не на те цели, на которые он брал их в подотчет. Кредит ООО «<данные изъяты>» являлся срочным, на сумму 10 000 000 рублей. Предполагалась, что с декабря 2011 года по март 2012 г. Борисенко как директор компании уладит свои проблемы, заключит новый контракт и в срок, указанный в договоре, вернет ООО «<данные изъяты>» денежные средства. Это было оговорено между ФИО292 и ФИО4. В начале 2012 г. ООО «<данные изъяты>» был выдан займ «<данные изъяты>» на сумму 20 000 000 рублей, а также был выдан займ ФИО293 на сумму 3 300 000 рублей. «<данные изъяты>» вместе с учеными на выделенные ООО «<данные изъяты>» денежные средства создавали линию антипожарной продукции, в которой ООО «<данные изъяты>» имеет 50 % акций и является учредителем. Заключенный договор с «<данные изъяты> являлся срочным, денежные средства по договору должны были быть возвращены по истечении 2-3 месяцев.

К нему обратился ФИО4 с вопросом о рассмотрении возможности приобретения и поставки нефтепродуктов на ОАО ФИО7 «ФИО294». ФИО4 сказал, что все разговоры ведет знакомый ФИО295. Он уточнил, какой продукт нужен компании ФИО296 с каких заводов желают приобретать и поставлять нефтепродукты. Приехал ФИО297 и рассказал, что для ОАО ФИО7 «ФИО298» неважно, с каких заводов поставлять нефтепродукты на нефтебазу с. Красное, лишь бы было высокое качество. Он с этой базой никогда не работал, в работе отталкивался от слов ФИО299, и ему доверял. Именно для этого он приобрел консалтинговые услуги на сумму 50 000 рублей, чтобы сопоставить цены на нефтепродукты у нефтезаводов России. Также ездил в г. Москву, вел переговоры по поводу поставки нефтепродуктов. ФИО4 предложил, что можно поставить без предоплаты, но цена будет дороже. ФИО4 сказал, что вопрос с предоплатой решен. ФИО4 начал формировать контракт с ОАО ФИО7 «ФИО300». Он ездил в г. Москву обговорить рамочные договора. ФИО301 помогал ему заключать договоры с «Башнефтью», с «Лукойлрезервом», с «Газпромнефтью», по которым договоренности были достигнуты. При тех ценах, о которых договорился ФИО303, получалась ликвидная экономика. Когда он приехал обратно в г. Хабаровск, нужно было найти в г. Хабаровске нефтебазу, площадку под слив нефтепродуктов. Старателям нужно было доставлять нефтепродукты на нефтебазу в с. Красное, возможно доставлять только по воде в навигационный период. Однако ему не удалось договориться с «НК-Альянс», чтобы они приняли нефтепродукт на нефтебазе в с. Красное, и зачислить этот продукт на договор хранения ООО «<данные изъяты>». «НК-Альянс» отказал, мотивируя тем, что кроме своего продукта Хабаровского НПЗ, они никакой другой продукт по реке не доставляют. По данному поводу он обратился к ФИО4 о том, почему ФИО304 сразу не сказал ФИО305, что только продукт «НК-Альянс» возможно доставлять на нефтебазу с. Красное. Со слов ФИО306, в с. Красное имеется причальная стенка, куда можно подогнать танкер и бензовозами артели развести нефтепродукт или через баржу по реке его вывезти. Однако и этим путем воспользоваться не смогли, поскольку имеется запрет природоохранной прокуратуры. Получилось, что вся его работа свелась к нулю. Поскольку нефтепродукты можно было получить только в «НК-Альянс», он сделал в «НК-Альянс» заявку и затем подписал договор с ФИО308 на поставку нефтепродуктов. Поставка нефтепродуктов в адрес ОАО ФИО7 «ФИО309» ранее середины июня невозможна, так как официально навигация начинается с первого июня, а до середины июня ведутся подготовительные работы. Он в мае подал все документы, в июне заключил договор с «НК-Альянс», подал счет на оплату и начал работу с нефтепродуктами «НК-Альянса». По договору с «НК-Альянс» просматривалась серьезная прибыль для ООО <данные изъяты>». После этого началась работа, какие-то деньги за нефтепродукты они сразу перевели на расчетный счет «НК-Альянс», но чтобы оплатить всю сумму по договору, денег компании не хватало. С данной проблемой он обратился к ФИО4 и начал требовать у него, чтобы тот занялся возвратом денежных средств по договорам займов. «НК-Альянс» выставил ООО «<данные изъяты>» счет, который они должны были оплатить в ближайшее время. ФИО4 каждую неделю лично ему обещал пополнить расчетный счет ООО «<данные изъяты>», либо вернуть денежные средства по договорам займов, либо привлечь оборотные средства на расчетный счет предприятия. На 30.06.2012 г. общая задолженность по договорам займов перед ООО «<данные изъяты>» составила 60 114 400 рублей, в подотчет ФИО4 выдано денежных средств в сумме 21 621 330 рублей. Общая задолженность по выданным денежным средствам составила 81 735 730 рублей. Он объяснял ФИО310, что деньги выданы, должны в ближайшее время вернуться, и они оплатят задолженность за выставленный счет. Бухгалтер или секретарь раз в две недели посылали письма с уведомлениями в фирмы, которые должны были вернуть денежные средства по договорам займов: «<данные изъяты>», ФИО2- как физическому лицу, который брал у ООО «<данные изъяты>» 5 000 000 рублей и 7 000 000 рублей, на общую сумму 12 000 000 рублей. Займ ФИО2 выдан по просьбе ФИО4, который говорил, что денежные средства нужны для формирования оборотных средств в г. Москве. Он (Егоров) знал, что имеются договоры займов, установлены определенные сроки возврата денежных средств по договорам займов, в эти сроки должны отдать деньги, в переговорах участвовал ФИО4. В мае-июне 2012 г. ФИО4 приехал из г. Москвы в г. Хабаровск и зарегистрировал в налоговых органах фирму, которая находилась в Кировском районе г. Хабаровска. ФИО4 говорил, что получит денежные средства на свою фирму, с которой переведет денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты>» на погашение своих подотчетных денег. По поводу возврата ФИО4 подотчетных денежных средств он неоднократно разговаривал с ФИО4. Когда ФИО4 приехал из Москвы, были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 000 рублей в качестве займа для организации развития рыбной тематики. Ему ФИО4 пообещал, что в конце июня придет следующий транш, он пойдет на счет ООО «<данные изъяты>» 150 000 000 рублей на погашение долга. Он был уверен, что в указанный ФИО4 срок денежные средства будут переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Согласно приказу № о приеме на работу, ФИО4 принят в качестве финансового директора ООО «<данные изъяты>». ФИО4 давались денежные средства в подотчет с конца 2011 года по март 2012 г. в сумме более 21 000 000 рублей, при этом Егоров как директор ООО «<данные изъяты> снимал денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», передавал их ФИО4 в подотчет без оформления, но они числились на Егорове. Он не раз спрашивал у ФИО4, когда тот вернет денежные средства или переведет их официально на себя, на что тот отвечал, когда переведет на счет ООО «<данные изъяты>» деньги от компании, которая находится в Кировском районе г. Хабаровска. С конца июня по 20-е число июля 2012 г. он не мог дозвониться до ФИО4, тот уехал в очередную командировку. Нужно было оплачивать продукт для ОАО ФИО7 «ФИО311» в «НК-Альянс». В конце июля 2012 года он собрал бухгалтерскую отчетность и поехал в г. Москву, чтобы встретится с ФИО312 и рассказать о трудностях в ООО «<данные изъяты>». При встрече ФИО313 выяснилось, что ФИО314 не был посвящен в трудности компании. В августе ФИО315 прилетел в г. Хабаровск, и они вместе встретились с ФИО4 и начали выяснять сложившуюся ситуацию. В ходе встречи ФИО4 пояснил, что денежных средств нет. Он согласился переписать на себя выданные ему денежные средства в подотчет. Когда ФИО4 с ФИО316 приехали в офис ООО «<данные изъяты>», в котором находились он и главный бухгалтер ФИО317 они с ФИО4 договорились, что тот перепишет выданные ему в подотчет денежные средства на себя. ФИО318 сформировала все нужные документы, и ФИО4 при нем, ФИО319 подписал расходно-кассовые ордера на сумму свыше 21 000 000 рублей.

ФИО320 начал разбираться со сложившейся ситуацией в ООО «<данные изъяты>», разговаривал с ФИО4, который сказал, что у него денег нет. <данные изъяты> написал заявление в УВД с просьбой разобраться в деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на предмет деятельности ФИО4. Он (Егоров) писал заявление в УВД с целью помочь ООО «<данные изъяты>» вернуть от заемщиков организаций и физических лиц денежные средства по заключенным договорам займов. Был ответ о том, что в действиях заемщиков ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав преступления. В октябре он (Егоров), ФИО321 встречались с ФИО4. Он сказал ФИО4, что с октября перед ОАО ФИО7 «ФИО322» работа не выполнена, цена на топливо в «НК-Альянс» с каждым месяцем увеличивается, прибыли ООО «<данные изъяты>» уменьшаются за счет увеличения цены на топливо в «НК-Альянс». Раньше приобретали топливо за 38 500 за тонну, цена увеличилась до 40 000 за тонну, топливо, которое стоило 32 000 рубля, должны за него отдать 37 000 рублей за тонну, цена выросла на 20%. На что ФИО4 сказал, что уезжает в г. Москву, будет решать вопрос по поводу возвратов денежных средств по договорам займов, либо будет привлекать оборотные средства. ФИО4 должен был перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» более 120 000 000 рублей. В ноябре 2012 г. ему позвонил ФИО4 и сказал, что готов перевести денежные средства в сумме 120 000 000 рублей и сказал, что отправит документы, которые нужно ему (Егорову) подписать. Но Зингаревич категорически запретил принимать от ФИО4 денежные средства и подписывать какие-либо документы, пока тот не представит документы, в которых будет четко прописано назначение платежа: погашение займов или подотчетов. ФИО323 сказал, что неизвестно, у кого и на что ФИО4 возьмет денежные средства, и неизвестно, чем для компании это может закончиться. Он передал все ФИО4.

        Сожалеет, что переговоры с ФИО324 не вел, доверял ФИО4 и ФИО325, не общался с ФИО326. Когда велись переговоры с ФИО327, ФИО4 ему говорил ни во что не вмешиваться, переговоры с ним будет вести ФИО328, так как они хорошие друзья и обо всем договорятся.

Когда Альянс отказал в принятии нефтепродукта на нефтебазе в с. Красное, выставил им цену 35 000 рублей за одну тонну. Они планировали покупать у «НК-Альянс» топлива за вышеназванную цену и продавать за 45 000 рублей за тонну. Если бы они привезли топливо в с. Красное из Амурской нефтебазы и оплачивали зарезервированное топливо в сроки, прибыль у ООО «<данные изъяты>» была бы гораздо выше. Когда ООО «<данные изъяты>» заключило контракт с «НК-Альянс», прибыль все же просматривалась, но она была незначительной.

ФИО329 направлялось письмо об удорожании нефтепродукта. После того, как был получен ответ от ФИО330, он думал, что тот ему перезвонит, уточнит что-либо по поводу письма, но этого сделано не было. ФИО331 сказал, что ответ на письмо дан, вопросов никаких ни у кого не возникло. Он был уверен, что о проблемах у ООО «<данные изъяты>» был уведомлен ФИО333.

ФИО4 часто ездил в командировки, звонил ему, просил перечислить деньги на командировку ему в подотчет. Цели командировок были – для расширения фирм ООО «<данные изъяты> » и ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 являлся коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», он привлекал оборотные средства, с ним были согласованы все вопросы по поводу заключения договоров займов. После того, когда ФИО334 узнал о бедственном положении компании, он (Егоров) с октября по декабрь 2012 г. присылал ему бизнес-планы и списки контрагентов и потребителей, с которыми ранее имел партнерские отношения, для того, чтобы погасить долг перед ОАО ФИО7 «ФИО335 Денежные средства, которые перечислялись на счет ООО «ФИО336» от ОАО ФИО337», предназначались для оплаты за топливо, а на самом деле перечислялись на развитие компаний ООО «ФИО338 и ООО «ФИО339». Если бы денежные средства не были перечислены на счета компаний, с которыми были заключены договоры займов, и заемщики в указанные сроки в договорах займов вернули бы денежные средства, ООО «ФИО340» исполнило бы свои обязательства перед ОАО ФИО7 «ФИО341». Согласно акту сверки, задолженность перед ОАО ФИО7 «ФИО342» составила 73 115 880 рублей. Если из вышеназванной суммы вычесть задолженность ФИО4, сумма задолженности составила 52 000 000 рублей. У него не имелось оснований предполагать, что денежные средства по договорам займов, выданные физическим и юридическим лицам, могли не вернуться, так как ФИО4 уверил его, что заемщики являются проверенными и честными людьми.

ООО «<данные изъяты>» не обратилось в Арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств с компаний, которые являлись должниками по договорам займов, потому что в ноябре-декабре 2012 года ФИО343 сказал, что разговаривал с Гороховым о положении в ООО «<данные изъяты>», что ФИО4 подвел с договорами займов, уехал в г. Москву и обещал все уладить. В январе 2013 г. договор поставки с ОАО ФИО7 «ФИО344» и ООО «<данные изъяты>» был расторгнут. Он просил ФИО345 поговорить с ФИО3 о том, что ООО «<данные изъяты>» самостоятельно закроет долг перед ОАО ФИО7 ФИО346», а также решит вопрос по поводу возврата денежных средств от заемщиков, на что ФИО347 обещал поговорить с ФИО348 и все уладить. Также ФИО349 просил ФИО350, чтобы счет ООО «<данные изъяты>» не арестовывали, что не было сделано.

С 2014 г. ООО «<данные изъяты>» не осуществляет свою деятельность. Они ждали результатов от ФИО4 в его деятельности по возврату денежных средств от заемщиков, своими силами искали денежные средства, чтобы оплатить задолженность перед ОАО ФИО7 «ФИО351». Когда он лично начал искать дебиторов, чтобы погасить задолженность перед ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы», многие дебиторы отказывали, так как говорили, что работали и договаривались с ФИО4. Впоследствии он получил ответы, что некоторые фирмы, с которыми были заключены договоры займов, признаны по решениям судов банкротами, советовали ему либо обращаться в суд с исками, либо дать спокойно работать этим компаниям и ждать, когда они погасят задолженность по займам. Об этом он рассказал Юрову, тот обещал уладить все с Гороховым. Они не отказывались выплачивать задолженность перед ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы». В <адрес> обращались за помощью к Сулейманову, чтобы взять кредит в банке. Кредит взять не получилось, так как были проблемы с документами. Не подавали иски в Арбитражный суд о взыскании с заемщиков денежных средств по договорам займов, так как у ООО «Терра Ойл» не было денежных средств, иных резервов оплатить госпошлину и услуги адвоката.

Расчетный счет компании был открыт в ноябре 2011 года (последние цифры счета 2241), а первое перечисление денежных средств от ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы» получили в марте 2012 г. На счет ООО «Терра Ойл» ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы» были перечислены: в марте 2012 г.- 30 000 000 рублей, в апреле 2012 г.- 69 000 000 рублей, в июле 2012 г.- 49 500 000 рублей, в августе 2012 г.- 49 500 000 рублей, в сентябре - 5 700 000 рублей. Всего было перечислено 203 700 000 рублей.

Договоры займов были заключены с ООО «ПироХимикаЭнерго», ООО «Первая строительная компания», ООО «Терра Строй», ООО «Терра Фиш», ООО «Арифметика Здоровья», ЗАО «Синопская Набережная», ФИО2, ФИО14 по инициативе ФИО4.

Сколько топлива поставили в ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы» и на какую сумму, не помнит. Приобретали топливо для них с июня по ноябрь 2012 г., цена за топливо с каждым месяцем варьировалась, и ООО «Терра Ойл» прибыли почти не имело. Зарезервированного топлива оставалось 75 тонн.

Деньги, выданные в подотчет ФИО4, это денежные средства, поступившие с кредита, выданного компании от «Синопской набережной» и с первого транша от ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы». ФИО4 являлся коммерческим ФИО3 ООО «Терра Ойл», все финансовые вопросы решил он, с его слов, с одобрения Зингаревича. Он (ФИО3) являлся руководителем ООО «Терра Ойл». Учредители ООО «Терра Ойл» - он и Зингаревич. Но он был номинальным ФИО3, ему приходилось выполнять указания ФИО4. Он (ФИО3) не занимался финансовыми вопросами, а занимался нефтепродуктами.

Вину в совершении преступления не признает в полном объеме. У него не было умысла на совершения преступления в отношении компании ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы». Он обращался в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности. Он не просил Горохова заключить договор с ООО «Терра Ойл». Он сожалеет, что заключил договоры займов с компаниями на денежные средства ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы», но он полностью доверял ФИО4 и был уверен, что денежные средства по займам вернуться вовремя. Следствием не доказано, что он пытался у кого-либо получить денежные средства.

    Доводы подсудимого ФИО3 Д.Ю. о направлении писем в адрес заемщиков с просьбой произвести оплату по договорам займа подтверждаются письмами от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального ФИО3 ООО «ПироХимикаЭнерго» ФИО29 (т. 7, л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ООО «Первая Дальневосточная строительная компания» ФИО37 (т. 7, л.д. 24).

Подсудимый ФИО3 Д.Ю. подтвердил свои доводы о предпринятых им мерах по урегулированию вопросов поставки топлива письмом исх № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным им как ФИО3 ООО «Терра Ойл» в адрес генерального ФИО3 ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы» ФИО19, в котором ООО «Терра Ойл» в связи с ростом цены на Топливо судовое маловязкое просит пересмотреть пункт 1 Приложения 1 к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении цены в сторону ее увеличения; а также ответом на указанное письмо от ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что договор в части ценовой политики изменению не подлежит, денежные средства оплачены в полном объеме.

    Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2013 г., с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО <данные изъяты>» взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей. (т. 2, л.д. 92-95).

Исследовав, проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

     Суд принимает как достоверные показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО17, ФИО27, ФИО25, ФИО38, ФИО34, ФИО35, ФИО33, ФИО28, ФИО23, ФИО29, ФИО30, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими принятыми судом достоверными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО14 следует, что Егоров Д.Ю. был инициатором и участником переговоров по вопросу подписания договора поставки нефтепродуктов между ООО «<данные изъяты>» и ОАО ФИО7 «ФИО352». Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО27 следует, что именно Егоров Д.Ю. как директор ООО «<данные изъяты>» единолично распоряжался денежными средствами, находящимися на счету предприятия, и другие лица не имели доступа и возможности снятия денежных средств со счета предприятия.

        Оценивая показания свидетеля ФИО37, суд принимает в качестве достоверных его показания, данные в ходе предварительного расследовании, поскольку они согласуются с другими принятыми судом доказательствами. Показания, данные свидетелем ФИО37 в ходе судебного следствия, суд считает недостоверными, данными в угоду Егорову Д.Ю., с целью избежания им ответственности за содеянное и переложения его вины на другое лицо.

Показания подсудимого Егорова Д.Ю. обусловлены избранным им, не запрещенным законом способом защиты от предъявленного обвинения. Его показания полностью опровергаются другими, принятыми судом доказательствами, в связи с чем суд считает их недостоверными.

Действия Егорова Д.Ю. квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Умысел Егорова Д.Ю. на совершение мошенничества, то есть завладение чужими денежными средствами, принадлежащими ОАО <данные изъяты>», путем обмана, с использованием своего служебного положения, суд считает доказанным.

Мошенничество как вид хищения характеризуется совершением с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику. Мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передает имущество другим лицам или не препятствуют изъятию этого имущества. При этом для квалификации противоправного деяния как мошенничество необходимо установить умысел виновного лица на завладение чужим имуществом путем обмана до того момента, как имущество будет ему передано, и в использовании обмана в целях побуждения потерпевшего передать свое имущество виновному лицу.

        Как установлено в судебном заседании, умысел Егорова Д.Ю. на хищение чужого имущества путем обмана сформировался ранее заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>», и заключение вышеуказанного договора и последующее подписание спецификаций имело цель побудить руководителя ОАО <данные изъяты>» ФИО19 перевести денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» с целью последующего хищения части указанных денежных средств.

        Егоров Д.Ю. использовал обман как средство завладения деньгами. Обман выразился в сообщении заведомо для Егорова Д.Ю. ложных сведений о намерении исполнить договор поставки, послуживший предлогом для получения денежных средств от потерпевшего, в сообщении заведомо ложных сведений и умолчании о финансовом положении ООО «<данные изъяты>», имеющих значение для принятия ФИО19 материально ответственного решения о совершении сделки по приобретению нефтепродуктов. Также обман заключался в сообщении Егоровым Д.Ю. впоследствии заведомо ложной информации об использовании полученных от потерпевшего денежных средств на приобретение нефтепродуктов во исполнение условий договора. Со стороны Егорова Д.Ю. был осуществлен ряд последовательных действий, создающих ложную видимость гражданско-правовых отношений, стабильность бизнеса, гарантий исполнения обязательств.

        О том, что умысел ФИО3 Д.Ю. изначально был направлен на хищение части денежных средств, поступивших от потерпевшего, путем расходования их по собственному усмотрению, как в интересах возглавляемого им предприятия, так и путем передачи в пользование третьим лицам, и не имел намерений исполнять обязательств перед потерпевшим в полном объеме, свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства.

        На момент поступления первого транша от ОАО ФИО353» в сумме 30 000 000 рублей 01.03.2012 г. на счету ООО «<данные изъяты>» находилось около 1 000 000 рублей – остаток займа, полученного от ЗАО <данные изъяты>». На 01.04.2012 г. на данном счету осталось 6 000 000 рублей, а остальными денежными средствами Егоров Д.Ю. распорядился по своему усмотрению, на цели, не связанные с исполнением договора поставки, при этом иных источников пополнения оборотных средств у ООО «<данные изъяты>» не имелось. Также расходовалась на цели, не связанные с выполнением договора поставки, часть средств, перечисленных потерпевшим на счет ООО <данные изъяты>» по другим спецификациям. О заранее сформированном умысле на хищение свидетельствуют даты заключения договоров займа и условия указанных договоров, в том числе указанные в договорах сроки возвращения денежных средств, выходящие за рамки сроков исполнения обязательств перед ОАО ФИО7 «ФИО354».

        Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что условие полной 100-процентной предоплаты нефтепродуктов, заложенное в условиях договора, заключенного между ОАО ФИО7 «ФИО355» и ООО <данные изъяты> было обусловлено намерением оставить без изменения цену на оплаченное количество нефтепродуктов. Заключением финансово-аналитического исследования № от 25.08.2014 г. установлено, что даже в случае возврата всех займов исполнить договор поставки и получить прибыть было невозможно. Заключенный Егоровым Д.Ю. договор поставки с ОАО <данные изъяты>» и все последующие действия Егорова Д.Ю. изначально не предполагали экономической выгоды для ООО «<данные изъяты>. Также об отсутствии реального намерения осуществлять финансово-экономическую деятельность в том виде и в тех объемах, как изложено в показаниях подсудимого Егорова Д.Ю., свидетельствует и тот факт, что со стороны Егорова Д.Ю. и ООО «<данные изъяты>» не предпринимались никакие действия по заключению иных договоров поставок нефтепродуктов, с иными контрагентами, а также иных действий, которые улучшили бы финансовое состояние общества.

        Заключенные Егоровым Д.Ю. договоры займов с юридическими и физическими лицами, на основании которых этим лицам были переданные поступившие на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства от ОАО ФИО7 «ФИО356», не были обоснованы экономически, подавляющее большинство указанных лиц, со слов Егорова Д.Ю., не было ему знакомо, и у него не имелось никакой информации о реальном экономическом положении указанных лиц. В ходе судебного следствия установлено, что со стороны Егорова Д.Ю. не предпринималось никаких попыток юридическим путем решить вопрос о взыскании с должников денежных средств по договорам займов, что позволяет суду сделать вывод о том, что возвращение на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, выданных по договорам займа, не являлось целью Егорова Д.Ю., что также свидетельствует о хищении чужого имущества, а именно денежных средств ОАО ФИО7 «ФИО357» в пользу третьих лиц.

        Безвозмездность и безвозвратность отчуждения денежных средств под видом выдачи в подотчет ФИО4 также подтверждается исследованными судом доказательствами. Расчеты с подотчетными лицами должны быть организованы с соблюдением Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее по тексту статьи - Положение о ведении кассовых операций).

        В соответствии с п. 4.4 Положения о ведении кассовых операций, наличные денежные средства под отчет выдаются работникам на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя. Для оформления в подотчет денежных средств необходимо заявление, на котором ставится резолюция руководителя с указанием срока подотчета. Также выдача нового подотчета осуществляется только после полного погашения предыдущего. Как установлено в судебном заседании, указанные требования при выдачи в подотчет денежных средств ФИО4 не выполнялись, и, как следует из показаний Егорова Д.Ю., не подтвержденных другими доказательствами, в том числе и бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО17, просто передавались ФИО4 ФИО3 без какого-либо документального оформления в течение длительного времени.

        Доводы Егорова Д.Ю. о его невиновности в части хищения денежных средств, выданных в подотчет ФИО4, не принимаются судом, поскольку в основание этих доводов Егоров Д.Ю. указывает, что указанные денежные средства выданы ФИО4 в период с конца 2011 года по март 2012 года, тогда как из представленных расходных кассовых ордеров следует, что указанные суммы выдавались в период с марта по июль 2012 года, при этом выданные денежные средства на командировочные расходы составляют незначительную сумму, а на хозяйственные нужды составляют сумму в несколько миллионов рублей, обоснованность этих расходов ничем не подтверждена, так же как и указанные Егоровым Д.Ю. сроки их выдачи. Кроме того, Егоров Д.Ю. ссылается на то, что подотчетные денежные средства ФИО4 использовал на командировочные расходы и развитие бизнеса, не связанные с работой ООО «<данные изъяты>», а связанные с работой иных предприятий. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Егоров Д.Ю., совершая хищение денежных средств, действовал в интересах третьих лиц.

        Не имеют юридического значении доводы Егорова Д.Ю. о том, на какие цели направлены денежные средства, поступившие на счет ООО «<данные изъяты>» от ОАО <данные изъяты>», поскольку ни на какие иные цели, кроме исполнения обязательств по договору поставки в ОАО <данные изъяты>», данные средства не могли быть направлены.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что, осуществляя свой преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, Егоров Д.Ю. действовал под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, маскировал свои действия под гражданско-правовые сделки, в результате чего незаконно изымал с корыстной целью часть полученных от потерпевшего денежных средств, что дало возможность длительное время осуществлять и скрывать совершаемое хищение.

        Судом установлено, что Егоров Д.Ю. осуществлял функции руководителя ООО «<данные изъяты>», подписывал платежные поручения, осуществлял платежи, заключал договоры, единолично имел право банковской подписи, у него находилась печать предприятия и чековая книжка, единолично распоряжался денежными средствами на счету предприятия. Доводы Егорова Д.Ю. о том, что все его действия были инициированы и навязаны ФИО4, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО14 о том, что инициатором договора ООО «<данные изъяты>» с ОАО <данные изъяты>» был именно Егоров Д.Ю., и Егоров же в октябре 2012 года, сказав, что денег для исполнения договора поставки уже нет, инициировал заключение дополнительного соглашения. Указанная в дополнительном соглашении стоимость нефтепродуктов, ниже установленной на рынке, также свидетельствует о наличии у Егорова Д.Ю. умысла на обман, с помощью которого он побудил потерпевшего заключить дополнительное соглашение и перевести на счет ООО «<данные изъяты>» очередного платежа, деньги с которого были использованы Егоровым Д.Ю. для оплаты обязательств по предыдущему договору, с целью скрыть хищение. Также доводы Егорова Д.Ю. в части экономической выгоды, которую имело ООО «<данные изъяты>» в результате заключенного договора опровергаются показаниями свидетеля ФИО25 об отсутствии каких-либо более благоприятных условий приобретения и хранения топлива для ООО «<данные изъяты>» по сравнению с другими лицами, приобретающими нефтепродукты у <данные изъяты>.

        Об умысле Егорова Д.Ю. на совершение мошенничества в отношении потерпевшего свидетельствуют установленные судом обстоятельства, что ООО «<данные изъяты>» было создано незадолго до заключения договора с ОАО <данные изъяты>», ни до, ни после окончания договорных взаимоотношений с ОАО <данные изъяты>» не осуществляло никакой деятельности в соответствии с целями и задачами коммерческой организации, договорную деятельность не вело и не ведет.

        Доводы Егорова Д.Ю. о причинах отсутствия деятельности предприятия и невозможности исполнения договорных обязательств, связанных с действиями третьих лиц, суд считает надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, считает их недостоверными. Несмотря на то, что из показаний свидетелей ФИО23, ФИО29, ФИО30, ФИО28 ФИО35 следует, что переговоры о заключении договоров займа велись не Егоровым Д.Ю., показания данных свидетелей не свидетельствуют о невиновности Егорова Д.Ю. в совершении хищения денежных средств потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено единоличное распоряжение Егоровым Д.Ю. денежными средствами, поступившими на счет ООО «<данные изъяты>», подписание именно Егоровым Д.Ю. договоров займа и перевод денежных средств на счета третьих лиц, а также установлено отсутствие у Егорова Д.Ю. должностных обязанностей безоговорочно выполнять волю другого лица на использование денежных средств со счета предприятия.

        Своими действиями Егоров Д.Ю. выполнил объективную сторону хищения, а именно путем подписания соответствующих платежных документов и осуществления платежей, а также снятия наличных с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» лично осуществил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и пользу других лиц.

        С учетом вышеизложенного, судом не принимаются доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Егорова Д.Ю. уголовно-наказуемого деяния, а наличия гражданско-правовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и ОАО ФИО358», спор о которых разрешен Арбитражным судом, поскольку исследованными судом доказательствами бесспорно установлено наличие умысла Егорова Д.Ю. на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Последующие действия Егорова Д.Ю., якобы направленные на урегулирование вопросов с поставкой нефтепродуктов и на выполнение договорных обязательств перед ОАО ФИО7 «Дальневосточные ресурсы», суд расценивает не как доказательство отсутствия умысла на хищение, а как попытку скрыть хищение части денежных средств, перечисленных в адрес ООО «<данные изъяты>» со стороны ОАО ФИО359». Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, разрешившего спор между ОАО ФИО360 и ООО «ФИО361», не имеет юридического значения для решения вопроса о наличии состава преступления в действиях Егорова Д.Ю.

        Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, понимаются, среди прочих, лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, в том числе лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Егоров Д.Ю., являющийся директором ООО «<данные изъяты>», обладает вышеназванными признаками.

        Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд считает доказанным, поскольку установлено, Егоровым Д.Ю. умышленно были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, отнесено к особо крупному размеру.

     Поведение подсудимого Егорова Д.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Егорова Д.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, не имеющего

судимости, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

        Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Егорова Д.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции Егорова Д.Ю. от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Егорову Д.Ю. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; иные документы подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Егорова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Избрать в отношении Егорова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить Егорова Д.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорову Д.Ю. исчислять с 31 августа 2015 г.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; документы, изъятые в ООО «ФИО363», в ОАО ФИО7 ФИО364», в ООО «ФИО365», в ОАО «ФИО366», в ОАО «Сбербанк России» - возвратить по принадлежности; CD-диски, изъятые в ходе исполнения запроса от 10.04.2013 г. в ОАО «ФИО368» и 25.03.2014 г. в ОАО «ФИО367, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                 М.А.Зозина