Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 2-3/2014 (2-97/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-97-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 17 января 2014 года.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.В.,

при секретаре Негашевой А.В.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Соболева Ю.Ю.,

подсудимых Данилова В.Ю., Вековшинина А.М.,

защитников – адвокатов Луцюк А.В. и Стороженко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вековшинина А.М., родившегося дата в /место рождения/, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, работающего грузчиком в ООО «Фуд логистик», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу****, фактически проживающего по ул. ****, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 8 мая 2013 года, мера пресечения – заключение под стражу избрана 10 мая 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Данилова В.Ю., родившегося дата в /место рождения/, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, и временное трудоустройство, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ****, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 8 мая 2013 года, мера пресечения – заключение под стражу избрана 10 мая 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю. по найму в группе лиц по предварительному сговору совершили убийство при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 октября 2012 года по 12 ноября 2012 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на почве личных неприязненных отношений, сложившихся во время совместного проживания со своим мужем Ш. возник преступный умысел на его убийство, в связи с чем она решила найти и нанять для его совершения за вознаграждение иных лиц.

В период времени с 15 часов 00 минут 12 ноября 2012 года по 00 часов 00 минут 13 ноября 2012 года в помещении торгово-развлекательного комплекса «***», расположенного по адресу: **** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось к своему знакомому Вековшинину А.М., предложив ему совершить убийство Ш. за денежное вознаграждение. В ходе разговора Вековшинин А.М. согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уведомил, что совершит убийство Ш. за денежное вознаграждение в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснило о том, что указанная сумма для него является большой. После этого Вековшинин А.М. согласился, что совершит убийство Ш. за денежное вознаграждение в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут 13 ноября 2012 года по 00 часов 00 минут 14 ноября 2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на улице в ****, передала Вековшинину А.М. в качестве аванса за совершение убийства Ш. денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

После этого в один из дней с 14 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года, в вечернее время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового центра «***», расположенного по адресу: **** дополнительно передало Вековшинину А.М. за совершение убийства Ш. денежные средства в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

В период времени с 12 ноября 2012 года по 07 мая 2013 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Вековшинин А.М. периодически созванивались и встречались, при этом детально обсуждали и разрабатывали план совершения убийства Ш. и сокрытия следов совершенного преступления. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, контролировало способ, время и место совершения убийства Ш.

В один из дней в период времени с 15 часов 00 минут 12 ноября 2012 года по 20 часов 20 минут 07 мая 2013 года, Вековшинин А.М. сообщал о совместных с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступных намерениях своему знакомому Данилову В.Ю., предложив ему совершить убийство Ш. за денежное вознаграждение.

07 мая 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю. пришли в квартиру, где проживали лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство со своим мужем Ш. расположенную по адресу: ****. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, выполняя функции организатора совершения убийства Ш. создала условия, способствующие облегчению совершения Вековшининым А.М. и Даниловым В.Ю. убийства Ш. а именно, заранее купила спиртное, ввела в заблуждение Ш. относительно цели появления Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю. в данной квартире, приняла меры к устранению с места преступления свидетеля (дочери).

В период времени с 20 часов 20 минут 07 мая 2013 года до 02 часов 00 минут 08 мая 2013 года Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю., действуя по найму лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на убийство Ш. вступив в предварительный сговор между собой, распределив на месте роли, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной каждому роли, зашли в комнату указанной квартиры, где спал Ш. При этом, Данилов В.Ю. вооружился ножом, а Вековшинин А.М. - молотком, находившимися в указанной квартире, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по требованию Вековшинина А.М. принесла в комнату бельевые тазы с целью сокрытия следов совершаемого преступления. После этого, в указанный период времени, Данилов В.Ю. с целью убийства, умышленно нанес спящему на полу Ш. не менее 3 (трех) ударов имевшимся при себе ножом в область жизненно-важных органов - шеи, грудной клетки и конечности, отчего Ш. проснулся и поднялся с пола и завязал борьбу с Даниловым, а затем Вековшининым А.М.

Затем, в указанный период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Ш. Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю. переместились на кухню данной квартиры, где Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на убийство Ш. действуя совместно и согласованно, умышленно вместе, поочередно нанесли Ш. по различным частям тела, в том числе, в область жизненно-важных органов – головы и грудной клетки не менее 16 (шестнадцати) ударов молотком, Данилов В.Ю. еще не менее 28 (двадцати восьми) ударов ножом, а также оба многократные удары ногами.

Указанными совместными, согласованными умышленными действиями, организованными лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю. причинили Ш. ссадины и кровоподтеки, которые как вред здоровью не расцениваются и сочетанную травму тела в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди с повреждениями мягких тканей, костей черепа, рёбер слева, оболочек, вещества головного мозга и множественных (31) колото-резаных, резаных ранений тела с повреждениями мягких тканей, подчелюстной слюнной железы и крупных сосудов шеи справа, пристеночной плевры слева, сопровождавшейся массивной кровопотерей, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая и привела к смерти Ш. на месте преступления.

Сразу после смерти Ш. в указанный период времени, находясь в данной квартире, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за совершенное убийство, передала Вековшинину А.М. и Данилову В.Ю. в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и пообещала отдать им позже еще 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. После чего, все трое, собрав орудия преступления в пакеты, покинули место преступления.

    В судебном заседании подсудимый Вековшинин А.М. вину в убийстве по найму с Даниловым В.Ю. потерпевшего Ш. признал полностью, Данилов В.Ю. отрицал наличие предварительного сговора на убийство и заинтересованность в денежном вознаграждении за убийство. Оба согласились дать показания.

    Так, Вековшинин А.М. подтвердил, что в конце 2012 года к нему обратилась В. и, жалуясь на мужа, предложила убить того за деньги. Желая обманным путем получить эти деньги, он назвал сумму за убийство мужа – 200000 рублей, на что В. начала торговаться, снижая сумму до 150000 рублей. Так как фактически убивать мужа не хотел, договорился с ней об авансе и получил вначале 20000 рублей, а затем, после неоднократных звонков к нему с требованием выполнить заказ, еще 20 000 рублей. В декабре 2012 года, пропивая полученный аванс с Даниловым, предложил тому поучаствовать в обмане женщины, заказавшей убийство мужа, но в тот раз Данилов не согласился. В. же в тот раз он сразу сказал, что будет убивать не один, и та не возражала. В один из дней весной 2013 года, встретившись с В. и ее дочерью, пришел к ним домой ремонтировать компьютер, там же познакомился с потерпевшим. Спустя некоторое время В. настаивала на убийстве, жаловалась на издевательства мужа, он же требовал всю сумму денег и та сказала, что снимет еще 60000 рублей и передаст сразу после убийства. 6 мая 2013 года употреблял спиртное с Даниловым, 7 мая 2013 года встретился с ним же и во время употребления спиртного тот стал жаловаться на отсутствие денег за оплату коммунальных услуг и спросил: «Где взять деньги?». Он, созваниваясь в течении дня, убедился, что В. сняла требуемую сумму, предложил подыграть ему в хищении денег, то есть, по приезду к В. в квартиру, якобы для убийства Ш., совместно употреблять спиртное, создавая видимость для В. в выполнении заказа отвлекать внимание Ш., подыгрывать ему, а он в это время будет искать деньги в квартире. Данилов согласился, и по приезду в квартиру, они начали употреблять спиртное, и для В. разыгрывая спектакль, стали обсуждать, как будут убивать ее мужа, затем приехал Ш. который стал выпивать с ними, и когда ушел спать в другую комнату, увидел, как Данилов и В. вошли в ту же комнату, а затем услышал крики Ш. Сразу после этого в кухню вернулся с окровавленным клинком ножа Данилов, а он, войдя в комнату, увидел на теле лежавшего потерпевшего три раны – на груди, шее и на руке. Успокоив, соскочившего с пола Ш., вместе с ним перешли на кухню, где он стал объяснять, что его заказала жена, назвал сумму. В. продолжала знаками провоцировать его на убийство, но Данилов уснул, а Ш. предлагавший ему забрать его 2 банковские карты и пин-код, затем указавший место хранения 500 рублей в Библии, в какой-то момент набросился на него, и, замахиваясь молотком, повалил, столкнув Данилова со стула. Вдвоем отобрали молоток, он стал пинать потерпевшего по телу и голове ногами, Данилов взял нож и нанес несколько ударов им по горлу и телу потерпевшего, тот стал харкать кровью, в это время он потребовал от В. деньги, но та сказала, что муж еще жив, тогда Данилов схватил молоток и ударил им по голове Ш. несколько раз, затем, желая все же получить деньги, молоток взял уже он и также 2 – 3 раза ударил им в висок, несколько раз в ребро и руку. Убедившись в смерти мужа, В. передала ему деньги – 60000 рублей купюрами по 5000 рублей, перед уходом из квартиры они сложили молоток, ножи, оставшееся спиртное и продукты, но во дворе их задержали сотрудники полиции.

    В период предварительного расследования, Вековшинин А.М. после задержания обратился с явкой с повинной, затем был неоднократно допрошен, его показания были проверены на месте происшествия и он сообщал практически те же сведения, что и в судебном заседании, в частности о том, что, действительно, получил от В. аванс за убийство ее мужа. Но о событиях 7-8 мая рассказывал несколько иначе. А именно, указал, что 7 мая 2013 года позвонил В. и сказал, что готов сделать работу (убить ее мужа), сказал, чтобы та шла и снимала деньги, пояснил, что вечером вместе с другом придет к ней домой за ее мужем, выполнять работу. Данилов этот разговор слышал, понял, что они поедут разыграть спектакль перед Е., фактически никого убивать не будут… В последующем в какой-то момент Данилов и Е. ушли в комнату, а он оставался на кухне. В этот момент он услышал из комнаты мужские крики, спустя 2-3 минуты в кухню зашел Данилов, и он увидел у того в руке нож, а также кровь на одежде и лице. На теле В. он увидел три ножевых ранения: одно в области шеи слева, второе – в области груди справа, третье – на правой кисти…. Находясь на кухне, он продолжил разговор с мужем Е. Данилов при этом находился тут же, выпил еще стопку и уснул, поскольку был сильно пьян. Он сидел и разговаривал с Е. и ее мужем. При этом Е. настаивала на том, чтобы они добили ее мужа, подбивала его доделать работу. Он высказывал лишь требования о передаче денег. В какой-то момент, спустя примерно полчаса, проснувшись, муж Е., вскочил и кинулся на него, отчего он упал с табурета на пол. Муж Е. толкнул его, но ударов не наносил, в процессе этого кто-то толкнул Данилова, отчего тот проснулся и увидел борьбу. Данилов оттащил мужа Е. от него, в этот момент он ударил мужа Е. по лицу ногой раза два, в результате чего тот оказался в положении сидя на полу в луже крови, лицом к газовой плите, спиной к шкафу. Практически тут же в руках Данилова он увидел нож, но уже другой – с черной ручкой, кухонный, которым Данилов нанес два или три удара в шею мужа Е., при этом удерживал нож в правой руке. Потерпевший от ударов упал грудью на пол, лицом вниз, но был еще живой. Данилов успокоился на какой-то период и стал требовать у Е. деньги, та ответила, что денег не даст до тех пор, пока ее муж жив. Тут же Данилов схватил молоток и, удерживая молоток в правой руке, несколько раз ударил по голове мужа Е. Он понял, что деваться уже некуда, взял у Данилова молоток и нанес им по голове мужа Е. еще 2 или 3 удара, удерживая молоток в правой руке. Для того чтобы Е. убедилась, что ее муж умер, Данилов перевернул его тело на спину. Тут же Е. вышла из кухни и вернулась обратно уже с файлом, в котором были деньги купюрами по 5000 рублей в сумме 60000 рублей. Он стал запугивать Е. поскольку был недоволен тем, что та заплатила мало денег, сказал, что она должна отдать в течение недели Данилову еще 50000 рублей. Е. согласилась (т. 1 л.д. 74-76, 129-135, 212-214, т. 5 л.д. 54-56, т. 3 л.д. 63-83).

Подсудимый Данилов В.Ю. подтвердил, что в декабре 2012 года Вековшинин, рассказывая, что одна женщина заказала ему убить мужа и передала аванс, предложил подыграть ему, чтобы получить еще больше денег, но он не согласился. Затем еще раз Вековшинин предлагал сделать это же, впрочем, как и другим их общим знакомым. 6 мая 2013 года вместе с Вековшининым употреблял спиртное и, встретившись на следующий день с ним, вновь продолжил выпивать. Возможно, во время разговора и говорил о денежных проблемах, и Вековшинин предложил съездить в д. Песьянку забрать деньги за ремонт компьютера. Ему было все равно, а затем Вековшинин сказал, что едут они к той женщине, которая заказала мужа, и предложил подыгрывать ему словесно. Так как убивать он не собирался, просто шел вместе с Вековшининым отдыхать, не отказался от предложения последнего. В кухне квартиры В. во время употребления спиртного до прихода Ш. В. и Вековшинин обсуждали, как можно легче убить Ш. возможно он поддакивал им, а после совместного употребления спиртного с Ш. когда тот ушел спать, возможно, вновь возражая против предложенного способа об удушении Ш. усомнился, что Вековшинин сможет убить Ш. возможно поддерживая «игру слов» сказал, что убьет сам. Затем в силу опьянения или одурманивания каким-то веществом подлитым в спиртное В., он решил идти спать, вышел в комнату и что происходило дальше, не помнит. Хотя не исключает, что мог ударить ножом потерпевшего. Затем уже помнит, что проснулся, ударившись головой об микроволновку на кухне, и увидел большую лужу крови и что Ш. не шевелится. Вековшинин разъяренный рядом кричит: «Спишь, давай работай» и протягивает молоток, он берет его в руки, замахивается, но не ударяет. В это время Вековшинин говорит: «бери нож», но взял он его или нет, тоже не помнит. Вновь стал воспринимать происходящее, когда Вековшинин сказал ему и В. собирать в пакеты спиртное, закуску молоток и ножи. Вековшинин, действительно, сказал В., что та должна еще 50000 рублей в течении недели отдать ему и он по инерции поддакнул, хотя денег уже никаких получать не хотел и не позволил Вековшинину забрать у В. телевизор и другие вещи, сжечь квартиру.

В ходе предварительного расследования Данилов В.Ю. отрицал какое–либо участие в убийстве Ш. первоначально настаивая, что вообще не знал, зачем приехали в д. Песьянку, сообщал следующее. Когда муж Е. ушел спать, он выпил еще несколько стопок, его потянуло в сон, в связи с чем, он прилег на диван, который находился в комнате с балконом. В комнате он находился один. Е. и Вековшинин А.М. в это время находились на кухне, чем они занимались, он не знает. Он заснул и, что происходило дальше, не знает, никакого шума не слышал, так как очень крепко спал. Отчего проснулся, не помнит, встал с дивана и прошел на кухню, где увидел, что на полу, на боку в крови лежал муж Е. В это время Вековшинин А.М. стоял, наклонившись к мужу хозяйки квартиры, и наносил последнему удары ножом в область шеи и грудной клетки. В это время Е. находилась в проходе между кухней и комнатой, при этом просто стояла и наблюдала за происходящим. Он спросил Вековшинина А.М., что тот натворил, Вековшинин А.М. сказал, чтобы он помог ему добить того. Далее он пошевелил ногой хозяина квартиры, тот не подавал признаков жизни. В это время Вековшинин А.М. сказал, чтобы он собрал со стола спиртное, ножи, которыми были нанесены ранения хозяину квартиры, а также молоток, которым его добивали. Сколько было ножей, он не помнит. Молоток и ножи лежали на полу в крови. Откуда взялся молоток, ему неизвестно. Погибшему он не нанес ни одного удара (т. 1 л.д. 104-107).

Затем Данилов В.Ю. от показаний вообще отказался (т. 1 л.д. 195-198). Уже во время очной ставки с В. Данилов В.Ю. пояснил, что допускает, что почти так все и было как говорит она. Он был пьяный и самого главного не помнит. Он помнит слова Вековшинина в конце убийства, когда тот стоял с молотком и кричал: «Все дрыхнешь, собирай все». А. должен ему 10000 рублей за ремонт ворот и электрики в доме. У него есть долг за квартиру 80000 рублей, он хотел продать машину, чтобы погасить долги. Е. была самая трезвая, считает, что у нее нет смысла его оговаривать, ее показаниям доверяет. В д. Песьянка уехал уже сильно пьяным и не помнит, говорил ли ему А. что-то про то, что Е. заказала убийство своего мужа (т. 3 л.д. 130-137).

В последующем Данилов В.Ю. утверждал, что проснувшись, увидел, что в квартире много крови, и как в коридоре Вековшинин наносит удары рукой В. который не подавал признаков жизни (т. 4 л.д. 171-176). Еще в одном допросе настаивал, что события, которые происходили 07.05.2013 - не помнит, но помнит, что когда они находились на кухне в квартире В. сквозь сон, он слышал, как Вековшинин А.М. и В. обсуждали обстоятельства убийства Ш. а именно хотели вывезти его на скутере и убить в поле, предположил, что возможно и нанес несколько ударов потерпевшему (т. 5 л.д. 64-67).

Допросив подсудимых, свидетелей: В. В1. С., Ф., Ш., В2., Д., Д1., П., П1., К., Ю., К1., огласив показания подсудимых и свидетелей: В1. (т. 1 л.д. 77 - 80), С., (т. 1 л.д. 85 - 88), Ф., (т. 3 л.д. 89-92), К2., (т. 1 л.д. 154-157), У. (т. 3 л.д. 180), К3. (т. 4 л.д. 180-183), К4. (т. 4 л.д. 185-188), а также, исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленным событие вышеописанного преступления и вину подсудимых в его совершении при указанной роли каждого.

Так, В. (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производству), осужденная по приговору Пермского районного суда Пермского края постановленном в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения по ч. 3 ст. 33 пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и допрошенная в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, полностью подтверждая последовательность и время событий, указанных выше при описании преступного деяния, подтвердила, что, испытывая неприязнь к мужу, желая ему смерти, встретившись с Вековшининым, предложила убить мужа. Тот, соглашаясь, обозначил цену 200000 рублей, но она предложила ему 150000 рублей. Она передала ему 20000 рублей и Вековшинин обещал в течении двух недель, встретив мужа с работы, убить его. Так как это не произошло, она созвонилась с Вековшининым, но тот еще настаивал на передаче денег и в т\ц «***» она вновь передала ему 20000 рублей. Вековшинин предложил убить мужа на работе в мясном цехе, затем сказал, что все обдумает. Периодически они созванивались, перед новым 2013 годом он позвонил и сказал, что приедет домой и будет убивать мужа с другом, но потом у нее не получалось, и ссылаясь на холод и невозможность закопать труп, Вековшинин перенес убийство на весну. В один из дней, встретив с дочкой Вековшинина на улице, пригласила к себе домой отремонтировать компьютер. Там же Вековшинин познакомился с Ш. и сказал: «твой муж не сильный, я с ним справлюсь» и попросил еще 10000 рублей. Получив отказ, ушел. 5 мая Ш. вновь стал скандалить, она позвонила Вековшинину, напомнила о необходимости довести задуманное до конца. 7 мая 2013 года Вековшинин звонил несколько раз и настаивал, что убийство нужно совершить именно сегодня. Она предупредила, что у нее только 60000 рублей и после того, как Вековшинин убедился, что она сняла их с книжки, дал указание, какое купить спиртное, приехал к ней вместе с Даниловым. Пока ждали мужа сидели на кухне, обсуждали, как лучше совершить убийство. Вековшинин предлагал отправить того на скутере, чтобы тот упал, а он и Данилов «свернут ему шею». Данилов этот способ убийства не одобрил. Затем Вековшинин предложил расчленить труп, но от этой идеи тоже отказались. Когда пришел муж, мужчины стали распивать спиртное, затем на скутере Вековшинин и муж съездили еще за спиртным, а когда вернулись, через некоторое время муж пошел спать в комнату, лег на пол, укрывшись одеялом. После его ухода Вековшинин предложил задушить мужа веревкой, чтобы было бескровно, но Данилов сказал, что без крови не получится и оба стали спорить, кто же будет убивать. Вековшинин говорил – я, Данилов, сомневаясь, что Вековшинин сможет убить, говорил, что убивать будет он. В итоге Данилов взял нож и все трое пошли в комнату. Вековшинин, взяв молоток, сказал ей принести тазы, чтобы затереть кровь, что она и сделала. После этого Данилов, склонившись над мужем, замахнулся ножом, она отвернулась, а когда повернулась, муж уже кричал от боли и боролся с Даниловым, затем с Вековшининым. В какой-то момент оба последних сели на диван, а затем перешли в кухню. Вековшинин стал требовать с мужа, у которого уже были ранения на груди, шее и руке, деньги, взял в руки молоток и слегка ударял им по голове мужа. Ш. предлагал свои банковские карты, 500 рублей из Библии, но Вековшинин настаивал на большей сумме и наличными. В какой-то момент, она, закричав, попросила уйти и не убивать мужа, но Вековшинин не слушал, Данилов «закимарил», но когда муж попытался повалить Вековшинина, тот перевернувшись, стал бить молотком мужу по голове, Данилов проснулся, Вековшинин, передав ему молоток, сказал: «Давай работай», и тот молотком стал бить Ш. После этого Вековшинин сказал Данилову: «возьми нож», сам взял молоток и затем, стали – Данилов ножом, Вековшинин молотком бить Ш. наносили оба и удары ногами по потерпевшему. Потом, Вековшинин, сказав: «все сделано», потребовал принести деньги. Она передала ему 60000 рублей и тот сказал, чтобы оставшиеся 50000 рублей она отдала в течении недели Данилову. Последний на это отреагировал требованием: «Не забудь». Затем, по указанию Вековшинина она и Данилов сложили ножи и молоток в один пакет, а закуску и бутылки из-под спиртного в другой, пошли отмывать кровь, но на улице были задержаны сотрудниками полиции. Первоначально, пытаясь уйти от ответственности, утверждала, что не причастна к убийству мужа, но затем, раскаявшись, дала признательные правдивые показания.

Аналогичные показания были даны В. и при их проверке при выходе на место происшествия (т. 4 л.д. 45-58).

Свидетель В. сообщила, что проживала совместно с мамой и злоупотребляющим спиртное и периодически избивавшим их, мужем последней Ш. 7 мая 2013 года вечером, возвратившись домой из школы, проходя мимо кухни в комнату, увидела, что на кухне употребляют спиртное двое мужчин – подсудимые и Ш. Там же была мама, которая запретила ей выходить из комнаты. В какой-то период времени, уже поздно вечером, добавили звук на телевизоре и затем стали раздаваться сильные крики, как от боли Ш. По иным звукам она, поняла, что происходит борьба вначале в комнате, а затем и в кухне. Спрятавшись в шкафу, пыталась дозвониться до мамы, та не отвечала, по системе интернет отправила сообщение маминой подруге К4. а после того, как услышала крик мамы с кухни: «Хватит, перестаньте», позвонила в полицию. Из шкафа вылезла, только когда приехали сотрудники полиции, увидела, что порядок в комнате сильно нарушен, на одеяле и полу кровь, от полицейских узнала, что в кухне труп Ш.

Из сообщения о преступлении КУСП № ** следует, что 08.05.2013 в 01 час. 18 мин. в отдел МВД России по Пермскому району поступило сообщение от В. о том, что в квартире, расположенной по адресу: ****, неизвестные мужчины устроили драку с Ш. (т. 1 л.д. 8).

Свидетели (сотрудники полиции) В1. С., Ф., Ш., дополняя друг друга подтвердили, что после указанного выше сообщения трое первых выехали по адресу и возле дома остановили подсудимых и В. У В. несколько пятнышек крови были на сланцах, у обоих подсудимых вся одежда была в крови, в руках одного из подсудимых пакеты - в одном из которых бутылки из-под спиртного и закуска, а в другом - два ножа и молоток со следами крови на них, у Вековшинина еще и деньги в сумме 60000 рублей. В квартире В. в кухне обнаружили труп, вызвали оперативно – следственную группу. Ш., дополнил, что после доставления в дежурную часть, Данилов молчал, Вековшинин практически сразу заявил: «Женщина предложила 60000 рублей за убийство мужа и они, после употребления спиртного, хаотично, оба нанося тому удары, убили его».

Протокол осмотра места происшествия от 8 мая 2013 года свидетельствует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: **** обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти, зафиксировано нарушение порядка в комнате и кухне квартиры, наличие пятен вещества бурого цвета, изъяты их смывы, а также: керамическая кружка белого цвета, шуруповерт, вилка, две ложки, стопка, полотенце белого цвета, пододеяльник синего цвета, халат темно-синего цвета, фрагмент линолеума, покрывало, одеяло, нож, лист бумаги формата А4 с пятью отпечатками пальцев рук, две банковские карты на имя на имя *** (т. 1 л.д. 9-35).

Протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов, выемки от 8 мая 2013 года подтверждают, что были обнаружены и изъяты: у Вековшинина А.М. денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д. 83), у Данилова В.Ю. пакет с двумя ножами и молотком со следами крови, пакет с тарелкой мяса, бутылкой из-под водки, бутылкой из-под бальзама, бутылкой из-под пива объемом 2,5 литра (т. 1 л.д. 84), и что все указанное свидетелем В1. передано следователю (т. 1 л.д. 92-96).

Кроме этого, протоколы выемки и осмотра предметов подтверждают факты изъятия и последующего осмотра: у Данилова В.Ю. пары ботинок черного цвета, пары носок черного цвета, куртки черного цвета, штанов (брюки) черного цвета, футболки темно-красного цвета (т. 1 л.д. 110-112); у Вековшинина А.М. пары кроссовок темно-серого цвета, кофты (джемпера) серого цвета, куртки из джинсовой ткани синего цвета, рубашки мужской в полоски белого и сиреневого цвета, джинсов (брюки из джинсовой ткани) темно-синего цвета, пары носок черного цвета (т. 1 л.д. 125-128); у В. пары сланцев (т. 1 л.д. 166-169); с трупа Ш. спортивных брюк черного цвета, трусов черного цвета, рубашки темно-синего цвета с белыми фигурами, пары черных носок (т. 3 л.д. 7-11).

Все изъятые предметы приобщены к делу и являются вещественными доказательствами, которые помимо визуального обнаружения на почти каждом из них вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 241-253; т. 2 л.д. 5-8, 1-4, т. 3 л.д. 12-15), наряду с полученными образцами биологических материалов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 114-115, 137-138, 146-147) подверглись экспертному исследованию, результаты которых приводятся ниже.

Так, согласно заключения эксперта № ** от 13 июня 2013 года смерть Ш. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди с повреждениями мягких тканей, костей черепа, рёбер слева, оболочек, вещества головного мозга и множественных (31) колото-резаных, резаных ранений тела с повреждениями мягких тканей, подчелюстной слюнной железы и крупных сосудов шеи справа, пристеночной плевры слева, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учётом локализации, морфологических свойств, образовались от взаимодействия с твёрдыми тупыми предметами, например от ударов кулаками, обутыми ногами и т.п., при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 29 ударов, из них, с учётом данных медико-криминалистического исследования не менее 16 ударов было нанесено твёрдым тупым предметом (орудием) с ограниченной площадью соударения, имеющего следообразующий участок в виде притуплённой вершины трёхгранного угла, например носка молотка. По грудной клетке было нанесено не менее 4 ударов твёрдыми тупыми предметами, например обутыми ногами.

С учётом локализации и морфологических свойств колото-резаные ранения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющего лезвие с двусторонней заточкой режущими свойствами кротки и П-образный обух толщиной около 11 мм. Направления раневых каналов различные, длина большего из них около 11 см. Резаные ранения образовались от воздействия орудия, обладающего режущими свойствами, возможно от лезвия того же ножа.

При контактно-диффузионном исследовании макропрепаратов кожных покровов головы, шеи, грудной клетки обнаружены следы двухвалентного железа.

После получения всех повреждений смерть Ш. должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут), в течении которого он не мог совершать активные действия в связи с потерей сознания.

При исследовании трупа Ш. также обнаружены ссадины в поясничной области, кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые, судя по их морфологическим свойствам, образовались незадолго до смерти, в результате взаимодействий с твёрдыми тупыми предметами. Эти повреждения отношения к причине смерти Ш. не имеют, как вред здоровью не расцениваются, поскольку, применительно к живым лицам, не влекут кратковременного его расстройства.

Локализация повреждений на верхних конечностях (кровоподтёки и резаные ранения) не исключают возможность их образования при попытке закрыться руками от наносимых ударов (т. 1 л.д. 40-62).

При дополнительном исследовании (заключение эксперта № **. от 16.07.2013) эксперт указал, что у Ш. на теле было обнаружено: 23 резаных ранения, которые образовались от 23 травматических воздействий и 8 колото-резаных ранений, которые образовались от 8 травматических воздействий; в поясничной области 7 ссадин, которые образовались от 7 травматических воздействий, на левой верхней конечности 9 кровоподтёков и 1 ссадина, которые образовались от 10 травматических воздействий, на правой верхней конечности 18 кровоподтёков и 12 ссадин, которые образовались от 30 травматических воздействий, на правой нижней конечности 8 кровоподтёков, которые образовались от 8 травматических воздействий, на левой нижней конечности 3 кровоподтёка, которые образовались от 3 травматических воздействий (т. 4 л.д. 9-19).

В свою очередь из заключений эксперта № **, **, ** следует, что у Вековшинина А.М. (т. 2 л.д. 121) телесных повреждений нет, а у Данилова В.Ю. имеются ссадины на левой голени, 2-ом пальце правой кисти, кровоподтек груди, которые образовались от ударного и плотно-скользящих (не менее 2-х) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью и как вред здоровью не квалифицируются (т. 2 л.д. 129).

Заключение эксперта № ** м.к.т.б. от 13 июня 2013 года подтверждает, что повреждения на макропрепаратах кожи с «шеи справа», «3 ребра справа» от трупа Ш. относятся к группе колото-резаных. Повреждения «А, Б» на макропрепарате с «шеи справа» непригодны для определения характеристик орудия травмы и дальнейших идентификационных исследований из-за преобладания резаного компонента травматизации; колото-резаное повреждение «В» на макропрепарате кожи с области «3 ребра справа» было причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего лезвие с 2-х сторонней заточкой режущей кромки, что подтверждается формой остроугольного концевого отдела; обух, толщиной порядка 1мм, обусловивший формирование П-образного концевого отдела; длина погруженной части (согласно данных о глубине раневых каналов, указанных в заключении эксперта № ** от 08.05.2013 экспертизы трупа Ш. не менее 100 мм.

Колото-резаное повреждение «В» на макропрепарате кожи с области «3 ребра справа» могло быть причинено клинком представленного ножа №3 (учитывая особенности его конструкции, следообразующие свойства и факт наличия следов подсохшей жидкости, похожей на кровь).

Повреждения на макропрепарате кожи с «лобно-височной области», согласно особенностей их форм, размеров, выраженности краев и стенок, наличия концов с соединительно-тканевыми перемычками в глубине, относятся к группе ушибленных. Повреждения (2) обозначенные условно как «Г, Д» являются ушибленно-рваными и сформировались в результате перерастяжения кожных покровов. В морфологии данных повреждений не отобразились признаки, пригодные для определения характеристик орудия травмы. Повреждение, обозначенное условно как «Е», сформировалось от ударного воздействия твердого предмета (орудия), имеющего следообразующий участок в виде притупленной вершины трехгранного угла с длиной составляющих не менее 23 мм, 19 мм и 5 мм. Вышеуказанными следообразующими свойствами обладает, например, область носка молотка, представленного на экспертизу, при этом наличие на поверхностях молотка и ручки следов подсохшей жидкости, похожей на кровь, и светло-русых волос, позволяют считать его вероятным орудием травмы.

При контактно-диффузионном исследовании всех представленных макропрепаратов кожных покровов следы двухвалентного железа во всех случаях были представлены хаотично расположенными светло-зелеными точками на зеленом фоновом окрашивании - как со стороны эпидермиса, так и со стороны подкожно-жирового слоя (т. 2 л.д. 210-231).

Заключение эксперта № ** от 27 мая 2013 года определяет, что на всех представленных предметах одежды и обуви обвиняемого Вековшинина A.M. и обвиняемой В. имеются многочисленные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, местами с наслоениями сгустков.

Следы неопределенных форм и различных размеров на всех объемах являются по своему характеру помарками в виде отпечатков и мазков и образованы при непосредственных статических и динамических контактах материала объектов с окровавленной поверхностью (предмета, тела). Обширные следы на джинсах и кроссовках Вековшинина А.М. образованы от контакта с большими массами крови.

Следы в виде неровных полос на одной из полупар носков Вековшинина A.M. являются по своему характеру подтеками и образованы от стекания крупных капель крови.

Следы круглой, овальной и семечкообразной форм, являются по своему характеру пятнами от брызг и образованы при движении капель:

- на куртке и джемпере Вековшинина A.M. - с расстояний до 50 см, под углами 45-90 градусов к поверхности объектов, на куртке в различных направлениях, на джемпере - преимущественно сверху вниз и снизу вверх; расположение следов на джемпере в виде коротких цепочек характерно для их образования при ударах по окровавленной поверхности;

- на сорочке Вековшинина A.M. - с расстояний до 20-30 см, под углами 60-90 градусов к поверхностям сорочки, в различных направлениях, на манжетах - преимущественно снизу вверх;

- на одной из полупар носков Вековшинина A.M. - с расстояний до 20 см, под углами 60-90 градусов к поверхности носка; часть следов является пятнами от падения капель под действием силы тяжести, с высоты до 50 см;

- на кроссовках Вековшинина A.M. - с расстояний до 15-20 см, под углами 30-90 градусов к поверхностям кроссовок, в направлении преимущественно спереди назад и спереди сверху назад вниз;

- на сланцах В. – с расстояний до 30 см., под углами 45-90 градусов к поверхностям деталей верха, в различных направлениях (т. 2 л.д. 14-30).

Заключение эксперта № ** от 28 июня 2013 года свидетельствует, что на паре кроссовок, паре носков, кофте (джемпере), паре сланцев, рубашке, а также на куртке и брюках из джинсовой ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ш.

В смывах с рук Вековшинина А.М. найдены кровь, пот и выявлен белок человека. При молекулярно-генетическом исследовании этих следов получен генетический профиль присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащий ДНК Ш. с вероятностью 99,9999999999999993%. Также здесь присутствуют генетические признаки свойственные самому Вековшинину A.M.

В смывах с рук и лица Данилова В.Ю. установлено наличие крови, пота и выявлен белок человека, при молекулярно-генетическом исследовании данных следов получен генетический профиль присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащий ДНК Ш. с вероятностью 99,9999999999999993%. Также здесь присутствуют генетические признаки, характерные Данилову В.Ю.

В смывах с рук В. кровь не найдена (т. 2 л.д. 39-52).

Заключение эксперта № ** от 10 июня 2013 года свидетельствует, что на представленных для исследования одеяле, ковре, халате, пододеяльнике, фрагменте линолеума имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь (т. 2 л.д. 62-80).

Заключение эксперта № ** от 21 июня 2013 года подтверждает, что на вилке и двух чайных ложках обнаружено незначительнее количество крови человека. На кружке, шуруповерте, полотенце, пододеяльнике (простыне), халате, фрагменте линолеума, покрывале и одеяле, а также на отрезках бинта со смывами с пола рядом с трупом, с таза и у туалета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ш. но присутствие крови Данилова В.Ю., Вековшинина А.М., В. исключается (т. 2 л.д. 90-93).

Еще одно заключение эксперта № ** от 14 июня 2013 года свидетельствует, что:

на куртке Данилова В.Ю. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру:

- помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью;

- пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях, с расстояний преимущественно до 30 см, под углами 45°-60° к поверхностям куртки.

На джинсовых брюках Данилова В.Ю. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру:

- помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью;

- пятнами от брызг, образованными при движении капель в направлениях снизу вверх, так и сверху вниз, с расстояний преимущественно до 30 см., под углами 15°- 60° к поверхностям брюк;

- потеками, образованными в результате стекания крови под воздействием силы тяжести.

На футболке Данилова В.Ю. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру:

- помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью, а также следами, характер и механизм образования которых определить не представляется возможным;

- пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях, с расстояний преимущественно до 30 см, под углами 15°- 90° к поверхностям футболки.

На ботинках Данилова В.Ю. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру:

- помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью;

- пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях, с расстояний до 15 см., под углами 30° - 90° к поверхностям ботинок.

На носках Данилова В.Ю. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру:

- помарками в виде мазков и отпечатков, образованными при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью;

- пятнами от брызг, образованными при движении с расстояний до 30 см., под углами 30° - 90° к поверхностям носок (т. 2 л.д. 147-164).

При этом по заключению эксперта № ** от 2 июля 2013 года следует, что на паре ботинок, nape носков, куртке, брюках и футболке Данилова В.Ю. действительно обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ш. а присутствие крови от Данилова В.Ю., Вековшинина А.М. и В. исключается (т. 3 л.д. 22-24).

Заключение эксперта № ** от 6 июня 2013 года подтверждает, что на спортивных брюках, паре носок, трусах и рубашке Ш. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ш. а присутствие крови от Данилова В.Ю., Вековшинина А.М. и В. исключается (т. 3 л.д. 33-35).

Заключение эксперта № ** от 10 июня 2013 года свидетельствует, что на клинках и рукоятках трех ножей, а также на рукоятке и металлической части молотка найдена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой установлено, что она произошла от Ш. с вероятностью 99, 99999999999999993% (т. 2 л.д. 177-201).

Заключения эксперта № ** от 30 мая 2013 года (т. 2 л.д. 103-113), № ** от 03.03.2013 (т. 3 л.д. 43-58) из которого следует, что на пяти отрезках склеивающей ленты, изъятых при осмотре места происшествия, имеются пять следов пальцев рук оставленных Ш. а след пальца руки, обнаруженный на расстоянии 112 мм. от верхнего края горлышка бутылки из-под пива, оставлен Вековшининым А.М.

Кроме этого о причастности подсудимых к совершенному деянию свидетельствуют показания и других лиц.

В частности, свидетель Ю., сообщил, что познакомился с Вековшининым А. после его освобождения из мест лишения свободы в 1998 году. Тот иногда употреблял спиртное, становился неадекватным, учинял драки, конфликты, любил деньги, из-за денег мог пойти на многое. В 2004 году А. познакомил его с Даниловым В. который работал в гараже, занимался ремонтом машин. В. по характеру спокойный, как трезвый, так и пьяный вел себя спокойно. В конце марта или начале апреля 2013 года в его присутствии Вековшинину позвонила женщина, и когда те закончили разговор, Вековшинин рассказал, что звонившая заказала ему убийство своего мужа, так как тот ей не дает спокойно жить, выпивает, передала ему уже два раза деньги по 20000 рублей. Он стал отговаривать Вековшинина от этой затеи, но Вековшинин намеревался получить деньги с женщины, только размышлял, каким способом, не совершая само убийство. Вековшинин обещал последовать его совету. По общению по телефону 7 мая 2013 года понял, что тот выпивает спиртное с Даниловым, а ночью 8 мая 2013 года после звонка П1., об убийстве человека, сопоставив факты, рассказал последней о вышеизложенном разговоре с Вековшининым.

Свидетели: Д1., (дочь подсудимого), Д., (мать подсудимого), П., (сожительница Данилова В.Ю.) характеризуя подсудимого положительно, отметили негативное влияние на него со стороны Вековшинина, склонявшего к употреблению спиртного, и указали, что 6 мая 2013 года оба подсудимых употребляли спиртное, а в ночь с 7 на 8 мая 2013 года Данилов В.Ю. дома не ночевал. Кроме этого первые двое подтвердили, что о наличии денежного долга за квартиру у Даниловой С.Н. подсудимый знал, а Данилова К.В. и П., также сообщили, что у Вековшинина были долги, в том числе и перед Даниловым В.Ю. в сумме около 10000 рублей.

Свидетель П1., (сожительница Вековшинина А.М.) отмечая у подсудимого жадность к деньгам и неразборчивость в способах их получения, в том числе путем применения насилия, в частности к ней, сообщила, что Вековшинин ночью 7 и 8 мая 2013 года дома отсутствовал, уже ночью ей позвонили из полиции о его задержании. Выясняя причину задержания, а затем, разговаривая с другом подсудимого Ю.,, узнала, что Векошинин взял у знакомой ему женщины и уже потратил деньги за убийство мужа последней и предлагал Ю., (и не только ему) сделать это, либо, имитируя смерть мужа, получить с женщины деньги.

Кроме этого эти пять свидетелей, а также свидетель К1., отметили, что в отношениях между подсудимыми Вековшинин лидер, а Данилов ведомый, и последний готов был всегда бросить свои дела и оказать любую помощь. После употребления спиртного Вековшинин становится агрессивным, «все время его куда-то тянет», тогда как, Данилов стремился быстрей лечь спать.

Также К1., сообщил, что зимой 2013 года Вековшинин сказав, что знакомая женщина попросила убить за деньги ее мужа, предложил на его машине съездить к той и (или) рассказав мужу, или сымитировав убийство, забрать у женщины деньги, но он отказался.

Свидетель К2., (работал вместе с Вековшининым) показал, что Вековшинин рассказал, что его знакомая женщина «заказала» убить мужа, заплатила часть денег – 20000 рублей, и, обещая еще деньги, требует, чтобы муж был убит. Неоднократно звонила при нем, один раз даже он отвечал по просьбе Вековшинина, который как он понял, преследуя корысть, искал способы получить все деньги, а убийство не совершать. Он, в ответ на предложение поучаствовать в этом мероприятии, предлагал подсудимому разоблачить ту женщину, в том числе обратившись в полицию, но тот, намереваясь получить все деньги, отказался от этого.

Свидетель У. сообщил, что 27 марта 2013 года в гараже Данилова Вековшинин А.М. спросил его, знает ли он кого-нибудь, кто ранее судим и сейчас ищет работу, что есть заказ - убить человека. Пояснил, что есть женщина заказчица, которая готова заплатить за убийство большие деньги, дальше начал спрашивать его о том, сколько может стоить убийство, где можно взять пистолет. Его вопросы он проигнорировал, но у него сложилось впечатление, что тот настроен серьезно, что он уже с кем-то договорился о цене совершения преступления. Впоследствии он, зная, что Данилов ведомый и побаивается Вековшинина, советовал держаться Данилову подальше от Вековшинина.

Свидетель К3. сообщила, что В. женщина общительная, дружелюбная, при этом близко к себе никого не подпускала, не хотела, чтобы знали, как она живет, но легко попадала под влияние других людей. Со слов подруги знала, что Ш. злоупотреблял спиртным, нюхал клей, был агрессивным, устраивал дома скандалы, контролировал Е. не давал свободы, постоянно издевался над ней. 5 мая 2013 года Е. сказала, что у нее уже нервы не в порядке, что у нее нет сил терпеть.

Свидетель К4. сообщила, что 8 мая 2013 года в ночное время через социальную сеть «Вконтакте» В2., сообщила, что не может дозвониться до мамы, и попросила набрать ту, так как боится за нее, потому, что когда сама звонит маме, та ничего сказать не может, а затем трубку берет какой-то мужчина. Она позвонила с домашнего номера Е., но та, сказав, что все с ней нормально, повесила трубку телефона.

Свидетель К2., сообщила, что Вековшинин А.М. несмотря на неоднократные заверения по телефону о том, что придет на работу 7 мая 2013 года, на работу не вышел.

Протокол осмотра предметов признанных вещественными доказательствами:

- Компакт диска CD-R без марки, содержащий детализацию соединений абонента № ** (Вековшинин А.М.), детализацию соединений абонента № ** (Данилов В.Ю.);

- Компакт диска CD-R марки Verbatim, содержащий детализацию соединений абонента № ** (В..);

- Компакт диска CD-R марки VS, содержащий, детализацию соединений абонента № ** (Вековшинин А.М.);

подтверждает, что в период с 12 ноября 2012 по 07 мая 2013 года В. и Вековшинин А.М., Вековшинин А.А. и Данилов В.Ю. активно созванивались и общались посредством СМС-сообщений, находясь в разных районах г. Перми, Пермском районе и г. Краснокамск, а в период времени с 20 часов 20 минут 07 мая 2013 года по 02 часа 00 минут 08 мая 2013 года все трое находились на территории Пермского района в д. Песьянка (т. 4 л.д. 110-148).

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей (в том числе и признательные показания свидетеля В..) последовательны и существенных противоречий не содержат, поводов для неприязни к подсудимым не установлено, поэтому суд считает, что у них не было оснований для их оговора. Свидетель В. помимо показаний, изобличающих подсудимых дала показания, изобличив себя в организации убийства, за что и осуждена, а следовательно, оснований считать, что она оговаривает подсудимых, о чем заявил Данилов, нет. Само это обстоятельство не позволяет усомниться в правдивости ее показаний относительно роли каждого в совершении убийства, поскольку ее показания, как и показания других свидетелей подтверждаются изложенными выше иными, в том числе и письменными доказательствами, поэтому суд считает их достоверными, а так как все они получены в соответствии с требованиями закона, – допустимыми, и в целом вместе с признательными взаимоизобличающими показаниями подсудимых, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Все представленные доказательства свидетельствуют о том, что убийство Ш. совершено в указанном обвинении месте и именно в тот момент, когда там находились подсудимые, следовательно, алиби у них нет. Данных о том, что убийство потерпевшего совершено иными лицами, а не подсудимыми, отсутствуют.

Определяя действия подсудимых внутри дома, суд исходит из анализа показаний самих подсудимых, организатора В. и полученных в ходе предварительного расследования письменных доказательств.

Так, сами подсудимые не отрицали, что находились на месте происшествия в указанное время. При этом В. и Вековшинин А.М. назвали мотив совершения убийства - у первой неприязнь, у второго получить за убийство деньги. Об этом мотиве убийства у Вековшинина свидетельствует, что часть денежного вознаграждение за убийство – 40000 рублей он получил заранее, сразу после убийства, получил еще часть ранее оговоренного денежного вознаграждения, оставшись недовольным, что остается невыплаченной еще значительная сумма денег, к тому же близко знавшие его свидетели сообщили, что он способен получать деньги любыми, в том числе и незаконными способами. Свидетель У. прямо заявил, что Вековшинин приискивал для убийства ранее судимого соучастника, выяснял, где можно приобрести оружие. О том, что Данилов также совершал описанные действия по мотиву получения денежного вознаграждения, свидетельствуют: его показания о том, что он знал, что Вековшинин взял предоплату именно за убийство; когда ехал в д. Песьянку, знал, что едет именно к женщине, заказавшей убийство, и что Вековшинин намерен получить с нее оставшуюся часть денег; во время употребления спиртного обсуждал способы лишения жизни потерпевшего и не на почве личных неприязненных отношений к тому; а также показания Вековшинина и В. о том, что после того, как Данилов, демонстрируя, что Ш. убит, пихнул того ногой, а В. принесла и передала Вековшинину 60000 рублей, последний сказал, что остальные 50000 рублей отдашь Данилову в течении недели, а Данилов сказал: «не забудь», проявив, тем самым, свою корыстную заинтересованность в совершенном убийстве. Кроме этого, Вековшинин А.М. утверждал, что употребляя спиртное в декабре 2012 года на деньги, полученные от В., рассказал Данилову о происхождении этих денег и предлагал поехать к ней, но в тот раз Данилов отказался. О том, что в семье Данилова имелись денежные долги, подтвердили его родственники, к тому же то обстоятельство, что по утверждению Данилова он мог расплатиться с долгами, продав свое имущество, с учетом совершенных им фактических действий, указать на иной мотив, чем убийство по найму, не может. По факту совершенных действий, высказываний до и после их совершения, то обстоятельство, что Данилов не позволил Вековшинину взамен оставшейся части денег за убийство похитить из квартиры В. иное имущество, а также то, что изначально оба не распределяли, как будут делить полученные за убийство деньги, также на отсутствие в мотивации Данилова стремления получить именно денежное вознаграждение, указать не могут.

Из показаний В. следует, что именно Данилов, вооружившись ножом, нанес первые удары потерпевшему по телу. Данилов, указывая, что не помнит происходящего в силу опьянения или одурманивания В. каким-то веществом, все же не исключал, что наносил удары ножом потерпевшему. Из показаний Вековшинина А.М. следует, что он наносил потерпевшему удары ногами, а затем и молотком, а Данилов молотком и ножами. Из неоднократно данных, и проверенных при выходе на место происшествия, в ходе очных ставок с подсудимыми, непосредственно в судебном заседании показаний В. следует, что оба подсудимых нанесли многократные удары потерпевшему ногами, кроме этого Вековшинин - молотком, Данилов - ножами и молотком по телу, шее, голове. Согласно заключения эксперта смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы, возникшей в результате действий каждого подсудимого. Вещественные доказательства - ножи, молоток, а также заключения вышеприведенных экспертиз подтверждают, что именно эти предметы послужили орудиями преступления. Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия лишь одного из подсудимых привели к смерти, нет. Напротив, установленный экспертами механизм образования следов крови потерпевшего на одежде подсудимых, предметах, изъятых с места происшествия, свидетельствует, что каждый из подсудимых наносил сильные, целенаправленные удары по телу еще живого человека, поскольку кровь разбрызгивалась, разлетаясь на значительное расстояние от источника.

О том, что убийство потерпевшего было начато в комнате, а завершено на кухне квартиры, помимо показаний подсудимых подтверждает протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля В. и сотрудников полиции.

Все последующие действия подсудимых по сокрытию орудий преступления и способах покинуть место убийства с полученными за это денежными средствами подтверждены помимо показаний свидетелей вещественными доказательствами и протоколами следственных действий, приведенных выше.

Указанная совокупность доказательств позволяет утверждать, что убийство потерпевшей при изложенных в описании преступления обстоятельствах совершили оба подсудимых. Поэтому суд, показания организатора преступления В. о действиях каждого подсудимого в момент убийства, Вековшинина А.М. о том, что он, нанеся удары молотком и ногами, а Данилов В.Ю. молотком и ножами, убили Ш. признает достоверными, а показания Данилова, о том, что он не делал этого и то, что видел, как Вековшинин наносит удары ножом потерпевшему, как вызванные стремлением избежать уголовной ответственности, преуменьшить свою роль в его совершении, отвергает. Отвергает суд, как не соответствующие действительности и первоначальные показания В. о том, что мужа убивать, не хотела, деньги подсудимым передала под угрозой собственной жизни.

Данных о возникновении у находящихся в состоянии алкогольного опьянения Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю. внезапно возникшего сильного душевного волнения нет. Отсутствуют и данные, свидетельствующие о необходимой обороне с их стороны. Оба такой версии не выдвигали. Не говорили оба и о случайном причинении смерти потерпевшему, а других доказательств, свидетельствующих о возможности получения таким способом смертельных травм последним, нет. О применении незаконных методах следствия подсудимые в суде не заявляли, утверждения об этом со стороны Данилова на досудебной стадии были предметом доследственной проверки, результатом которой явилось принятие решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о направленности умысла виновных суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудия преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также описанное выше и предшествующее преступлению и последующее поведение виновных и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как видно, крайне агрессивное поведение подсудимых, примененное каждым из них орудия преступления, тяжесть и локализация повреждений в области жизненно важных частей тела – груди, головы и шеи, бесспорно свидетельствуют о наличии у Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю. умысла на убийство Ш. При этом оба подсудимых совершили свои действия с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, нанося многократные удары ножом и молотком в грудь, голову, другие части тела человека, и тем самым причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, понимали, что в итоге этим причинят человеку смерть, и так как добились задуманного, то и желали наступления именно таких последствий.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю. являются соисполнителями убийства Ш. Именно дополняющие друг друга действия подсудимых привели к указанному результату, при этом они заранее договорились о совершении именно этого преступления. Они дождались, когда потерпевший, опьянев, ляжет спать, обсудили способы, которыми можно причинить ему смерть, Данилов вооружился ножом, Вековшинин молотком, дал указание В. принести тазы (обнаружены при осмотре в комнате квартиры) для того, чтобы впоследствии замыть следы крови. Все это и свидетельствует о том, что оба согласовали свои действия до выполнения непосредственно объективной стороны преступления, которое сразу и довели до конца. При указанных обстоятельствах, с учетом совершенных каждым подсудимым действий, утверждение Вековшинина А.М. о том, что не хотел убивать потерпевшего, а намеревался обманом получить деньги, и Данилова о том, что лишь хотел способствовать Вековшинину в этом, а не в убийстве, являются несостоятельными и на квалификацию преступления повлиять не могут.

Поэтому, суд действия подсудимых Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю. каждого квалифицирует по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Вместе с тем, как не нашедшие своего объективного подтверждения суд исключает из объема предъявленного Вековшинину и Данилову обвинения указание на нанесение каждым Ш. в комнате квартиры не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, а также нанесение каждым из них ударов руками в кухне квартиры. Также суд исключает из обвинения Вековшинина нанесение им потерпевшему ударов ножом. Сам он категорически отрицал нанесение ударов ножом, В. не видела, чтобы Вековшинин наносил удары ножом Ш., а первоначальных показаний Данилова о том, что он видел, как Вековшинин наносит удары ножом в горло потерпевшего, при том, что он заинтересован приуменьшить свою роль в преступлении, явно недостаточно, чтобы однозначно утверждать о применении ножа Вековшининым.

По заключению комиссии экспертов ни Вековшинин А.М., ни Данилов В.Ю. в момент инкриминируемых им деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдали и не страдают, сведений о наличии у них какого – либо временного расстройства психической деятельности нет. У Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю. имеется алкогольная зависимость средней стадии. Однако, по своему психическому состоянию, несмотря на наличие алкогольного опьянения, они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д. 109-112, 121-124).

Выводы экспертиз в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей о различном поведении подсудимых во время алкогольного опьянения, опровержения не нашли. Оснований для признания их недопустимыми и недостоверными доказательствами не имеется. Утверждение Данилова в судебном заседании об одурманивании его В. каким-то препаратом, в результате чего он перестал контролировать происходящее, является ничем не подтвержденным предположением.

На основании изложенного и касающихся личности подсудимых материалов дела, а также обстоятельств совершения преступления суд признает Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, на условия жизни их семей (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Вековшинин А.М. и Данилов В.Ю. имеют постоянное место жительства и работы, откуда в целом характеризуются положительно, но оба злоупотребляют спиртным и привлекались к административной ответственности. Данилов В.Ю. к тому же положительно характеризуется соседями, педагогами с места учебы дочери и своими родственниками.

Поскольку, Вековшинин А.М. добровольно и непосредственно сразу после задержания, когда органам предварительного расследования достоверно не были известны все лица, причастные к убийству Ш. (о чем свидетельствует возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления), а также все обстоятельства его совершения, дал в существенных деталях признательные показания, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд его явку с повинной, наряду с активным способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признает в качестве предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.

Данилов В.Ю. в ходе досудебного производства и в суде, изобличая Вековшинина А.М. в совершении убийства, также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, поэтому суд признает данные, предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, наряду с наличием несовершеннолетнего ребенка у виновного в качестве смягчающих ему наказание.

Однако, как каждое это обстоятельство в отдельности, так и в их совокупности исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности суд не считает, поэтому и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым, и как следствие ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исходя из поведения потерпевшего перед совершением в отношении него преступления, оснований для признания его противоправным или аморальным и послужившим поводом для совершения преступления, не имеется.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю. не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вековшининым и Даниловым В.Ю. особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и все изложенное выше, суд пришел к выводу, что добиться исправления Вековшинина А.М. и Данилова В.Ю., других целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно без назначения им пожизненного лишения свободы, определив за квалифицированное убийство наказание каждому в виде лишения свободы с его реальным исполнением.

Но, учитывая наличие и положительных характеристик подсудимых, указанных смягчающих наказания обстоятельств, суд, определяя срок наказания им, помимо прочего, принимает во внимание наличие у каждого семьи, у Данилова В.Ю. дополнительно наличие на иждивении страдающих заболеваниями родителей.

Отбывание лишения свободы суд назначает Вековшинину А.М. и Данилову В.Ю. в исправительной колонии строгого режима. Основания, безусловно свидетельствующие о необходимости отбывания части назначенного им наказания в тюрьме, отсутствуют.

Кроме этого суд считает, что назначение подсудимым дополнительного наказания – ограничение свободы, заключающегося в установлении осужденному предусмотренных законом ограничений, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. В этих же целях суд возлагает на каждого из них обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

Вековшинина А.М. в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Данилова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание:

Вековшинину А.М.:

- по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Вековшинина А.М. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Перми, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Вековшинина А.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Данилову В.Ю. по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Данилова В.Ю. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Перми, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Данилова В.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Вековшинину А.М. и Данилову В.Ю. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Вековшинину А.М. и Данилову В.Ю. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания Вековшинина А.М. и Данилову В.Ю. исчислять с 17 января 2014 года, зачесть каждому в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 мая 2013 года по 16 января 2014 года.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения Вековшинину А.М. и Данилову В.Ю. не изменять – содержать под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук Вековшинина А.М. (четыре косметические палочки с пятнами бурого цвета); смывы с лица Данилова В.Ю. (три косметические палочки с пятнами бурого цвета); смывы с рук Данилова В.Ю. (четыре косметические палочки с пятнами бурого цвета); смывы с рук В. (четыре косметические палочки с пятнами бурого цвета) уничтожить;

одежду Вековшинина А.М., а именно: пару кроссовок темно-серого цвета, кофту (джемпер) серого цвета, куртку из джинсовой ткани синего цвета, рубашку мужскую в полоски белого и сиреневого цвета, джинсы (брюки из джинсовой ткани) темно-синего цвета, пара носок черного цвета; одежду В. а именно: пару сланцев; одежду Данилова В.Ю., а именно: пару ботинок черного цвета, пару носок черного цвета, куртку черного цвета, штаны (брюки) черного цвета, футболку темно-красного цвета, предметы, изъятые при осмотре места происшествия, а именно: керамическую кружку белого цвета, шуруповерт, вилку, две ложки, стопку, полотенце белого цвета, пододеяльник синего цвета, халат темно-синего цвета, фрагмент линолеума, покрывало, одеяло, смыв вещества бурого цвета (отрезок бинта с пятнами бурого цвета), смыв вещества бурого цвета (отрезок бинта с пятнами бурого цвета), смыв вещества бурого цвета (отрезок бинта с пятнами бурого цвета), смыв вещества бурого цвета (отрезок бинта с пятнами бурого цвета), смыв вещества бурого цвета (отрезок бинта с пятнами бурого цвета), нож, бутылку стеклянную из-под водки марки «Беленькая» объемом 1,0 литр, бутылку стеклянную из-под бальзама марки «Прикамский» объемом 0,5 литра, бутылку пластиковую из-под пива марки «Уральский Мастер» объемом 2,5 литра, нож, нож, молоток, одежду Ш. а именно: спортивные брюки черного цвета, трусы черного цвета, рубашку темно-синего цвета с белыми фигурами, пару черных носок, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности, орудия преступления, уничтожить;

банковские карты VISA SBERBANK на имя VLAS SHARDAKOV с номером № ** и VISA SBERBANK CREDIT на имя VLAS SHARDAKOV с номером № ** передать в отделение ОАО «Сбербанк» по месту открытия счета;

лист бумаги формата А4 с пятью отпечатками пальцев рук, компакт диск CD-R без марки, содержащий детализацию соединений абонента № **, детализацию соединений абонента № **; компакт диск CD-R марки Verbatim, содержащий детализацию соединений абонента № **; компакт диск CD-R марки VS, содержащий, детализацию соединений абонента № ** – хранить при деле;

Деньги - билет банка России номиналом 5000 рублей серии ВП № ** билет банка России номиналом 5000 рублей серии ЕЯ № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ВП № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ЕК № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ГИ № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ЕГ № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии БК № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ВА № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ГЗ № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ВЬ № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии ВА № **, билет банка России номиналом 5000 рублей серии БЬ № ** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья подпись Клюкин А.В.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2014