Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2015 ~ М-3956/2015 от 14.10.2015

дело № 2-3872/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Игонине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Овчинникова И.И., Клочкова А.П., Степанова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 октября 2015 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № по исковым заявлениям Овчинникова И.И., Клочкова А.П., Степанова А.А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи, присвоив указанным делам единый номер № 2-3872/15.

В обосновании заявленных требований истцы указывали, что являются членами гаражно-строительного кооператива «Ветеран-92» (далее по тексту ГСК «Ветерна-92») и владеют гаражами, расположенными по адресу: город Саратов, в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт б/н, паевые взносы истцами внесены полностью, что подтверждается соответствующими справками. Здания, в которых находятся спорные гаражи, расположены на земельном участке, предоставленном ГСК «Ветеран-92» в аренду. Так, на основании постановления администрации от <дата> № между ГСК «Ветеран-92» и администрацией г. Саратова заключен договор аренды № от <дата>, площадь земельного участка и иные его параметры указаны в кадастровой выписке о земельном участке от <дата> №. Существование спорных нежилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурные и градостроительные нормы и правила. Так, в письме № отдела ГПН Октябрьского района г.Саратов сообщается, что помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности. Территориальный отдел в г. Саратове Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в письме № указывает, что считает возможным согласовать эксплуатацию гаражей ГСК. ФГУЗ <данные изъяты> в экспертном заключении № указывает, что эксплуатация гаражей ГСК соответствуют санитарным нормам и правилам. Организация, имеющая соответствующую лицензию, выдала техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилых зданий. Согласно заключению, общее техническое состояние строительных конструкций нежилого здания характеризуется как работоспособное, гаражи пригодны для дальнейшей эксплуатации, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническим паспортам, выданным организацией технической инвентаризацией, техническое состояние конструктивных элементов гаражей характеризуется как хорошее и удовлетворительное. Поскольку в досудебном порядке истцы лишены возможности признать право собственности на спорные строения, ссылаясь на ст. 218 гражданского кодекса Российской Федерации, они обратились в суд с настоящим иском и просили признать за Овчинниковым И.И. право собственности на помещение – гараж № площадью <данные изъяты>, этаж 1, в здании литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; признать за Клочковым А.П. право собственности на помещение – гараж № площадью <данные изъяты>, в здании литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; за Степановым А.А. право собственности на помещение – гараж № площадью <данные изъяты>, в здании литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; за Степановым А.А. право собственности на помещение – гараж № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исках, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по проведению судебной экспертизы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ГСК «Ветеран-92», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что <дата> администрацией г. Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Ветеран-92», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет ГСК «Ветеран -92» в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации ГСК «Ветеран - 92».

Согласно Уставу ГСК «Ветеран-92», кооператив по строительству и эксплуатации гаражей организуется на основании Постановления № от <дата> Октябрьской районной администрации и по ходатайству учредителя Саратовского отделения Приволжской железной дороги, с целью удовлетворения членов кооператива гаражами в г. Саратова путем строительства гаражей на собственные средства, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Согласно справке ГСК «Ветеран - 92» от <дата> Клочков А.П. является членом ГСК «Ветеран-92», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) №, расположенное в нежилом здании литера <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке, представленном ГСК «Ветеран-92». Паевой взнос внесен полностью. Не имеет задолженности перед кооперативом по оплате членских взносов (лист дела 37).

Согласно справке ГСК «Ветеран - 92» от <дата> Степанов А.А. является членом ГСК «Ветеран-92», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) №, расположенное в нежилом здании литера <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке, представленном ГСК «Ветеран-92». Паевой взнос внесен полностью. Не имеет задолженностей перед кооперативом по оплате членских взносов (лист дела 38).

Согласно справке ГСК «Ветеран - 92» от <дата> Степанов А.А. является членом ГСК «Ветеран-92», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) №, расположенное в нежилом здании литера <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке, представленном ГСК «Ветеран-92». Паевой взнос внесен полностью. Не имеет задолженностей перед кооперативом по оплате членских взносов (лист дела 39).

Согласно справке ГСК «Ветеран - 92» от <дата> Овчинников И.И. является членом ГСК «Ветеран-92», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) №, расположенное в нежилом здании литера <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес> на земельном участке, представленном ГСК «Ветеран-92». Паевой взнос внесен полностью. Не имеет задолженностей перед кооперативом по оплате членских взносов (лист дела 40).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран-92», в полосе отчуждения железной дороги на станции Саратов-порт находится в литере <данные изъяты>, <дата> постройки, расположен на № этаже, имеет общую площадь <данные изъяты> (листы дела 41 - 44).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран-92», в полосе отчуждения железной дороги на станции Саратов-порт находится в литере <данные изъяты>, <дата> постройки, расположен на № этаже, имеет общую площадь <данные изъяты> (листы дела 45 - 48).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран-92», в полосе отчуждения железной дороги на станции Саратов-порт находится в литере <данные изъяты>, <дата> постройки, расположен на № этаже, имеет общую площадь <данные изъяты> (листы дела 49 - 52).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран-92», в полосе отчуждения железной дороги на станции Саратов-порт находится в литере <данные изъяты>, год постройки неизвестен, расположен на № этаже, имеет общую площадь <данные изъяты> (листы дела 53 - 56).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ГСК «Ветеран-92» не произведена, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанные истцами гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ответа начальника отдела ГПН по Октябрьскому району г. Саратова от <дата> № председателю ГСК «Ветеран-92» по результатам осмотра <дата> помещений гаражных боксов по адресу: <адрес>, помещения соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности (лист дела 84).

Согласно письму № от <дата> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> считает возможным согласовать эксплуатацию существующих гаражей ГСК «Ветеран-92», расположенных по адресу <адрес> (лист дела 85).

Техническим заключением ООО <данные изъяты> от <дата> строительно-монтажные работы по возведению гаражей (литер <данные изъяты>), расположенных по адресу <адрес>, выполнены без нарушения требования строительных норм и правил на производство работ. Основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью (листы дела 86 – 87).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> от <дата> о состоянии существующих нежилых зданий (гаражей ГСК «Ветеран-92»), расположенных по адресу: в полосе отчуждения <адрес>, последние находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь службы здания. Нежилые здания (гараж) возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, эксплуатация гаражей не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты> № от <дата> гаражи № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Ветеран 92» по договору аренды земельного участка. Гараж № не расположен в границах участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Ветеран-92 по договору аренды земельного участка.

Гаражи № ГСК «Ветеран-92» по адресу <адрес>, не находятся в границах красных линий, соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертам общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании постановления И.о. главы администрации вице-мэр города Саратова от <дата> № гаражно-строительному кооперативу «Ветеран-92» в аренду сроком на пятнадцать лет был предоставлен земельный участок площадью 0,0921 га, для строительства второй очереди гаражей в полосе отчуждения железной дороги на <адрес> (лист дела 61).

<дата> между арендодателем в лице Администрации г. Саратова и арендатором ГСК «Ветеран-92» заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, участок предоставлен для строительства гаражей на <адрес> (лист дела 62-64).

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьи 26 ЗК РФ в пункте 2 в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного строчного пользования земельным участком.

Исходя из требований п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Суду представлены чек-ордера об оплате ГСК «Ветеран-92» за аренду указанного земельного участка от <дата>, от <дата>, от <дата> (лист дела 65).

В отношении спорного гаража гаража № литер <данные изъяты> судом учитывается, что из системного толкования закона следует, что при оценке прав на земельный участок необходимо устанавливать возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР 28.02.1990 года, определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Положениями ст. ст. 31, 32 ЗК РСФСР, принятого 25.04.1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР от <дата> земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенции.

Судом учитывается, что при рассмотрении аналогичного дела № 2-283/2014 в процессе рассмотрения по ходатайству сторон судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты> сведения, содержащиеся в документах, представленных в материалы дела, позволяют сделать вывод о том, что строительство боксовых гаражей ГСК «Ветеран-92» (литеры <данные изъяты>) осуществлялось как первая очередь строительства равнее <дата>. Указанные гаражи расположены на земельном участке, сведений о котором не имеется в органах кадастрового учета.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленному суду письму главы администрации Октябрьского района г. Саратова ФИО2 от <дата> №, последний сообщает начальнику Саратовского отделения Приволжской железной дороги, что строительство индивидуальных гаражей <адрес> с администрацией согласовано, с приложением схемы расположения гаражей с согласованием об отводе земли, утвержденном руководством Приволжской железной дороги и Саратовского отделения ж.д.

Суду также представлена паспортизация полосы отвода ж.д. в черте Саратовского и Анисовского железнодорожных узлов, утвержденных Саратовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <дата>, и главным архитектором г. Саратова, согласно письму № от <дата>, в границах которой указан ГСК «Ветеран».

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт1, проводивший судебную экспертизу и осматривающий спорные гаражи литер <данные изъяты>, расположенные в <адрес> не исключала нахождение гаража № литера <данные изъяты>) в границах полосы отчуждения железной дороги, утвержденной Саратовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <дата>, и главным архитектором г. Саратова, согласно письму № от <дата>.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельных участках, находящихся в пользовании гаражно-строительного кооператива, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (лист дела 59 – 60), уведомлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> «01-02-36/263 на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 32.6 пункта 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, администрация муниципального образования «Город Саратов», которым отказано ГСК «Ветеран-92» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий лит.<данные изъяты> – гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес> (листы дела 57-58).

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иски удовлетворить, признав:

- за Овчинниковым И.И. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>;

- за Клочковым А.П. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>;

- за Степановым А.А. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>;

- за Степановым А.А. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

В процессе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза стоимость которой не оплачена. Имеется ходатайство директора ООО <данные изъяты> ФИО1 о решении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 27 000 рублей, согласно счету № от <дата>.

Поскольку указанные расходы связаны с намерением истцов в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное ими без соответствующих разрешений и с отступлением от градостроительных норм строения, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Требование о возмещении органом местного самоуправления, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с допущенными ими при строительстве нарушений, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу является злоупотреблением таким правом. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в равных долях с истцов в пользу ООО «Приоритет-оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчинникова И.И., Клочкова А.П., Степанова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить.

Признать за Овчинниковым И.И. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Признать за Клочковым А.П. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Признать за Степановым А.А. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Признать за Степановым А.А. право собственности на помещение – гараж № общей площадью <данные изъяты> в здании литера <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Взыскать в равных долях с Овчинникова И.И., Клочкова А.П., Степанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы на проведением экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина