Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 ~ М-350/2019 от 26.09.2019

Гражданское дело № 2-333/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000622-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                       30 октября 2019 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием представителя АО «ННК-Амурнефтепродукт» Прокопенко О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 года № 5/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» к Бардуковой Татьяне Олеговне о возмещении материального ущерба,

установил:

26 сентября 2019 года представитель акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что Бардукова <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в АО «ННК-Амурнефтепродукт» на АЗС <данные изъяты> на должность: оператор заправочных станций 3 разряда, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Бардукова Т.О. ознакомлена 04.06.2018 года с должностной инструкцией оператора заправочных станций (3,4,5 разряда) №63, 29.01.2019 года с рабочей инструкцией оператора АЗС 3 разряда № 108 от 17.10.2018.

31.05.2019 года в адрес общества поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о том, что в период с ноября 2018 года по май 2019 года выявлены разногласия между ежемесячными транзакциями по топливной карте № и данными бухгалтерского учёта ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 75 852 рубля 81 копейка.

Для проверки указанных ООО «<данные изъяты>» обстоятельств проведена служебная проверка. По результатам которой 14.06.2019 года установлено, что оператор <данные изъяты> АО «ННК-Амурнефтепродукт» Бардукова Т.О., имея прямой умысел на хищение денежных средств, в период с 05 ноября 2018 года по 04 июня 2019 года неоднократно совершала хищения денежных средств с топливной карты №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», во время заправки автотранспорта ООО «<данные изъяты>» на АЗС, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 82 371 рубль 44 копейки. В своей объяснительной от 07.06.2019 года Бардукова Т.О. полностью признала свою вину в хищении денежных средств с топливной карты клиента общества - ООО «<данные изъяты>».

АО «ННК-Амурнефтепродукт» для урегулирования конфликта возместило ООО «<данные изъяты>», причиненный ему Бардуковой Т.О. материальный ущерб в полном размере. 17 июня 2019 года с Бардуковой Т.О. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между АО «ННК-Амурнефтепродукт» и Бардуковой Т.О. подписано соглашение о добровольной компенсации ущерба. Согласно данному соглашению Бардукова Т.О. обязалась возместить причиненный обществу ущерб в размере 82 371 рубль 44 копейки путём перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными в кассу.

Сумму причиненного материального ущерба, указанную в соглашении от 26.06.2019 года ответчик не оспаривала.

В соответствие с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019 года и отчётом по транзакциям за период с 04.07.2019 года по 12.09.2019 года денежные средства в размере 82 371 рубль 44 копейки, переведены АО «ННК-Амурнефтепродукт» на счет топливной карты ООО «<данные изъяты>» № 5039801000000366461.

Ответчик не соблюдает график платежей, предусмотренный соглашением, платежи на сумму 22 371 рубль 44 копейки со сроком исполнения до 15 июля 2019 года и на 20 000 рублей со сроком исполнения до 15 августа не выполнены. Задолженность Бардуковой Т.О. перед АО «ННК-Амурнефтепродукт» по состоянию на 12.09.2019 года составляет 42 371 рубль 44 копейки.

30.07.2019 года и 14.08.2019 года обществом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении причиненного ущерба, на которые ответа до настоящего времени в адрес общества не поступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 232, 233, 238, 242-245,248 ТК РФ, ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, АО «ННК-Амурнефтепродукт» просит суд взыскать с Бардуковой <данные изъяты> в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» материальный ущерб в сумме 42 371 рубль 44 копейки. Взыскать с Бардуковой <данные изъяты> в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» государственную пошлину в сумме    1471 рубль.

Представитель акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Бардукова Т.О. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело без её присутствия, исковые т ребования признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено положениями ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из ст.242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено, что Бардукова Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «ННК-Амурнефтепродукт» и Бардуковой Т.О., а также приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бардукова Т.О., принята на работу в <данные изъяты> оператором заправочных станций 3 разряда, договор подписан сторонами (л.д.57, 65).

В соответствии с рабочей инструкцией оператора АЗС 3 разряда, с которой ответчик была ознакомлена 29 января 2019 года, что подтверждается ее подписью, работник несет ответственность за образование недостач наличных денежных средств в кассах, а также злоупотребление служебным положением (л.д.66-72,73).

Согласно должностной инструкции № 63 от 21 сентября 2015 года оператор заправочных станций 3 разряда является материально ответственным лицом с заключением договора о полной материальной ответственности (л.д.140-142).

Приказом АО «ННК-Амурнефтепродукт» от 31.10.2014 года № 443 утвержден перечень категорий персонала, с которыми заключается договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материально ответственности, в том числе и с оператором заправочных станций (л.д.62-63).

Согласно договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности АО «ННК-Амурнефтепродукт» в лице начальника управления по работе с персоналом и члены коллектива, в том числе и оператор заправочных станций 3 разряда Бардукова Т.О. заключили настоящий договор, согласно которому работники принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных им обществом товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у общества в результате возмещения им ущерба иным лицам. Указанный договор подписан сторонами 04 июня 2018 года (л.д.64-65).

Таким образом, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиком заключен в установленном законом порядке, в соответствии со ст. ст. 243, 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации; занимаемая ответчиком должность и выполняемая им работа входят в Перечень работ и категорий работников, с которыми может заключаться письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, установленный постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Суд находит достоверно установленным, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиком был заключен правомерно, следовательно, Бардукова Т.О. должна была соблюдать его условия, нести предусмотренную данным договором и Трудовым кодексом Российской Федерации ответственность в случае возникновения недостачи вверенного ему имущества.

Как следует из материалов дела, в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, работодателем была проведена служебная проверка, в результате которой установлен факт хищения оператором 3 разряда <данные изъяты> Бардуковой Т.О. денежных средств в период с 05.11.2018 года по 04.06.2019 года в размере 82 371 рубль с топливной карты принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Согласно объяснительной записке от 07 июня 2019 года Бардукова Т.О. подтверждает факт хищения денежных средств (л.д.95).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с Бардуковой Т.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя (л.д.74).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2019 года и отчетам по транзакциям за период с 04.07.2019 года по 12.09.2019 года денежные средства в размере 82 371 рубль 44 копейки переведены АО «ННК-Амурнефтепродукт» на счет топливной карты ООО «<данные изъяты>» (л.д.144-146).

Согласно соглашению о добровольной компенсации ущерба от 26 июля 2019 года, стороны договорились, что Бардукова Т.О. возмещает причиненный обществу ущерб в размере 82 371 рубль 44 копейки в следующем порядке: 15 июля 2019 года – 22 371 рубль 44 копейки; 15 августа 2019 года – 20 000 рублей; 15 сентября 2019 года – 20 000 рублей; 15 октября 2019 года – 20 000 рублей, денежные средства перечисляются на расчетный счет АО «ННК-Амурнефтепродукт», лидо наличными в кассу общества. Указанное соглашение подписано сторонами (л.д.139).

Вместе с тем, денежная сумма в размере 42 371 рубль 44 копейки до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком по его вине материального ущерба работодателю АО «ННК-Амурнефтепродукт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, факт умышленного причинения ущерба истцу со стороны ответчика в судебном заседании установлен достоверно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования АО «ННК-Амурнефтепродукт» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 42 3714 рубль 44 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 79936 от 19 сентября 2019 года истцом АО «ННК-Амурнефтепродукт» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 471 рубль (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» к Бардуковой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бардуковой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» в счет возмещения ущерба 42 371 (сорок две тысячи триста семьдесят один) рубль 44 копейки, а также судебные расходы в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Мотивированное решение составить 31 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области     в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                  В.Е. Белоруков