Приговор по делу № 1-648/2012 от 30.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Толочковой Ю.Б.,

потерпевшей С.,

подсудимого Кулибабо В.А.,

защитника - адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер.

при секретаре Дансарановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кулибабо В.А., судимого:

- 17 декабря 2003 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2012г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.05.2007г. на 1 год 11 месяцев 4 дня;

- 19 января 2009 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия (в ред. постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2012г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.05.2012г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Кулибабо В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2012 года около 20 часов Кулибабо В.А. проходил по ХХ кварталу СНТ «ХХ» г. Улан-Удэ и заметил, что в доме №ХХ не горит свет. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ранее не знакомой С. с незаконным проникновением в жилище.

Там же и в то же время, Кулибабо В.А., реализуя данный умысел, подошел к дому по адресу г. Улан- Удэ СНТ «ХХ» ХХ квартал дом №ХХ, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, руками, применив физическую силу, сорвал навесной замок на входной двери, и незаконно проник во внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, и откуда тайно похитил принадлежащие С.:

- емкость, объемом 50 литров, стоимостью 860 рублей,

- емкость, объемом 100 литров, стоимостью 1060 рублей,

- тарелки порционные, в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей,

- тарелки полупорционные, в количестве 3 штук, стоимостью каждая 50 рублей, на общую сумму 150 рублей,

- металлические кружки, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей,

- покрывало, стоимостью 200 рублей,

- кастрюлю эмалированную, объемом 3 литра, стоимостью 50 рублей,

- мешок, не представляющий материальной ценности.

С похищенным Кулибабо В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С., имущественный вред на общую сумму 2 770 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Действия Кулибабо В.А. органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Кулибабо В.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Нимаев Т.-Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Толочкова Ю.Б. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кулибабо В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Кулибабо В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, имеющего судимости, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, добровольно выдал похищенное имущество, а также беременность супруги, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, мнения потерпевшей, принимая во внимание, что Кулибабо неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершено им в период не погашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и аналогичным положениям, установленным в ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам на следствии.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Кулибабо В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулибабо В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кулибабо В.А. изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Кулибабо В.А. исчислять с 13 декабря 2012 года.

Освободить Кулибабо В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сультимова