Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6060/2020 ~ М-3105/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-6060/2020 ) 127

24RS0041-01-2020-003877-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска, в составе

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Д.Г., Блохина А.А., Виноградов С.Б., к ПАО КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ об определении порядка участия в содержании имущества

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об определении порядка участия в содержании имущества - квартиры, мотивируя тем, что они являются владельцами жилого помещения по адресу: город Красноярск, улица Копылова 28А-16, на праве собственности, в долях. Финансово лицевой счет разделен. В квартире находится один прибор учета потребленной энергии. Ввиду отсутствия достижения договоренности в части оплаты за электроэнергию, истцы просят разделить лицевые счета на оплату энергии и обязать ответчика выдать отдельные платежные документы.

Представитель истцов иск поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что финансово лицевой счет разделен управляющей компаний. Требуется определить порядок участия в оплате за электроэнергию с ответчиком.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Суд установил, что согласно свидетельствам о регистрации права собственности, истцам принадлежит на праве собственности квартира по адресу : Х, в следующих долях – Блохиной А.А. 172/478 долей, Кириченко Д.Г. 123/478 долей, Виноградову С.Б. 183/478 долей

Согласно письма, истцы Кириченко Д.Г., Виноградов С.Б., Блохина А.А. обратились в к ответчику 2.6.2020 года с требованием разделить счета в части оплаты электроэнергии.

Как видно из выписок из ФЛС, финансово лицевые счета разделены между собственниками управляющей компанией.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников на основании положений ст. 247 ГК РФ вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между собственниками спорной квартиры соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, суд полагает вынести решение об установлении раздельного порядка оплаты истцами электроэнергии, начисляемых на квартиру по адресу: город Красноярск, улица Х с возложением на ответчика обязанности выдавать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг – электроэнергии, соразмерно установленным долям в расходах на содержание квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиками, не достигнуто, что следует из самого факта обращения истцов в суд.

Суд, руководствуясь положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли каждого истца в собственности на квартиру.

Начисление указанных платежей, на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, на всех собственников квартиры, в рамках единого платежного документа создает ситуацию, при которой, один из сособственников, желающий оплачивать жилищные услуги, в части соответствующей своей доли в праве собственности на жилое помещение, вынужден вносить такие платежи и за остальных сособственников, что нарушает его права.

Относительно требований истца о возложении обязанности к заключению отдельных договоров по оплате за квартиру, суд также полагает их признать законными и обоснованными.

В силу положений статей 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от поставщика оплачиваемых услуг заключения с ним отдельного договора на оплату услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от ответчика заключения с каждым из собственников квартиры в отдельности отдельного договора на оплату услуг с выдачей соответствующего платежного документа.

Как видно из материалов дела, истцы обращались к ответчику с данным требованием, но при этом, по доводам истцов, ответчик ответил отказом.

Иного суд не установил, ввиду неявки ответчика и отсутствия возражений и доводов с его стороны.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ответчика обязанности заключить с каждым из собственников квартиры в отдельности договор на внесение платы за услуги электроэнергии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия Кириченко Д.Г., Блохина А.А., Виноградов С.Б., в расходах на оплату электроэнергии в жилом помещении, по адресу: Х, г. Красноярска, в размере пропорцианально принадлежащим на праве собственности долей, и обязав ООО КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ заключить отдельные договора с Кириченко Д.Г., Блохина А.А., Виноградов С.Б. на оплату электроэнергии в квартире по адресу: Х, г. Красноярска

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчики имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года