Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2017 ~ М-3562/2017 от 24.05.2017

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганяна Азата Суреновича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Оганян А.З. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50 000 руб., расходы на услуги специалиста – 17 000 руб., судебные расходы – 14 220 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 300 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 100м. от перекрестка улиц Объездная – Амундсена в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Хендай, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Овчинникова С.В., управлявшего автомобилем Тойота Рав 4, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что извещение о ДТП заполнено неверно.

В последующем истец вновь обратился к ответчику с исправленным пакетом документов, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «УрПАСЭ».

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 500 руб., УТС – 10 819 руб. 97 коп., за услуги специалиста истец уплатил 17 000 руб.

Страховое возмещение в сумме 50 000 руб. и расходы на услуги специалиста истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании пояснил, что 23.12.2016г. произошло ДТП, он и виновник ДТП обратились с извещением в ОАО «Альфа Страхование», но поскольку извещение было неверно заполнено, страховщик отказал в выплате страхового возмещения. В последующем ему позвонили из ООО «Партнеры 66» и предложили юридическую помощь, он согласился. В феврале он представил страховщику надлежаще оформленное извещение, страховщик произвел осмотр. Через месяц он получил письмо о предоставлении автомобиля к осмотру специалисту ООО «УрПАСЭ». Истец представил автомобиль к осмотру, двое мужчин его осмотрели, страховщика на осмотр не вызывали. О том, что сотрудники ООО «Партнеры 66» получили страховую выплату истец не знал. Также указал, что не нес расходы на копирование документов и отправку корреспонденции. Истец указал, что крайне недоволен работой своих представителей и не требует взыскания с ответчика неустойки, убытков и прочих заявленных сумм.

Третьи лица Овчинников С.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 100м. от перекрестка улиц Объездная – Амундсена в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Хендай, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Овчинникова С.В., управлявшего автомобилем Тойота Рав 4, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда ДД.ММ.ГГГГ. обратился с извещение о наступлении страхового события.

Поскольку извещение о ДТП не было подписано участниками ДТП, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заполненное извещение, однако, страховой выплаты не последовало.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «УрПАСЭ».

Согласно заключению, составленному и подписанному специалистом Липатовой Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 500 руб., УТС – 10 819 руб. 97 коп., за услуги специалиста истец уплатил 17 000 руб.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, после чего ответчик <адрес>. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50 000 руб. по указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. реквизитам, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п.2,4 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как указывалось ранее судом, страховое возмещение в сумме 50 000 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после исполнения страховщиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги специалиста в сумме 17 000 руб., суд указывает следующее.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, п. 4 ст. 11.1 указанного Закона установлен лимит ответственности страховщика 50 000 руб. при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Следовательно, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд указывает, что данные расходы не могут быть возмещены истцу за счет ответчика и по тому основанию, что представленное истцом заключение специалиста Липатовой Н.В. ООО «УрПАСЭ» не могло быть выполнено Липатовой Н.В., что следует из ее письма от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она указывает, что по состоянию на февраль 2017г. и по настоящее время она не состоит в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с ООО «УрПАСЭ», экспертизы от лица данной экспертной организации по состоянию на февраль 2017г. по настоящее время не проводила и не проводит.

Указанное письмо эксперта Липатовой Н.В. свидетельствует о недобросовестности истца и/или его представителей в возикших правоотношениях.

    В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Действительно, со стороны ответчика имело место быть нарушение срока выплаты страхового возмещение (исправленные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ).

    Однако, учитывая предоставление стороной истца заключения специалиста Липатовой Н.В., а также тот факт, что в судебном заседании истец указал, что не требует взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, не заявляет данные требования, а в силу положений ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, штраф взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Оганяна Азата Суреновича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017г.

Судья: