Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2014 (2-2476/2013;) ~ М-1998/2013 от 16.04.2013

дело № 2-92/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюнова И.В. к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Насон-Авто», ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба,

установил:

Гамаюнов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Насон-Авто» о взыскании со страховой организации страхового возмещения в размере <данные изъяты> а с ООО «Насон-Авто» <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя (работника ООО «Насон-Авто», управлявшего автомобилем Volvo (гос. peг. знак №), повреждена принадлежащая истцу автомашина Ssang Yong Kyron (гос. peг. знак №). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Страховая группа МСК». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования ОАО СК «Альянс». ОАО «Страховая группа МСК» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако согласно составленному по инициативе истца отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет большую сумму.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Альянс».

В судебном заседании истец и его представитель Клименко В.В. уточнили исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО СК «Альянс» выплачено <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем, требование о взыскании материального ущерба в данном размере не поддерживается. Просили суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а с соответчиков по делу судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, оплату госпошлины, расходы на проведение независимой экспертизы).

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Бояров А.В. в судебном заседании, не оспаривая факт выплаты истцу страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>, требования в части возмещения судебных расходов не признал.

Ответчики ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Насон-Авто» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ssang Yong Kyron (гос. peг. знак №), под управлением истца и а/м Volvo (гос. peг. знак №), принадлежащим ООО «Насон-Авто», под управлением А.В. (л.д. 8).

Виновным в данном ДТП признан А.В., что подтверждает постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Страховая группа МСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была добровольно застрахована в ОАО СК «Альянс» на основании полиса «АГО МИЛЛИОН». По условиям договора ДСАГО страховая сумма составила <данные изъяты> руб. (л.д. 69,70).

Вследствие имевшего место ДТП автомобиль Ssang Yong Kyron (гос. peг. знак №), получил механические повреждения, в связи с чем Гамаюнов И.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

Основываясь на заключении ООО «Фаворит», ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения по инициативе Гамаюнова И.В. и за его счет ООО «Центр оценок и экспертиз» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины Ssang Yong Kyron (гос. peг. знак №), величина которой с учётом износа деталей составила <данные изъяты> (л.д.19-51).

Из заключения ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», данного в рамках назначенной судом оценочной экспертизы, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля sang Yong Kyron (гос. peг. знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен официального дилера и с учётом износа, составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 111-129).

Судом принимается данное заключение эксперта, поскольку оно составлено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных актов осмотра повреждённого автомобиля. Выводы эксперта, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Стороны в судебном заседании выводы эксперта не оспаривали.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО СК «Альянс» истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>., превышающего лимит ответственности ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.146).

Приведенные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таком положении, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гамаюнова И.В. подлежит взысканию недополученная им сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, равная <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гамаюнова И.В. подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы проведенной ООО «Центр оценок и экспертиз» в сумме <данные изъяты> руб., поскольку при разбирательстве дела обоснованность доводов иска о занижении суммы страхового возмещения, основанных изначально на указанном заключении, нашла свое подтверждение.

С учетом обстоятельств дела и степени сложности судебного процесса, объема оказанной представителем юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам статьи 100 ГПК РФ, принимает решение о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гамаюнова И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гамаюнова И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья  О.А. Капустин