Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 от 02.07.2021

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю.                    №11-9/2021

(гр.дело 2-679/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Игошкина А.Ф. и представителя ответчика Игошкиной Л.Ф., действующей на основании доверенности от 19.02.2020, на решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Игошкина А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Самараэнерго» задолженность за электроэнергию за период с 13.06.2019 по 25.02.2020 в размере 3047,59 рублей, пени за период с 10.08.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 24.02.2021 в размере 175 рублей и госпошлину в размере 400 рублей, всего в сумме 3622,59 рублей. В остальной части иска отказать.

Предоставить Игошкину А.Ф. рассрочку исполнения решения по данному гражданскому делу на срок 2 месяца с выплатой равными частями по 1811,30 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу»,

у с т а н о в и л:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Игошкину А.Ф. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, в обоснование уточненных заявленных требований указал, ссылаясь на положения ст.ст. 540, 309 ГК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ч.1 ст.157, п.14 ст.155 ЖК РФ, что ПАО «Самараэнерго» поставляло в жилой дом по адресу: <адрес>, электрическую энергию для бытового потребления. В момент образования задолженности собственником жилого помещения был ответчик Игошкин А.Ф., на которого также был оформлен лицевой счет. В период с 13.06.2019 по 25.02.2020 за поставленную электрическую энергию образовалась задолженность в размере 3069,24 рублей, пени за период с 10.08.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 24.02.2021 в размере 175 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

С данным решением ответчик Игошкин А.Ф. и его представитель по доверенности от 19.02.2020 Игошкина Л.Ф. не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 30.04.2021 и принять новое решение. Считают решение суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ Игошкин А.Ф. имеет право при признании исковых требований снизить размер оплаты государственной пошлины: ввиду признания ответчиком и его представителем исковых требований до удаления суда в совещательную комнату уплаченную госпошлину в размере 70% подлежит возврату истцу, 30% госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку Игошкин А.Ф. признал исковые требования истца до удаления суда в совещательную комнату, следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию в полном объеме государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Самараэнерго», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Игошкин А.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Игошкина А.Ф. - Игошкина Л.Ф., действующая на основании доверенности от 19.02.2020, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что ими был признан иск в полном объеме в сумме 3069,24 рублей, а заявление о признании иска на сумму 3047,59 рублей было написано ею по просьбе судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом ПАО «Самараэнерго» заявлены исковые требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика Игошкина А.Ф. задолженности за поставленную электроэнергию в период с 13.06.2019 по 25.02.2020 в размере 3069,24 рублей; пени за период с 10.08.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 24.02.2021 в размере 175 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.04.2021 представитель ответчика Игошкина Л.Ф., действующая на основании доверенности от 19.02.2020, исковые требования ПАО «Самараэнерго» признала частично, а именно задолженность за электроэнергию за период с 13.06.2019 по 25.02.2020 в размере 3047,59 рублей, пени в размере 175 рублей, что подтверждается собственноручно написанным заявлением от 30.04.2021 (л.д.89), заявлением мировому судье от 26.04.2021 с представленным расчетом задолженности на сумму 3047,59 рублей, в котором просила обязать истца уточнить исковые требования на указанную сумму, чтобы не нарушать право ответчика воспользоваться правом, предоставленным ст. 98 ГПК РФ (л.д.63-64); протоколом судебного заседания от 30.04.2021 (л.д.90-96), в котором представитель ответчика Игошкина Л.Ф. не признавала уточненные исковые требования в сумме 3069,24 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 30.04.2021 исковые требования ПАО «Самараэнерго» удовлетворены частично, с Игошкина А.Ф. в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 13.06.2019 по 25.02.2020 в размере 3047,59 рублей, пени за период с 10.08.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 24.02.2021 в размере 175 рублей и госпошлину в размере 400 рублей, всего в сумме 3622,59 рублей. В остальной части иска отказано. Игошкину А.Ф. предоставлена рассрочка исполнения решения по данному гражданскому делу на срок 2 месяца с выплатой равными частями по 1811,30 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о снижении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Игошкина А.Ф., мировым судьей отказано, поскольку они противоречат действующему законодательству РФ, а именно требованиям ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ (л.д.105-108).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как согласно материалам дела представитель ответчика Игошкина Л.Ф., в том числе и в судебном заседании 30.04.2021, исковые требования ПАО «Самараэнерго» признала частично. Мировым судьей исковые требования ПАО «Самараэнерго» также удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика Игошкина А.Ф. верно взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3222,59 рублей.

Доводы Игошкиной Л.Ф. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверил полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального закона и необходимости применения положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, тем самым оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игошкина А.Ф. и представителя ответчика Игошкиной Л.Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области.

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 08.08.2021.

Судья –