Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23998/2019 от 17.07.2019

Судья: Новикова А.А.                                                      Дело № 33а-23998/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

при секретаре Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г. по административному делу по иску <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий ( бездействия),

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты>. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по переводу участка площадью 677 кв.м. из категории «актуальных» в категорию «архивных» и бездействия по не исправлению ошибки в части наличия в реестре информации о несуществующем участке площадью 716 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, числящегося в собственности <данные изъяты>.; обязании выполнить необходимые работы по исправлению ошибок в реестре и реестровом деле по переносу информации о земельном участке площадью 677 кв.м., находящемся по адресу: <данные изъяты> числившегося в собственности <данные изъяты>., из категории «архивных» в категорию «актуальных», а также изъять из реестра и реестрового дела информацию о несуществующем участке площадью 716 кв.м. по названному адресу у названного собственника.

    В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Главы г. Подольска от 04.07.2001 г. № 1042-п матери истца <данные изъяты>. передан в собственность земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 677 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за <данные изъяты>. признано право собственности на земельный участок размером 677 кв.м. В настоящее время в сведениях ЕГРН имеется еще один участок по тому же адресу и у того же собственника, но большей площади - 716 кв.м., что является, по ее мнению, ошибкой. Для устранения названной ошибки истица, являясь наследницей <данные изъяты>., <данные изъяты> обратилась к ответчику с просьбой исправить ошибку. В ответе от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик сообщил ей о том, что актуальным стал участок, площадью 716 кв.м., а участок площадью 677 кв.м. стал архивным, что не устранило ошибку, так как в действительности имеется только один земельный участок площадью 677 кв.м. по указанному адресу у указанного собственника. Данные действия ответчика нарушают ее права на регистрацию права и получение наследства. <данные изъяты> она повторно обратилась к ответчику за исправлением ошибки, однако ответа не получила.

    Решением Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска <данные изъяты>. отказано.

    Будучи несогласной с решением суда, <данные изъяты>. обжалует его, просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между <данные изъяты>. и <данные изъяты> по условиям которого за <данные изъяты> признано право собственности на земельный участок площадью 677 кв.м. при <данные изъяты>.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п в собственность <данные изъяты> передан земельный участок для обслуживания ранее выстроенного индивидуального жилого дома, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На основании вышеуказанных документов <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 677 кв.м.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, у которого открыто наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты>., с заявлением о принятии наследства.

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением, в котором просила устранить из реестра неправильную запись об участке по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> площадью 716 кв.м., поскольку у ее матери в собственности по названному адресу находился один участок площадью 677 кв.м.

Данное обращение административным ответчиком рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес заявителя направлен ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>, местоположение – <данные изъяты>, категория земель: «земли населенных пунктов»; разрешенный вид использования: «Для индивидуального жилищного строительства»; декларированная площадь: 716 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. По документу от <данные изъяты> № <данные изъяты> принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> в части указания статуса с «Ранее учтенный» на «архивный».

<данные изъяты> <данные изъяты>. обратилась в Межмуниципальный отдел по Подольскому и <данные изъяты>м Росреестра по <данные изъяты> с заявлением, в котором просила устранить ошибку в реестре, заменив площадь участка, принадлежащего ее матери <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, с 716 кв.м. на 677 кв.м. в соответствии с определением Подольского городского суда <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права.

Письмом Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>. было сообщено о том, что срок рассмотрения ее обращения, в связи с необходимостью проведения специальных исследований, изучения дополнительных материалов, продлен на основании пункта 2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 61 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что поданные <данные изъяты> заявления установленной вышепоименованным Приказом форме не соответствовали, в связи с чем, в качестве заявлений об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН регистрирующим органом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика не возникло обязанности по исправлению названной административным истцом ошибки.

Согласно выписке из ЕГРН за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 716 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст. 2, 61 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента внесения сведений в ЕГРН у <данные изъяты> возникло право собственности на земельный участок именно площадью 716 кв.м.

Также суд правильно посчитал, что требования <данные изъяты> фактически направлены на устранение разночтений в документации на земельный участок для последующего признания за ней права собственности на наследственное имущество после смерти <данные изъяты> что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, данный спор не может быть разрешен путем предъявления настоящих требований, так как истцом оспаривается бездействие ответчика по не исправлению ошибки и обязании ответчика выполнить работы по исправлению ошибки в части площади земельного участка. То есть, требования должны быть разрешены по правилам статьи 61 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: