Решение по делу № 2-3342/2021 ~ М-2324/2021 от 18.05.2021

47RS0006-01-2021-003565-19

Дело № 2-3342/2021 20 июля 2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания МО «Город Гатчина» к ООО «Советник», ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по пяти договорам займа в размере 120397,68 руб.; сумму начисленных процентов по пяти договорам займа в размере 4880,04 руб.; сумму пеней (неустойки) за прострочку платежей по восьми Договорам займа в размере – 257008,99 руб.; государственную пошлину в размере – 7 023 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В полученной судом выписке ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика ООО «Советник» указан <адрес> (том 2 л.д. 53).

Ответчики ФИО7., ФИО8 согласно сведениям УФМС, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ООО «Советник», а также судебные извещения, направленные в адрес ответчиков ФИО9.. ФИО10. вернулись за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания МО «Город Гатчина» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Советник» (далее Ответчик 1), были заключены 5 (пять) Договоров займа денежных средств: № - сроком на 12 месяцев, в размере 100000 (сто тысяч) рублей; № сроком на 12 месяцев, в размере 100000 (сто тысяч) рублей; №- сроком на 12 месяцев, в размере 100000 (сто тысяч) рублей; №- сроком на 24 месяца, в размере 100000 (сто тысяч) рублей; № - сроком на 24 месяца, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, (далее Договоры).

Проценты за пользование заемными денежными средствами составили 10 (десять) процентов годовых, рассчитываемых на основе ежемесячного процента от всей суммы займа. Также к Договорам прилагаются Графики платежей (Приложение № 1 Договоров). Оплата по Договорам должна была производиться не позднее 23-го числа каждого месяца. Предоставление сумм займа в указанных размерах было осуществлено Истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Должника 1, что подтверждается платежными поручениями №№ 176, 177, 178, 179, 180 от 23.05.2017 года. По Договорам займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Кроме того Договорами займа предусмотрено (п. 2.6.) в случае неисполнения графика платежей Ответчик 1 уплачивает Истцу пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Должников были заключены Дополнительные соглашения о реструктуризации долга № № к Договорам: - №, № №. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Должников были заключены Дополнительные соглашения о реструктуризации долга № № к Договорам: № №, №, №, №.

Факт оплат, даты и размеры оплат подтверждаются Карточками счета к вышеуказанным Договорам займа, являющихся приложением к исковому заявлению. В связи с неоднократным нарушением условий Договора, в части оплаты ежемесячных платежей, целях досудебного урегулирования, Ответчиками 1,2,3 были направлены претензии (Исх. № 82, 83, 84 от 26.10.2020 года) о погашении образовавшихся задолженностей по Договорам займа.

Тем не менее, Ответчики не приложили никаких усилий для того, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию и начать погашать долг. Таким образом общая сумма долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом просрочки платежей составила 46386 рублей 11 копеек, из них:- 13142 рубля 01 копейка – сумма основного долга по Договору займа; - 561 рубль 06 копеек - сумма начисленных процентов по договору займа; - 14449 рублей 04 копейки - сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года; - 18234 рубля 00 копеек сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом просрочки платежей составила 71098 рублей 95 копеек, из них: 21998 рублей 00 копеек – сумма основного долга по Договору займа; 831 рубль 11 копеек - сумма начисленных процентов по договору займа; 16 993 рублей 19 копеек – сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 31276 рублей 65 копеек - сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом просрочки платежей составила 75039 рублей 75 копеек, из них: 23 175 рублей 70 копеек – сумма основного долга по Договору займа; 875 рублей 64 копейки - сумма начисленных процентов по договору займа; 18 037 рублей 30 копеек – сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года; 32 951 рубль 11 копеек - сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом просрочки платежей составила 93 262 рубля 24 копейки, из них: 30 830 рублей 20 копеек – сумма основного долга по Договору займа; 1297 рублей 24 копейки - сумма начисленных процентов по договору займа; 15611 рублей 12 копеек – сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 45 523 рубля 68 копеек - сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом просрочки платежей составила 96499 рублей 66 копеек, из них: 31 251 рубля 77 копеек – сумма основного долга по Договору займа; 1 314 рублей 99 копеек - сумма начисленных процентов по договору займа; 18 409 рублей 22 копейки- – сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года; 45 523 рубля 68 копеек - сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по Договору займа и Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма долга по пяти Договорам займа и дополнительным соглашениям к ним составляет – 382286 рублей 71 копейка.

В обеспечение исполнения долгового обязательства Ответчик 1 предоставил Поручителей, что подтверждается Договорами поручительства (Приложения №2, №3, к Договорам займа) – далее по тексту Договоры поручительства. По данным договорам поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответчик 2 – ФИО12 и Ответчик – ФИО11, выступили поручителями Ответчик 1.

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ гласит, что ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная ответственность была указана и в п. 1.4. Договоров поручительства. Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В статье 361 ГК РФ говориться, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с Гражданским кодексом России п. 2 ст. 363 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данное обязательство было предусмотрено в п. 1.3. Договоров поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Истец исчерпал все возможные варианты по урегулированию вопроса о возврате долга по Договорам займа с Ответчиками 1,2,3 без судебного разбирательства, настоящие исковое заявление является последним шансом восстановить гражданские права Истца и справедливость.

Поскольку задолженность по Договорам займа так и не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по Договору займа и возврата всей суммы займа с Заемщика (Ответчик 1) Общества с ограниченной ответственностью «Советник», поручителей: Ответчик 2 – ФИО13, Ответчик 3 – ФИО14.

Факт заключения договоров займа и поручительства, а также их условия ответчиками не оспаривались и недействительными признаны не были, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчики правильность расчета задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами, предусмотренными параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ – ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства – ст. 363 ГК РФ.

К поручителю, исполнившему обязательство, согласно ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Факт заключения договоров займа и поручительства, а также их условия ответчиками не оспаривались и недействительными признаны не были, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не усматривает, поскольку данные проценты были предусмотрены договорами займа, их размер – 0,3% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, был согласован сторонами при заключении договоров.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 023 руб. (л.д. 12, 13), данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания МО «Город Гатчина» к ООО «Советник», ФИО15, ФИО16 о солидарном взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Советник», ФИО17, ФИО18 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания МО «город Гатчина» общую сумму основного долга по 5 (пяти) Договорам займа в размере 120397 (сто двадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Советник», ФИО19, ФИО20 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания МО «город Гатчина» сумму начисленных процентов по пяти Договорам займа в размере – 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Советник», ФИО21, ФИО22 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания МО «город Гатчина» сумму пеней (неустойки) за прострочку платежей по восьми Договорам займа в размере - 257008 (двести пятьдесят семь тысяч восемь) рублей 99 копеек

Взыскать солидарно с ООО «Советник», ФИО23, ФИО24 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания МО «город Гатчина» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления – 7023 (семь тысяч двадцать три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ООО «Советник», ФИО25, ФИО26 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ