Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2016 (2-15213/2015;) ~ М-14086/2015 от 09.12.2015

                                                                    Дело № 2-1814/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.М. к Бурыкину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль истца, сумма страхового возмещения размер ущерба не покрывает, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с Бурыкина А.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба 59 209 руб. 50 коп., убытки по оплате экспертизы 4 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг 1 900 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оказанию консультационных услуг 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по направлению претензии 50 руб. 00 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: а/м1 № по управлением Бурыкина А.И., признанного виновным в совершении ДТП, а/м2 №, принадлежащего истцу на праве собственности, а также других автомобилей.

    В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

    Истцу СПАО «истец» выплачено страховое возмещение в размере 87 112 руб. 59 коп.

    Однако, как указывает истец, данной суммы для ремонта автомобиля недостаточно.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 146 322 руб. 09 коп.

    Таким образом, ответчик, виновный в ДТП, между его действиями и последствиями в виде повреждения автомобиля истца имеется причинно-следственная связь, обязан возместить истцу разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 146 322 руб. 09 коп. - 87 112 руб. 59 коп. = 59 209 руб. 50 коп.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от обязанности возместить причиненный вследствие его действий вред, с него в пользу истца суд взыскивает 59 209 руб. 50 коп., а также убытки, которые понес истец для защиты нарушенного права в виде: оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., оплату расходов по оплате услуг нотариуса 1 900 руб., оплату консультационных услуг 5 000 руб., оплату услуг по отправке претензии 50 руб.

    Кроме этого, истец указывает, что ему был причинен моральный вред, связанный с незаконными действиями ответчика, отказом удовлетворить требования добровольно. Поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик ответственен за возмещение вреда, причиненного истцу, с учетом обстоятельств ДТП, виновником которого явился ответчик, суд в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ находит требования истца в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание очевидность перенесенных истцом переживаний.

    В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы разумны, подтверждаются допустимыми доказательствами, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 605 руб.

Руководствуясь ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснова В.М. к Бурыкину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бурыкина А.И. в пользу Краснова В.М. в счет возмещения ущерба 59 209 руб. 50 коп., убытки по оплате экспертизы 4 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг 1 900 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оказанию консультационных услуг 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по направлению претензии 50 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 605 руб. 00 коп., а всего 92 764 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья