Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-320/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                              18 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-320/2013 по жалобе Хашиевой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хашиева ФИО7 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласна Хашиева ФИО8 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в обоснование ее вины положены недопустимые доказательства. В протоколе, составленном инспектором ФИО4, отсутствует указание на обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении в отношении Хашиевой ФИО9 основанием для направления на медицинское освидетельствование было указано несогласие с результатами медицинского освидетельствования, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. в двух протоколах указаны разные основания. Кроме того, отказом суда о допросе свидетелей нарушено право Хашиевой ФИО10 на защиту.

В судебное заседание заявитель Хашиева ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Хашиевой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что Хашиева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, составленным в присутствии двух понятых, Хашиева ФИО14 отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в присутствии двух понятых Хашиевой ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хашиева ФИО16 была не согласна.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых следует, что Хашиева ФИО17 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование, Хашиева ФИО18 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта.

Согласно объяснений ФИО2 и ФИО3., Хашиева ФИО19 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в их присутствии.

Из рапорта инспектора <данные изъяты> ФИО4 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина <данные изъяты> на <адрес> под управлением Хашиевой ФИО20 от которой исходил запах алкоголя. В присутствии понятных Хашиева ФИО21 несколько раз продула в прибор, который показал 0,41 мг/л алкоголя в крови. С результатами освидетельствования Хашиева ФИО22. не согласилась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого она отказалась. После чего был составлен административный материал в отношении Хашиевой ФИО23 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не принимаются судом, даны с целью избежать административной ответственности.

Ходатайство Хашиевой ФИО24 заявленное мировому судье разрешено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Хашиевой ФИО25 административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Хашиевой ФИО26 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Хашиевой ФИО27 от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хашиевой ФИО28 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Хашиевой ФИО29 – без удовлетворения.

Судья:                             Л.В.Первухина