Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2019 ~ М-1406/2019 от 15.08.2019

КОПИЯ                                                                                 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 ноября 2019 г.                                            <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Никифоровой Е.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Градострой» и Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и ЗАО «Градострой», в котором просят сохранить квартиру по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

    Требования мотивируют тем, что Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: переустройство и перепланировка произведены самовольно и имеется несоответствие проекта перепланировки требованиям законодательства, кроме того, истец может воспользоваться своим правом и зарегистрировать в собственность спорную жилую площадь, поскольку ЗАО «Градострой» уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просит отказать в заявленных требованиях, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ЗАО «Градострой» в судебное заседание не явился, о нахождении дела в производстве суда извещен, от получения почтового извещения на судебное заседание уклонился, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо – ООО «СК-Центрстрой», Управление Росреестра по МО представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрстрой-М» и ЗАО «Градострой» был заключен договор инвестирования строительства <данные изъяты> Предметом данного договора являлось участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 3 мкр. <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью получения в собственность квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Градострой» и ФИО2 заключен договор уступки права требования спорной квартиры (л.д. 16).

Жилому дому-новостройке корпус 12 по <адрес> в микрорайоне –3-3А присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается Распоряжением Главы <адрес> №-р от 08.06.2005г.

13.12.2005г. ФИО2 на основании Договора уступки права №М3-К12-И-71/У от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 17).

Истец полностью выполнили свои обязательства перед ЗАО «Градострой» по оплате прав на квартиру, что подтверждается Актом о результатах реализации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истцу было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку застройщик нарушил процедуру регистрации договоров инвестирования и им не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, а законность возведения жилого дома не установлена.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности истца на спорную квартиру, суд исходит из того, что истец получил право на спорную квартиру на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику или истцу не имеется. Истец полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате прав на квартиру, что подтверждается Актом о результатах реализации договора уступки права требования от 09.02.2010г. Права на спорную квартиру были переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на спорную квартиру не имеется.

Таким образом, суд считает, что спорная жилая площадь была фактически передана истцу и с этого момента у него возникает право собственности на данную жилую площадь.

Не предоставление ЗАО «Градострой» документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, не является основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец с целью повышения комфортности проживания его семьи в квартире по адресу: <адрес> произвел перепланировку.

Разрешение на перепланировку получено не было.

Из представленного технического паспорта от 09.07.2019г. следует, что в квартире была произведена перепланировка, в результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения с 77,0 кв.м на 77,7 кв.м (л.д. 19-22).

Истец обратился в АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).

Согласно техническому заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» работы по переустройству и перепланировке спорной квартиры не влияют на несущую способность конструктивных элементов, не нарушают нормативных требований к помещениям квартир, соответствуют строительным и техническим нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 23-52).

Администрацией <адрес> доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Градострой» и Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                (подпись)                    Е.И.Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: