Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2018 ~ М-2619/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Родник Марушкино» к Левшову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Родник Марушкино» в лице конкурсного управляющего Ноколаева Н.А. обратился в суд с иском к Левшову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 256944 руб.Свои требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ООО «УК «Родник Марушкино» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим были проанализированы банковские выписки должника и установлено, что со счета происходило периодическое списание денежных средств с назначением платежа «перечисление заработной платы»; ответчику за период с 01.01.2016г. по 26.05.2016г. было перечислено 256944 руб. Конкурсный управляющий пришел к выводу, что данная сделка является неосновательным обогащением в связи с отсутствием документации, подтверждающей обоснованность перечисления денежных средств в адрес ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Левшов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лицаМихальцовой Е.Г. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Родник Марушкино», все перечисленные денежные средства являлись заработной платой, в связи с чем нет оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 30.05.2016г. ООО «УК «Родник Марушкино» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Николаев А.Р.

Согласно расчету истца, основанному на данных банковской выписки по лицевому счету ООО «УК «Родник Марушкино» и отчету по аудиту, ответчику были перечислены денежные средства с назначением платежа «перечисление заработной платы» в сумме 256944руб.

Из представленных третьим лицом документов установлено, что 22.09.2014г между ООО «УК «Родник Марушкино» и Левшовым Д.Н. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на должность водителя с установлением должностного оклада согласно штатному расписанию.

Обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя.

Из расчетных листков ООО «УК «Родник Марушкино» за период с января 2016г. по 31.03.2016г. следует, что Левшову Д.Н. за указанный период времени была перечислена заработная плата, включая компенсацию отпуска при увольнении и выходное пособие при увольнении в сумме 256944руб.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Разрешая исковые требования ООО «УК «Родник Марушкино» о взыскании с Левшова Д.Н. выплаченных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные денежные средства были выплачены ответчику в качестве начисленной заработной платы, доказательств того, что сумма заработной платы выплачена ответчику в результате счетной ошибки либо недобросовестности с его стороны истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Родник Марушкино» к Левшову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Судья: подпись