Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2014 ~ М-2002/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-2253/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Е.В. Косых,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Николая Инокентьевича к Матросову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Н.И. обратился в суд с иском к Матросову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истец проживает в <адрес> на основании ордера, в который также в качестве члена семьи включена его дочь – О.Н. В 1994 году она родила сына Матросова А.А., который также был зарегистрирован в указанной квартире. Однако в 1999 г, О.Н. , вместе с сыном Матросовым А.А. из квартиры выехала, и с этого времени они с сыном в квартире не проживают. О.Н. самостоятельно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. В расходах по содержанию жилья ответчик Матросов А.А. не участвует, соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Истец просит признать Матросова Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца – Т.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Матросов Александр Александрович в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражения на иск суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля В.П. , исследовав материалы дела, пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам и о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву Н.И., истцу по настоящему иску, в качестве члена семьи в ордере указана его дочь О.Н. Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помимо Соболева Н.И., в данной квартире зарегистрирован его внук, сын О.Н. - А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соболев Н.И. проживает и пользуется спорной квартирой по адресу: <адрес> на основании ранее выданного ордера. Мать ответчика О.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная судом в качестве свидетеля В.П. пояснила, что ответчика не знает, в спорной квартире его никогда не видела, истец проживает в квартире один.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской     Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес> не является местом жительства ответчика, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой ответчиком суду не представлено. Из спорного жилого помещения ответчик выехал более 15 лет назад, вывез из квартиры свои вещи, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не установлено. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного Матросова Александра Александровича следует признать утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соболева Николая Инокентьевича к Матросову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Матросова Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 21.10.14г