Решение по делу № 5-309/2011 от 28.04.2011

Решение по административному делу

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2011г. г. УфаМировой судья судебного участка № 4 по Советскому районуг. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С,

находящийся по адресу: г.Уфа, ул.К.Маркса, 52/1-28,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении

в отношении ХатмуллинаФ.К., дата <ДАТА2> РБ,

место работы ООО «Теплоком <АДРЕС> директором, место жительства г. <АДРЕС>, 12/2 -10.

Права и обязанности лица, привлекающегося к административной ответственности, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Хатмуллин Ф.К. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ПДПС ЕИБДД при УВД по <АДРЕС> <ФИО1> - <ФИО2> <ДАТА3> в 02 час. 35 мин. управляя автомобилем Ниссан-Теана гос.номер В 869 КМ/102 на ул.Бр.Кадомцевых, 12/1 <АДРЕС> отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав Хатмуллина Ф.К., его представителя Хабибуллина Р.И., участвующего по нотариальной доверенности, свидетелей: <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении Хатмуллина Ф.К. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании Хатмуллин Ф.К. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> не согласен, он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и ему это сделать никто не предлагал, <ДАТА4> в 22 часа 58 мин. при парковке а/м Нисан Тиана г/н В869КВ 102 принадлежащего ему на праве собственности в своем дворе по адресу <АДРЕС>. ул.Бр.Кадомцевых <АДРЕС> при движении задним ходом, совершил наезд на а/м гр. Муригина СП. Мицубиси Аутлендер г/н М879УТ 102, при этом с ним находился <ФИО6> В автомобиле Мицубиси Аутлендер водителя не было. После чего пригласили владельца а/м Муригина СП. и они на месте договорились о возмещении ущерба. Далее <ФИО2> поднялся к себе в квартиру и лег спать. <ДАТА5> около двух часов ночи раздался звонок в дверь и сотрудник ЕИБДД попросил его спуститься к автомобилю. Мл. лейтенант милиции <ФИО7> составил Протокол 02АТ <НОМЕР> от <ДАТА6> в 03 ч. 30 мин. и вынес Постановление 02АХ <НОМЕР> о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб., в графе Копию постановления получил <ДАТА6> он учинил свою подпись. К данному Протоколу он приобщил свое объяснение, в котором указал, что ДТП произошло в 22 часа 58 минут <ДАТА4>, его показания подтвердил владелец автомобиля Мицубиси Аутлендер Муригин СП., т.к. он свою вину признал, попросил вернуть свои права, но ему заявили, что он находится в нетрезвом виде и ему права не вернут. После этого ему в 04 часа в ПДПС ЕИБДД при УВД <АДРЕС> выдали Справку о дорожно -транспортном происшествии из которой он узнал, что <ДАТА6> лейтенантом милиции <ФИО1> изготовлен Протокол об административном правонарушении 02АТ <НОМЕР> в 02 часа 45 минут в отношении него - <ФИО2> о том, что он управляя автомобилем Нисан Тиана г/н В869 КМ 102 в 02 часа 28 мин. на улице Б.Кадомцевых 12/2 РБ, <АДРЕС>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе PRO-100 633801.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что работает консьержем в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.Бр.Кадомцевых и <ДАТА4> около 23 часов ей стало известно, что во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> было совершено столкновение автомобиля под управлением <ФИО2> с автомобилем Мицубиси Аутлендр принадлежащим гр.Муригину СП. Около 02 часов ночи <ДАТА6> приехали сотрудники ГИБДД, попросили вызвать жильцов гр.<ФИО2> и гр.Муригина СП. для составления документов. Один из сотрудников ГИБДД, <ФИО1>, в комнате консьержа в присутствии гр.<ФИО5> составил Протокол об административном правонарушении 02АТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, Протокол об отстранении от управления транспортным средством 02АО <НОМЕР>, АКТ 02 АА 096528 Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокол 02АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Протокол о задержании транспортного средства 02АЗ <НОМЕР>. В момент составления данных документов гр.<ФИО2> отсутствовал, объяснения к данным протоколам ею и вторым понятым были написаны под диктовку сотрудника ГИБДД <ФИО1> В ее присутствии сотрудник ГИБДД <ФИО1> не предлагал гр.<ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, ни каких приборов для проверки алкоголя она не видела, в связи с отсутствием <ФИО11> она не видела и отказа последнего от медицинского освидетельствования. Все протоколы были подписаны сразу в одно время.

<ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он проживает в <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, ококло 02 часов ночи был разбужен звонком гр.<ФИО4> Г.С, после чего спустился в комнату консьержа. В комнате находились сотрудник ГИБДД <ФИО1> и консьерж <ФИО14> ему представили протоколы для подписи и сообщили, что он является понятым и просили подписать его данные документы. Объяснения он написал на бланке, выданном <ФИО1> и под его диктовку. В комнате гр.<ФИО2> отсутствовал. В его присутствии сотрудник ГИБДД <ФИО1> не предлагал гр.<ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, ни каких приборов для проверки алкоголя он не видел, в связи с отсутствием <ФИО11> он не видел и отказа последнего от медицинского освидетельствования. Все протоколы были подписаны сразу в одно время.

<ФИО15> допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что работает с гр.<ФИО2> в одной организации, вечером <ДАТА4> около 23 часов возвратились с <ФИО2> из командировки во двор <АДРЕС> по улице <АДРЕС>., где проживает <ФИО2> Находясь за рулем своего автомобиля <ФИО2> сдавая задним ходом совершил наезд на автомобиль гр.Муригина СП. В момент данного происшествия он находился рядом с автомобилем <ФИО2> и видел, что в автомобиле в который въехал гр.<ФИО2> никого не было. Потом вызвали владельца поврежденного автомобиля - гр.Муригина СП., т.к. повреждения были не существенными в его присутствии гр.<ФИО2> договорился с Муригиным СП. о том, что он компенсирует расходы по восстановлению автомобиля. Далее он - <ФИО15> на своем автомобиле, стоящем в этом же дворе, уехал домой. Около 02 часов ночи <ДАТА6> ему позвонил гр. <ФИО2> с просьбой вернуться на место ДТП, в связи с приездом сотрудников ГИБДД. Он приехал примерно через 30 минут обратно. В его присутствии во дворе <АДРЕС> по ул.Бр.Кадомцеввых <АДРЕС> была составлена схема ДТП, а <ФИО2> и Муригин СП. выехали в Полк ДПС ГИБДД <АДРЕС>. С момента его приезда и до момента отъезда гр.<ФИО2> в полк ни кто из сотрудников   ГИБДД   не   предлагал   гр.<ФИО2>      пройти   медицинское

освидетельствование, он был свидетелем того, что один из сотрудников ГИБДД общаясь с кем то по телефону сетовал на то, что ему не могут привезти прибор алкотектор.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ПДПС ГИБДДД <ФИО1> пояснил суду, что он находился <ДАТА4> на службе и получил заявку, что во дворе <АДРЕС> по ул.Бр.Кадомцевых произошло ДТП. На место происшествия он прибыл с другим сотрудником ГИБДД около 02 часов <ДАТА7>, время совершения ДТП определили по своим часам в момент приезда на место ДТП, приехав, обнаружили два автомобиля, водители рядом не находились, но они проживали в данном доме. С камер наблюдения было установлено, что автомобиль Нисан Тиана ударил автомобиль Мицубиси Аутлендер, были вызваны владельцы автомобилей, составлена схема ДТП, у одного из водителей были установлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, но он отказался. Пояснил, что протоколы составлялись в автомобиле.

То есть, показания инспектора <ФИО1> противоречат объяснениям <ФИО2> и показаниям допрошенных свидетелей <ФИО4> Г.С, <ФИО5>, <ФИО15>

Кроме того, суду предоставлена заверенная печатью копия с оригинала протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО16> от <ДАТА3> которая не соответствует оригиналу протокола, в ней отсутствуют понятые и подписи понятых, т.е. фамилии и подписи понятых были дописаны в оригинал протокола об административном правонарушении после снятия копии с протокола. Инспектор <ФИО1> в судебном заседании не смог пояснить, почему в оригинале протокола об административном правонарушении понятые и их подписи имеются, а в заверенной копии с оригинала протокола понятые и их подписи отсутствуют. Свидетель <ФИО5> пояснил, что подпись в протоколе об административном правонарушении не его, свидетель <ФИО8> пояснила, что не уверена, что подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена ею, также пояснив, что в ГИБДД она ночью не ездила. <ФИО2> пояснил, что подпись учиненная от его имени в строке «Временное разрешение на право управление транспортным средством получил» не принадлежит ему т.к. об изготовлении этого Протокола ему ничего не было известно, никто ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование на алкотестере , Алкотестера ему никто не показывал ни в присутствии понятых ни без присутствия последних.

Также судом было установлено что, инспектор <ФИО1> в одностороннем порядке внес исправления в Протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> о дате совершения административного правонарушения, данные исправления в копии с оригинала Постановления отсутствуют, что было им подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что при составлении Протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> были допущены грубейшие нарушения Кодекса об административном правонарушении РФ, в том числе составление протокола в отношении лица, без его участия, чем нарушены его права, в связи с этим протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по данному административному делу и  подлежит исключению из числа доказательств.

Протокол 02АО <НОМЕР>, АКТ 02 АА 096528 Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокол 02АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Протокол 02АЗ <НОМЕР> также были изготовлены в отсутствие гр.<ФИО2>

<ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство об исключении Протокола об административном правонарушении 02АТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, Протокола об отстранении от управления транспортным средством 02АО <НОМЕР>, АКТа 02 АА 096528 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокола 02АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения. Протокола о задержании транспортного средства 02АЗ <НОМЕР> из числа доказательств, как добытых с нарушением КоАП РФ.

На основании изложенного и учитывая, что оригинал Протокола об административном правонарушении 02АТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, не соответствует заверенной копии с оригинала, Протокол об отстранении от управления транспортным средством 02АО <НОМЕР>, АКТа 02 АА 096528 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокол 02АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Протоколы о задержании транспортного средства 02АЗ <НОМЕР> изготовлены в отсутствии <ФИО2>, с нарушением норм КоАП РФ, а также принимая во внимание пояснения <ФИО2> и свидетелей <ФИО4> Г.С, <ФИО5>, <ФИО15> о том, что <ФИО2> при составлении указанных документов отсутствовал, пройти освидетельствование на состояние опьянения инспектор ему не предлагал, и в их присутствии <ФИО2> пройти освидетельствование не отказывался, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4.    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая. 1 введена Федеральным законом от <ДАТА8> N 210-ФЗ)

5.  Протокол об административном правонарушении подписывается должностным
лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В
случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,
предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 210-ФЗ)

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 161-ФЗ)

Время совершения правонарушения в протоколе не соответствует действительности, не представлены доказательства вручения, извещения и направления протокола Хатмуллину Ф.К.

Также отсутствуют доказательства того, что при составлении протокола об административном правонарушении Хатмуллиным Ф.К, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в протоколе данная запись отсутствует.

Таким образом, каких-либо доказательств подтверждающих, что Хатмуллин Ф.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела нет и судом не добыто.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1.5. ч.4, п.1. ч.1. ст. 24.5, КоАП

РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении Хатмуллина Ф.К. ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение к материалам административного дела не приобщалось.

Водительское удостоверение возвратить <ФИО2>.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                             О.С. Симонова