Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5977/2012 от 09.07.2012

Судья Доденкина Н.Н. Дело № 22 - 5977

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Лунева В.Н.,

осужденного Половодова О.М.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Половодова О.М. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства

Половодова О.М., дата рождения, уроженца **** Пермского края, гражданина РФ, судимого,

об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Половодова О.М. и выступление адвоката Лунева В.Н., в поддержание доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Половодов О.М., содержащийся в ФКУ СИЗО - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него 17 сентября 1997 года приговора Кунгурского городского суда Пермской области в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, мотивировав его тем, что судимость по указанному приговору является погашенной.

В кассационной жалобе осужденный Половодов О.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Между тем в представленных материалах отсутствуют данные об освобождении Половодова О.М. из мест лишения свободы и его последующих судимостях.

Таким образом, вывод суда о том, что судимость Половодова О.М. по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 17 сентября 1997 года является погашенной, не основан на материалах дела, в связи с чем решение суда нельзя признать основанным на законе и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года в отношении Половодова О.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: