Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2011 ~ М-1558/2011 от 13.04.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/11 по иску к , 3-е лицо ООО «<...>» о возмещении материального ущерба от ДТП, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата>, в результате которого мотоциклу истца <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению ООО «<...>» составил <...>. (без учета износа). Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу возмещение по ОСАГО в сумме <...>. по оценке ООО «<...>» равной <...>. (с учетом износа). Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба по восстановительным работам по оценке ООО «<...>» в сумме <...>., а также расходы за оплату досудебной экспертизы <...>. и оплату госпошлины при подачи иска в суд в сумме <...>.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, не возражал на взыскание с него ущерба в пользу истца в размере по данным оценки судебного эксперта.

3-е лицо ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, заключение эксперта, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, имевшего место <дата>, мотоциклу истца <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению ООО «<...>» составил <...>. (без учета износа).

Страховая компания виновника ДТП ответчика нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, о чем имеется постановление по делу об адм. правонарушении (л.д. 18), выплатила истцу возмещение по ОСАГО в сумме <...>. по оценке ООО «<...>» равной <...>. (с учетом износа).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику законны, поскольку ответчик признан виновным в данном ДТП, СК ответчика возместила истцу ущерб в сумме <...>., остальная часть ущерба подлежит возмещению истцу непосредственно ответчиком – виновником ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика по данному делу была произведена судебная экспертиза (л.д. 112 - 120), выводами которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца <...> гос. знак <номер> с учетом его износа на момент ДТП составит <...>.

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поэтому приходит к выводу о реальном размере ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП в сумме <...>., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы исходя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>., что составляет 31.49% от <...>. (госпошлина с цены иска в размере <...>.), согласно квитанции (л.д. 2), а также расходы истца за проведение им досудебной экспертизы в ООО «<...>» в сумме <...>. (также пропорционально 31.49% от <...>.), согласно квитанции (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>., по оплате экспертизы в сумме <...> итого: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба от ДТП, расходов по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова