Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2021 ~ М-5135/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-4866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Тамары Алексеевны к Воеводиной Александре Николаевне о взыскании задолженности по арендным платежам, по встречному иску Воеводиной Александры Николаевны к Зиновьевой Тамаре Алексеевне о признании договоров аренды транспортных средств недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Зиновьева Т.А. обратилась в суд с иском к Воеводиной А.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, № кузова №.

В силу п. 1.4 договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 833 921 руб. 95 коп.

Согласно с п. 2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до 21 октября 2021 года в размере 33 662 руб. 77 коп. в месяц; в последующем через каждый 1 (один) месяц равными суммами в размере 33 662 руб. 77 коп. не позднее 21 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами, о чем арендодателем составляется расписки в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, № кузова №.

В силу п. 1.4 договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 849 875 руб. 13 коп.

Согласно с п. 2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до 21 октября 2021 года в размере 34 271 руб. 46 коп. в месяц; в последующем через каждый 1 (один) месяц равными суммами в размере 34 271 руб. 46 коп. не позднее 21 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами, о чем арендодателем составляется расписки в получении денежных средств.

С момента заключения договоров Воеводиной А.Н. были внесены платежи в общей сумме 141 550. В последующем оплату арендных платежей она не производила.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке на основании п. 7.2 ввиду систематического (более трех раз подряд) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Вместе с этим, она забрала у ответчика свои автомобили. Уведомление было получено Воеводиной А.Н. 24.09.2020. В ответ направила возражения относительно расторжения договоров в связи со своевременны, по ее мнению, внесением арендных платежей, требовала возвратить автомобили.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей в размере 537 789 руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Воеводина А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Зиновьевой Т.А. о признании договоров аренды транспортных средств недействительными, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зиновьевой Т.А. были заключены договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 и № 2: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, № кузова № и <данные изъяты>, 2019 года выпуска, № кузова №. С даты подписания договоров до ДД.ММ.ГГГГ ей были внесены: сумма платежей по договору № 1 – 366 627 руб. 70 коп., сумма платежей по договору № 2 – 342 711 руб. 60 коп., итого 679 342 руб. 30 коп. Часть денежных средств передавала наличными Зиновьевой Т.А. в размере 537 792 руб. 30 коп., что не запрещено условиями договоров (п. 2.2).

Часть денежных средств переводились с ее карты на карту Зиновьевой Т.А. в сумме 141 550 руб.

Со стороны Зиновьевой Т.А. с момента подписания договора по 22 сентября 2020 года не поступали в ее адрес уведомления о наличии задолженности и каких-либо требований. Также не были нарушены условия договора п. 3.

Машины не передавались и оставались в пользовании и распоряжении Зиновьевой Т.А. Таким образом, арендодатель в одностороннем порядке прекратил оказание услуг по договору аренды. Исходя из положений ст. ст. 606, 611 ГК РФ арендная плата взимается за фактически оказанную арендатору услугу. По сути, арендные отношения являются встречными: арендодатель обязан предоставить имущество в пользование, а арендатор – платить за пользование имуществом.

23.09.2020 от Зиновьевой Т.А. поступило уведомление о расторжении договора. Ее права были нарушены в связи с тем, что она оплачивала по договорам № 1 и № 2, однако не получила автомобили в свое пользование и управление, а также Зиновьева Т.А. не возместила выплаченную ей сумму за 2 автомобиля.

Просит договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды признать недействительным. Взыскать с Зиновьевой Т.А. в ее пользу сумму платежей по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ – 336 627 руб. 70 коп., по договору с правом выкупа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ – 342 717 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Зиновьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что у нее и Воеводиной А.Н. супруги военные. Воеводина А.Н. попросила помочь в финансовом плане. Определились, что она берет два автомобиля в кредит и предоставляет Воеводиной А.Н. для работы, чтобы она получала денежные средства. У нее имеется таксопарк, где Воеводина А.Н. хотела поставить свои автомобили. В ноябре 2019 года они съездили в автосалон «Рено», для получения автомобилей. Подписали договор и оговорили суммы. Воеводиной А.Н. отдали ключи от автомобилей и документы. Воеводина А.Н. сама стала приступать к работе, выкладывала объявления, просила ее обучить, как выбирать водителей и вести учет. Первые два месяца Воеводина А.Н. оплачивала все платежи. После перестала платить в связи с семейными обстоятельствами. Она ждала денежные средства, оплачивала своими денежными средствами, они были подругами. В сентябре 2020 года она проконсультировалась с юристом, ей посоветовали написать претензию и забрать автомобили. Воеводина А.Н. после стала ходить в правоохранительные органы, якобы она забрала автомобили. В сентябре Воеводина А.Н. и ее супруг попросили встретиться, обещали вернуть денежные средства и выкупить автомобили. Она сказала, что отдаст автомобили после полного выкупа автомобилей. Воеводина А.Н. попросила подождать неделю, никаких сообщений от нее не поступало. Денежные средства ей не передавались, бухгалтерский учет Воеводина А.Н. вела сама, у нее был доступ к программе. Общая сумма по переводу денежных средств составляет 141 550 руб.

Представитель Зиновьевой Т.А. – Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования Зиновьевой Т.А. поддержала по доводам, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что автомобили Воеводиной А.Н. передавались в день заключения договоров. Акт приема-передачи автомобилей не составлялся. Воеводина А.Н. осуществляла деятельность используя офис Зиновьевой Т.А., водители приезжали и отчитывались перед Воеводиной А.Н. У Зиновьевой Т.А. были свои обязательства перед лизинговой компанией. Был расчет такой, что Воеводина А.Н. оплачивает арендные платежи Зиновьевой Т.А., а Зиновьева Т.А. расплачивается с лизинговой компанией.

В судебном заседании Воеводина А.Н. свои исковые требования поддержала. Исковые требования Зиновьевой Т.А. не признала. Пояснила, что в 2018 году познакомилась с Зиновьевой Т.А. через супругов, они военнослужащие. Зиновьева Т.А. и ее супруг говорили, что занимаются такси, и предлагали им. Потом они оформили кредит на супруга и передали первоначальный взнос на приобретение автомобилей в лизинг. Два автомобиля для них с супругом, а третий автомобиль для Зиновьевой Т.А. Автомобили были зарегистрированы на Зиновьеву Т.А., также она оформляла страховой полис. Зиновьева Т.А. составила договор аренды с правом выкупа, обещала совсем другое, говорила, что автомобили буду работать, будет хватать денежных средств на ремонт, лизинговые платежи и оборудование. С ноября 2019 года стали вноситься первые платежи, оплата страхового полиса. В мае 2020 года супруг из Сирии отправил ей на карту денежные средства в размере 80 000 руб. для оплаты лизинговых платежей. Когда подходил момент платежа, Зиновьева Т.А. говорила, что денежных средств не хватает, каждый месяц вносился платеж в размере 40-50 000 руб. В июле 2020 года приехал супруг и произошел конфликт. Зиновьева Т.А. не предоставляла доступ в организацию, у нее не было какого-либо контроля. Зиновьева Т.А. ключи и документы от автомобилей не передавала, поскольку в офисе был стол, где стоял компьютер, сейф, на стол складывались все документы, ключи и номерная комбинация находились у Зиновьевой Т.А. Когда приезжали водители, то Зиновьевой Т.А. выписывался документ о медицинском осмотре, в документе было все прописано ее рукой. Она не знала, как выпускать водителей на линию, для нее данная информация не была доступной. Когда супруг поругался с Зиновьевой Т.А., только тогда она предоставила доступ и сделала ее администратором. Она могла видеть, где находятся автомобили, но информацию по денежным средствам она скрывала. Они с супругом взяли еще кредит, чтобы погасить платежи. Зиновьева Т.А. давала ей поручения убраться на складе, перепроверить бумаги, какую-то мелочную работу. В сентябре поступил звонок от Зиновьевой Т.А. за несколько дней до внесения платежа, она сказала, что не хватает денежных средств в размере 40 000 руб. Примерно 20-21 сентября 2020 года, она с супругом приехали в офис, состоялся разговор. Они предложили Зиновьевой Т.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., чтобы забрать автомобили. Зиновьева Т.А. не согласилась и сказала, что пойдет к юристам. Оказалось, что Зиновьева Т.А. спрятала автомобили, документ о расторжении договора показать отказалась. В ее адрес поступило уведомление о расторжении договора. Она обратилась к юристу, в правоохранительные органы и сообщила о мошенничестве. Сейчас у нее долги, она доверяла Зиновьевой Т.А.

В судебном заседании представитель Воеводиной А.Н. – Ориничевой Е.А. исковые требования Воеводиной А.Н. поддержала, исковые требования Зиновьевой Т.А. не признала. Пояснила, что договора аренды составлены на 24 месяца. Если умножать суммы по договорам на 24 месяца, то выкупная сумма автомобилей больше. Первоначальный взнос Воеводиной А.Н. был в момент, когда ее супруг взял кредитный договор. Платежей по аренде не видно, речь идет о выкупе автомобилей. Согласно п.3.2 договора аренды арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимые инструменты к нему, технический паспорт автомобиля в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. ПТС Воеводиной А.Н. не передавалось. Документы на автомобиль Воеводиной А.Н. не передавалось на протяжении всего времени. Воеводина А.Н. работала как водитель в таксопарке Зиновьевой Т.А.

Третье лицо Воеводин А.С. в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования Зиновьевой Т.А. не поддержал, исковые требования Воеводиной А.Н. поддержал. Пояснил, что в ноябре 2019 года он и супруг Зиновьевой Т.А. служили в одном подразделении. Зиновьева Т.А. и ее супруг начали только открываться, он предложил им взять несколько автомобилей. Должен был заключен лизинг и автомобили будут переданы им. Для того чтобы заключить договор лизинга, необходимо было внести первоначальный взнос. Он оформил на свое имя кредит на три автомобиля. Денежные средства были переданы Зиновьевой Т.А. на кухне у них дома, а не в офисе. Зиновьева Т.А. и ее супруга Воеводина А.Н. поехали забирать автомобили, он не присутствовал. Супруга занималась данным вопросом, он не вникал, она сама выходила работать. Он уехал в командировку, не было семь месяцев. О данной ситуации было известно со слов супруги. Платежи вносились, постоянно нужны были денежные средства. Супруга доступ к счету не имела, сколько уходило денежных средств на погашение, не знала. Постоянно не хватало денег, они добавляли. В июле Зиновьева Т.А. сказала, что не хватает денежных средств на платеж. Он перевел денежные средства в размере 100 000 руб. После они с супругой пришли к Зиновьевой Т.А., хотели решить вопрос, сказали ей, либо она передает автомобили, и они их выкупают, или возвращает денежные средства. Зиновьева Т.А. отказалась.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Каркаде», третье лицо Даниленко И.Н. не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Зиновьева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства РЕНО LOGAN, VIN №, государственный регистрационный номер №

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства №, VIN №, государственный регистрационный номер №, является Даниленко И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Зиновьевой Т.А. был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Лант», имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору за плату во временное владение и пользование.

Согласно спецификации предмета лизинга: легковой седан <данные изъяты>, 2019 г.в.,VIN №, цвет белый.

Стоимость самого предмета лизинга – 538 900 руб. 83 коп. (п. 3.1.1.1).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей: дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, сумма платежа - 34 271 руб. 46 коп., сумма последнего платежа – 6466 руб. 81 коп. (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Зиновьевой Т.А. был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Лант», имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору за плату во временное владение и пользование.

Согласно спецификации предмета лизинга: легковой седан <данные изъяты>, 2019 г.в., VIN №, цвет белый.

Стоимость самого предмета лизинга – 528 734 руб. 17 коп. (п. 3.1.1.1).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей: дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, сумма платежа - 33 662 руб. 77 коп., сумма последнего платежа – 6344 руб. 81 коп. (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Т.А. (арендодатель) и Воеводина А.Н. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1, по которому ответчику передано транспортное средство <данные изъяты>, 2019 г.в., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Т.А. (арендодатель) и Воеводина А.Н. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2, по которому ответчику передано транспортное средство <данные изъяты>, 2019 г.в., VIN №.

    В силу п. 1.4 договора № 1 по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 833 921 руб. 95 коп.

    Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 21.10.2021 в размере 33 662 руб. 77 коп.; в последующем через каждые 1 (один) месяц равными суммами в размере 33 662 руб. 77 коп. не позднее 21 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 2.1 договора № 1).

Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами, о чем арендодателем составляется расписка в получении денежных средств (п. 2.2 договора № 1).

В силу п. 1.4 договора № 2 по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 849 875 руб. 13 коп.

    Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 21.10.2021 в размере 34 271 руб. 46 коп.; в последующем через каждые 1 (один) месяц равными суммами в размере 34 271 руб. 46 коп. не позднее 21 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 2.1 договора № 2).

Договора № 1 и № 2 заключены сторонами сроком на 24 месяца.

Договора № 1 и № 2 могут быть расторгнуты арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более трех раз подряд) невыполнения арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 7.2).

23.09.2020 Воеводиной А.Н. было направлено уведомление о расторжении договоров.

01.10.2020 Воеводина А.Н. направила возражения на уведомление о расторжении договоров аренды.

    Договорами предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимые инструменты к нему, технический паспорт автомобиля в течение 5 рабочих дней с даты подписания договоров, а арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль (п. 3.1, п. 3.2).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что акты приема-передачи автомобилей не составлялись, не оспаривалось.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что работал в таксопарке у Воеводиной А.Н. Через программу принимал заказы, отвозил людей по адресам, получал денежные средства. Он приходил с утра, Воеводина А.Н. отдавала ключи от автомобиля и путевой лист, вечером он ей сдавался. Работал он на автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Государственный №. После того как ушла Воеводина А.Н., он стал работать у Зиновьевой Т.А.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, который пояснил, что он в 2020 году подрабатывал в ООО «Яндекс.Такси» на <адрес>. Руководителем таксопарка была Зиновьева Т.А. Он подрабатывал на выходных и когда было свободное время. Зиновьева Т.А. производила с ним расчеты. Воеводина А.Н. работала водителем в таксопарке, на автомобиле <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты>. Он слышал, что часть автомобилей выкупает Александра. Один раз видел, как Александра передавала Зиновьевой Т.А. денежные средства около 60 000 руб.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который пояснил, что с осени 2020 года трудоустроен у Зиновьевой Т.А. В основном он работал на автомобиле <данные изъяты>, но если автомобиль был на техническом обслуживании, то ездил на <данные изъяты>. Руководителями таксопарка были Зиновьева Т.А. и Воеводина А.Н. У Александры был автомобиль <данные изъяты>, а у Зиновьевой Т.А. <данные изъяты>. Офис находился в одном месте. Ключи от автомобиля выдавала то Зиновьева Т.А., то Воеводина Александра.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила, что - Воеводина А.Н. работала водителем такси. Известно, что Александра выкупала автомобили у Зиновьевой Т.А. 20.08.2020 Александра попросила ее передать денежные средства Зиновьевой Т.А. в размере 67 000 руб. Александра находилась на больничном. Она приехала в офис по <адрес> и передала денежные средства Зиновьевой Т.А. Воеводина А.Н. не поясняла в счет чего она передавала денежные средства. Зиновьева Т.А. расписку не писала, сказала, что сама передаст расписку Александре.

Как следует из материалов дела, с момента заключения договоров Воеводиной А.Н. были внесены платежи на карту Зиновьевой Т.А. в следующем размере: 21.12.2019 – 90 000 руб.; 21.12.2019 - 12 000 руб.; 05.03.2020 – 1500 руб.; 17.03.2020 – 200 руб.; 24.03.2020 – 3000 руб.; 24.03.2020 – 3000 руб.; 11.05.2020 – 20 000 руб.; 21.08.2020 – 8800 руб.; 30.05.2020 – 2000 руб.; 14.08.2020 – 250 руб.; 16.08.2020 – 500 руб.; 17.08.2020 – 300 руб., итого 141 550 руб. Данные платежи суд расценивает как произведенные в счет оплаты арендной платы по договорам.

Согласно расчету, представленному Зиновьевой Т.А. сумма арендных платежей по договору № 1 составляет 336 627 руб. 70 коп. (33 662,77 руб. х 10 мес.); по договору № 2 – 342 711,60 руб. (34 271,46 руб. х 10 мес.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку иных данных по сумме задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования Зиновьевой Т.А. о взыскании с Воеводиной А.Н. задолженности по оплате арендных платежей в размере 537 789 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы Воеводиной А.Н. о том, что со времени подписания договоров до 20 сентября 2020 года ей были внесены выкупные платежи в размере 679 342 руб. 30 коп., суд расценивает как несостоятельные.

Письменных, достоверных и допустимых доказательств передачи Воеводиной А.Н. наличными денежных средств Зиновьевой Т.А. в размере 537 792 руб. 30 коп., суду не представлено.

Воеводина А.Н. не согласившись с иском Зиновьевой Т.А. договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды признать недействительным, с учетом положений ст. ст. 606, 611 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах аренды транспортного средства с правом выкупа указаны стоимость автомобиля, суммы арендной платы, срок уплаты арендной платы.

Согласно п. 6.1 договоров, после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Поскольку при заключении договоров Воеводиной А.Н. было достоверно известно о стоимости автомобилей, сумме арендной платы, сроке уплаты арендных платежей, то оснований для изменения условий договоров и признании недействительными в части аренды не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 и № 2 заключались по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения Зиновьевой Т.А. обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Воеводиной А.Н. о признании недействительными договоров в части аренды, а также взыскании с Зиновьевой Т.А. в ее пользу сумму платежей по договору № 1 от 22.11.2019 – 336 627 руб. 70 коп., по договору с правом выкупа № 2 от 22.11.2019 – 342 717 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с Воеводиной А.Н. в пользу Зиновьевой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8577 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Зиновьевой Тамары Алексеевны к Воеводиной Александре Николаевне о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

    Взыскать с Воеводиной Александры Николаевны в пользу Зиновьевой Тамары Алексеевны задолженность по оплате арендных платежей в размере 537 789 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8577 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований Воеводиной Александры Николаевны к Зиновьевой Тамаре Алексеевне о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании платежей по договорам в размере 679 345 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9993 руб. 42 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.Л. Анциферова

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2021.