Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2019 ~ М-935/2019 от 14.01.2019

дело № 2-3711/2019

УИД 24RS0041-01-2019-001201-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банка» к Чернецову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банка» обратилось в суд с иском к Чернецову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30 марта 2016 года банк заключил с должником кредитный договор № 15594480, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 417 000 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 29,6 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серия № 016459279). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 27 октября 2018 года размер задолженности за период с 27.10.2017 года по 15.11.2018 года составляет 443806,84 рубля, из них: 63228,57 рубля - задолженность по процентам; 369560,36 рубля - задолженность по основному долгу; 3917,91 рубля - задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. В связи с чем просит взыскать с Чернецова Р.Е. задолженность по кредитному договору в общем размере 443806,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7638,07 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Чернецов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов между ПАО «Лето Банк» и Чернецовым Р.Е заключен кредитный договор № 15594480 от 30 марта 2016 года.

Из представленных истцом ПАО «Почта Банк» документов следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка (ПАО «Лето Банк») от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Согласие заемщика) и выписки по счету, сумма кредита по договору № 15594480 от 30 марта 2016 года составила 417 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 29,60 % годовых; сумма платежа по кредиту – 12 438 рублей; количество платежей – 72.

Пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов, для облуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль), номер счета указывается в Согласии.

Согласно п. 3.1. Условий, клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа наличие денежных средств, в сумме не менее суммы платежа. Банк в дату платежа списывает денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.5. Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Исходя из п. 16 Индивидуальных условий кредитования, заемщик дал свое согласие на оказание Услуг по Договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, а также дал согласие на подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии которой 3% от суммы к выдаче.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Чернецову Р.Е. кредит на изложенных в кредитном договоре условиях.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 30 марта 2016 года по 14 ноября 2018 года.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Чернецова Р.Е. обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, последний платеж по договору был произведен в сентябре 2017 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком 26 марта 2018 года в адрес ответчика Чернецова Р.Е. направлено заключительное требование, с указанием на то, что возврат денежных средств в сумме 443 806,85 рубля должен быть осуществлен в срок не позднее 26 апреля 2018 года включительно. Указанное требование в установленный срок и до настоящего времени ответчиком Чернецовым Р.Е. в добровольном порядке не исполнено.

06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Чернецова Р.Е. задолженности по кредитному договору, которой определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 года на основании заявления Чернецова Р.Е. отменен. Банку разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 27.10.2017 года по 15.11.2018 года составляет 443 806,84 рубля, из которой: 369 560,36 рубля - задолженность по основному долгу; 63 228,57 рубля - задолженность по процентам; 3 917,91 рубля - задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому не усматривает оснований для его снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банка» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 443806,84 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд публичным акционерным обществом «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3874,07 рубля, что подтверждается платежным поручением № 66122 от 16.11.2018 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернецова Р.Е. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 764 рубля, что подтверждается платежным поручением № 24901 от 15.05.2018 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 638 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банка» к Чернецову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернецова Р.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банка» сумму задолженности по кредитному договору № 15594480 от 30.03.2016 года за период с 27.10.2017 года по 15.11.2018 года в размере 443 806 рублей 84 копейки, из которой: 369 560,36 рубля - задолженность по основному долгу; 63 228,57 рубля - задолженность по процентам; 3 917,91 рубля - задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 638 рублей 07 копеек, всего взыскать 451 444 (четыреста пятьдесят одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2019 года.