Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-381/2023 ~ М-2094/2023 от 28.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 мая 2023 г.                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Банк ВТБ» к Грачеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Грачеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанное заявителем место жительства ответчика (<адрес>) расположено за пределами <адрес>.

Соглашение об изменении подсудности между сторонами, изложенное в п.18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о приемлемости иска ввиду следующего.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако применительно к спорам, вытекающим из отношений, регулируемых ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возможности сторон изменить своим соглашением подсудность спора ограничены. В силу п.3 ст.13 названного закона суд, к подсудности которого соглашением сторон будет отнесен спор по иску кредитора, должен быть выбран сторонами в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик, как указано в договоре, проживает в <адрес>. Доказательств того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен по инициативе заявителя, и что оферта заявителя о заключении договора была получена заемщиком на территории <адрес>, суду не представлено.

Пророгационное соглашение не является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем на него не распространяются положения ст.168 ГК РФ об оспоримости не соответствующих закону условий сделки. Суд, установив факт выхода сторон пророгационного соглашения за очерченные законодателем пределы усмотрения, исходит из установленных законом правил подсудности спора.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Собинский городской суд <адрес> по месту жительства заемщика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Грачеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья