Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2011 ~ М-2931/2011 от 22.04.2011

2-3571/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б., с участием представителя истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к , о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Иск заявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получил в Карельском ОСБ №8628 Сбербанка России кредит на цели личного потребления, в сумме 150 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство , с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с этим Банк просит взыскать с , задолженность по кредитному договору в сумме 55186,95 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1855,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования уменьшил, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 44986,95 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1855,61 рублей.

Ответчики и в судебном заседании иск признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельском ОСБ №8628 Сбербанка России и был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в сумме 150 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан Заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство , с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая все расходы, в том числе и судебные издержки.

В соответствии с п.п. 4.1.,4.3. Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 5.2.4. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств предъявить аналогичные требования поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ и были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита.

Однако в соответствии с указанным извещением кредитная задолженность погашена не была, заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Неоднократно заемщик допускал просрочку платежей.

Таким образом, по состоянию на 20 мая 2011 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в сумме 44986,95 рублей, из которых:

- ссудная задолженность – 0 руб.;

- просроченная задолженность – 44986,95 руб.;

- пени на кредит – 0 руб.;

- проценты – 0 руб.;

- просроченные проценты – 0 руб.;

- пени на проценты – 0 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по госпошлине в сумме 1855,61 рублей, по 927,81 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к , о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с , в пользу Карельского ОСБ №8628 Сбербанка России задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44986,95 рублей, расходы по госпошлине по 927,81 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 30 мая 2011 года.