Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, с уплатой процентов 17,55 % на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО3 взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ими.

ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Из ответа нотариуса ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти было заведено наследственное дело №. Согласно предварительной информации, наследником является ФИО1

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 122861 рубль 86 копеек, из которых: 118926 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 3934 рубля 94 копейки – просроченные проценты; а также возврат государственной пошлины в сумме 3657 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд срок исковой давности не пропущен. Согласно ответа ООО «Страховая компания КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ПАО «Сбербанк России», ФИО3 застрахован как заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору не являются страховым случаем события, произошедшие с застрахованными лицами, страдающими онкологическими заболеваниями. У ФИО3 диагностировали онкологическое заболевание. При таких обстоятельствах, ООО «Страховая компания КАРДИФ» не имеет оснований признать случай страховым и произвести страховую выплату. Требования поддерживает полностью по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил привлечь в качестве соответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ», кроме того, считает, что при подаче исковых требований был пропущен срок исковой давности, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Требований о восстановлении срока предъявления искового заявления истец не заявлял.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, с уплатой процентов 17,55 % на срок 51 месяц (а не как указано в исковом заявлении 60 месяцев), что подтверждается представленным кредитным договором.

По условиям кредитного договора ФИО3 взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ими.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату долга заёмщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, является супруга ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно предоставленному наследственному делу № ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость составляет 88008 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, стоимость составляет 28000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру, стоимость составляет 1/2 доли 233292 руб. 30 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 122861 рубль 86 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ». На основании ответа, направленного ООО «Страховая компания КАРДИФ» в адрес банка, согласно п. 4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № «Не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1 настоящих Правил страхования, произошедшие с Застрахованными лицами, которые на момент заключения являлись лицами, страдающими онкологическими заболеваниями». ФИО3 на момент заключения Договора страхования являлся лицом, страдающим онкологическим заболеванием. Следовательно, ООО «Страховая компания КАРДИФ» не имеет оснований признать случай страховым и произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Страховая компания КАРДИФ» ненадлежащим ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию. Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по договору займа) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора - окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, как указано в графике платежей.

Заёмщик обязан производить платежи равными долями ежемесячно не позднее 09 числа текущего месяца в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении кредитному договору.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору, согласно графика платежей №, был осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 8387 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения составила 698 рублей 02 копейки.

Таким образом, истец уже в июне 2014 года знал о нарушенном праве, так как дальнейшие платежи ответчиком не осуществлялись. Требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ФИО3 без исполнения. Однако, истец не обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, в августе 2016 года истцу стало известно о смерти заемщика, что подтверждается исковым заявлением. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно графика платежей № ФИО3 должен был произвести следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту 7338,55 руб., проценты за пользование кредитом 45,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту – 7447,93 руб., проценты за пользование кредитом – 107,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту - 7639,11 руб., проценты за пользование кредитом – 102,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту - 7672,81 руб., проценты за пользование кредитом – 114,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту - 7806,51 руб., проценты за пользование кредитом – 112,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту - 7903,54 руб., проценты за пользование кредитом – 117,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту - 8033,15 руб., проценты за пользование кредитом – 115,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту - 8141,08 руб., проценты за пользование кредитом – 121,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту - 8378,03 руб., проценты за пользование кредитом – 128,91руб., всего в размере 71327,81 руб. из которых: платеж по кредиту – 70360,71 руб., проценты за пользование кредитом- 967,10 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изменение судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2340 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанка РФ» в лице Самарского отделения № частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 71327 (Семьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 81 копейка, из которых: 70360 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 967 руб. 10 коп. – просроченный проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 2340 (Две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Писарев

е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.