Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-313/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь             16.09.2014 год

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Костарева А.С.,

защитника Колеговой Т.А.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    КОСТАРЕВА ФИО1 – ............

............

содержащегося под стражей по данному делу с дата года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Костарев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, дата, Костарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, а именно ноутбук «Packard Bell», принадлежащий его родственнику ФИО6.

    Во исполнение своего преступного умысла, Костарев А.С., в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с компьютерного стола, находящегося в доме, ноутбук «Packard Bell», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, он с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

    Подсудимый Костарев А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Костарева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    Из документов дела судом установлено, что Костарев А.С. ............. (л.д. 81-98).

    Судом также установлено, что подсудимый Костарев А.С. психически здоров, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность и иные юридически значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей стороне.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого наличие обстоятельств, отягчающих его наказание – рецидив преступлений, а также в соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимом, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние здоровья подсудимого, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он представляет общественную опасность, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствии с правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

    Данный вид наказания (лишение свободы), назначенный подсудимому, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбыть ему в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначения исправительного учреждения иного вида, применения к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью с камер видео-наблюдения, хранящийся при деле, следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с Костарева А.С., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КОСТАРЕВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания осуждённому Костареву А.С. исчислять с дата года, в срок отбытия наказания зачесть Костареву А.С. время содержания под стражей в период с дата по дата года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Костареву А.С. оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью с камер видео-наблюдения, хранящийся при деле, хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки с Костарева А.С. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин