Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-757/2016;) ~ М-684/2016 от 19.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 января 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Сафроновой Н.А., представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Зайцевой Е.П., представителя ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> Горбуновой М.Е., представителя третьего лица ООО «Жилсервис» Смирновой О.А.,

    при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н. А. к Администрации городского округа <адрес>, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> о взыскании расходов в связи с невыполнением обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Н.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о взыскании расходов в связи с невыполнением обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Договор заключался МУП «Шахуньяжилсервис», которого в настоящее время не существует в связи с банкротством. Обязательства в связи с предоставлением услуг по договору социального найма в доме муниципального жилищного фонда должны исполняться муниципальным образованием в лице администрации городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Уренским отделом Государственной жилищной инспекции <адрес> проводилось инспекционное обследование жилого помещения, о чем составлен акт. В нем отражено, что в квартире выявлено загнивание оконных блоков. В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по выполнению капитального ремонта она произвела частичный ремонт за счет собственных средств по замене входной двери и двух окон (на кухне и в спальне). В частности, ДД.ММ.ГГГГ приобретена дверь металлическая у ИП Фишер М.Б. по цене <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор продажи и установки окон ПВХ с ООО «Домострой», оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены в полном объеме, подписан акт приемки-передачи товара, выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением, в котором просила возместить расходы, понесенные на проведение капитального ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что возмещение расходов на капитальный ремонт жилого помещения, не согласованных с администрацией, возможно только в судебном порядке. Она была вынуждена понести расходы на проведение капитального ремонта в связи с бездействием администрации, невыполнением обязанностей, установленных договором. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2. договора социального найма наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, сданного в наем жилого помещения общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов, устранения недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением и неисполнением указанных обязанностей наймодателем. Обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом. Полагает, что данные правоотношения подпадают под защиту закона о защите прав потребителей. Бездействием ответчика, невыполнением договорных обязательств ей причинен моральный вред, т.к. она на протяжении длительного времени испытывала чувства разочарования, уныния, возмущения, унижения, ощущала несправедливость по отношению к себе, проявленную ответчиком. Письмом ответчика совершенно незаконно, необоснованно, в нарушение условий договора, сообщено, что поставленный в ее заявлении (о возмещении расходов на проведение капитального ремонта) вопрос должен решаться только в судебном порядке. Очевидные правила (о том, что она по своему выбору вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать компенсировать расходы; в договоре ничего не сказано, что она должна делать какие-то согласования с администрацией), прописанные в рассматриваемом договоре (в п. «б» п. 2.2), ответчиком не соблюдаются. Она является пенсионеркой, единственный ее доход - это пенсия. Она вынуждена была искать деньги на проведение капитального ремонта, т.к. ответчиком эта обязанность не выполняется, а не решение вопроса самостоятельно привело бы к тому, что до настоящего времени администрация проявляла бы бездействие. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказано в выплате компенсации за выполнение обязанностей по капитальному ремонту, поэтому истец начислила неустойку в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 136 дней. Суммы невыплаты ответчиком составляет <данные изъяты> руб. 3% от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> коп. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая не может превышать размер требуемой (невыплаченной) суммы. Просила взыскать с Администрации городского округа <адрес> <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с невыполнением обязанностей по капитальному ремонту, <данные изъяты> руб. - неустойку, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, а всего - <данные изъяты> руб.

Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец Сафронова Н.А. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в течение длительного времени администрация свои обязанности наймодателя не выполняла, хотя сами же составили смету и признали, что замена окон и двери необходима. Ей даже назвали стоимость железной двери, исходя из этой стоимости она и приобрела дверь. Что в названную ей стоимость входили еще и стоимость работ по демонтажу и установке, иных работ, она не знала, но она и не взыскивает с администрации стоимость оплаченных ею работ, хотя она тоже заплатила за демонтаж старой двери и установку новой, считает, что все справедливо. Осенью 2016 г. администрацией наконец-то заменены два окна в ее квартире, которые она не заменила самостоятельно. Так вот эти окна в новогодние морозы лопнули, хотя стоили эти окна дороже тех, которые установила она самостоятельно, такого качества произведен ремонт. Никакого уведомления о проведении ремонта от администрации она не получала.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> (по доверенности) Зайцева Е.П. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, указывая, что Администрация городского округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все полномочия по управлению муниципальным имуществом делегированы Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес>, Комитету на выполнение этих полномочий выделяются средства, Комитет является самостоятельным юридическим лицом. Если посмотреть на муниципальный контракт, заключенный на замену окон в квартире истицы, видно, что он заключен с Комитетом. Считает, что стоимость двери не соответствует стоимости, заложенной в смете от 2014 года <данные изъяты> В сметную стоимость включена стоимость и на сопутствующие работы: демонтаж старой двери, установка новой двери, вывоз мусора от двери. Истец ссылается на Закон о защите и прав потребителей, а не на Жилищный кодекс Российской Федерации, который как раз регулирует данный вопрос. В настоящее время у истца не заключен договор социального найма, поэтому истцом не доказано ее право на возмещение понесенных ею затрат на проведение капитального ремонта. Просит в случае, если суд посчитает иск подлежащим удовлетворению, неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить в связи с отсутствием негативных последствий, в связи с чем заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Представитель ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> (по доверенности) Горбунова М.Е. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> не является стороной договора социального найма, который был заключен с истцом. Правоотношения между нанимателем и наймодателем жилого помещения по договору социального найма регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, а не Законом о защите прав потребителей. Поэтому требование о взыскании неустойки и штрафа не основаны на законе. Просит в случае, если суд посчитает иск подлежащим удовлетворению, неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить, поскольку негативные последствия, наступившие для истца, отсутствуют, поэтому заявленная неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании данного штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» Смирнова О.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> находится на управлении у ООО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» осуществляет лишь работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истцом была произведена замена оконных блоков и входной двери, данные виды ремонта относятся к капитальному ремонту. Обязанность по проведению капитального ремонта в муниципальной квартире лежит на собственнике жилья, то есть на администрации городского округа <адрес>.

Свидетель Фишер М.Б. в судебном заседании пояснил, что Сафронова Н.А. его родственницей не является. В настоящий момент он не работает, ранее занимался предпринимательской деятельностью: продажей металлоизделий, металлических дверей. Сафронова Н.А. приобрела у него металлическую дверь зимой 2015 года. Он оформил товарный чек, затем лично доставил данную дверь до квартиры Сафроновой Н.А. Это запомнилось ему потому, что он знает зятя Сафроновой Н.А., тот ранее работал у него. Именно эта дверь установлена в квартире Сафроновой Н.А., он лично видел.

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

Истец зарегистрирована по месту жительства в квартире номер 7 (семь), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> А. Вместе с ней зарегистрированы члены семьи (две дочери, два внука), что подтверждается справкой ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Сафроновой Н.А. и МУП «Шахуньяжилсервис».

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность отсутствует.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в муниципальной собственности г.о.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции на оплату услуг ЖКХ за июнь 2016 г. в качестве поставщика услуги найма жилого помещения указано – КУМИ городского округа.

Управление многоквартирным домом №А, расположенном по адресу <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилсервис» на основании договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора проведение капитального ремонта жилого помещения не входит в обязанности управляющей компании.

В декабре 2013 года Уренским отделом государственной жилищной инспекции <адрес> в присутствии директора ООО «Жилсервис» Курдина М.А., проведено обследование <адрес> многоквартирного <адрес>. В результате проверки выявлены нарушения п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно загнивание оконных блоков, перекос входной дверной коробки, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения Сафроновой Н.А. в январе 2014 года Администрацией городского округа <адрес> проведено обследование указанной квартиры, в рамках которого установлено, что необходима замена стекол в окнах, на внутренней стороне оконных блоков видны следы грибка (плесень), перекос входной двери, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного Администрацией городского округа <адрес>, обследования в феврале 2014 года состоялось заседание комиссии по обследованию жилищного фонда и нежилых помещений муниципальной формы собственности городского округа <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Принято решение направить нанимателю уведомление о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, также рекомендовать домоуправляющей компании совместно с отделом архитектуры и капитального строительства администрации городского округа определить необходимый объем работ и рассчитать затраты.

Истец в судебном заседании пояснила, что такого уведомления она не получала. Ответчики доказательств обратного не представили.

Администрацией городского округа <адрес> составлен локальный сметный расчет (локальная смета) от 2014 г., согласно которому произведен расчет стоимости замены окон и двери в квартире истца.

В январе 2015 года истец Сафронова Н.А. приобрела металлическую дверь у ИП Фишер М.Б. по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается свидетельскими показаниями и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Фишер М.Б. подтвердил, что указанная дверь была приобретена у него Сафроновой О.А., доставлена к ее квартире и впоследствии установлена в качестве входной двери в ее квартире.

В июле 2015 года между Сафроновой Н.А. и ООО «Домострой» заключен договор продажи и установки окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение оплаты по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Работы по договору завершены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2015 года Уренским отделом государственной жилищной инспекции <адрес> проведено повторное обследование указанной квартиры, в результате которого выявлено, что в квартире заменена деревянная дверь на металлическую, заменены два деревянных оконных заполнения на пластиковые, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.А. обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением, в котором указала, что согласно акту инспекционного обследования жилого помещения Уренским отделом ГЖИ НО от 19.12.2013г. в ее квартире выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда: загнивание оконных блоков, перекос входной двери. В декабре 2013 года она обращалась в адрес главы администрации городского округа <адрес> с заявлением по вопросу ремонта квартиры. По настоящее время вопрос не решен, в связи с чем она самостоятельно за счет собственных средств произвела замену оконных блоков и входной двери. Просила возместить ей расходы, понесенные на проведение капитального ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Письмом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что возмещение расходов на капитальный ремонт жилого помещения, не согласованных с администрацией, возможно только в судебном порядке.

В декабре 2016 года представителями Администрации городского округа <адрес> осуществлен выезд для проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. При визуальном осмотре выявлено, что в жилом помещении установлена металлическая дверь. Осмотреть жилое помещение не удалось, по причине отсутствия дома нанимателя, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 65 Жилищного кодекса РФ определены обязанности наймодателя, в числе которых обязанности по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома; осуществлению капитального ремонта жилого помещения; обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N КАС06-368) согласно ст. ст. 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 5.1. Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Госкомархитектуры при Госстрое ССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312 (далее - Положение), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оконные блоки и дверь в квартире истца находились в ненадлежащем состоянии и требовали замены, наймодатель должен был произвести капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный блок в целом и дверь представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту.

Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Согласно пункту 1.1 Постановления Госстроя N 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Также пунктом 2.4.2. Постановления Госстроя N 170 установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что работы по ремонту или замене оконных блоков (окон) отнесены к перечню работ, выполняемых при проведении капитального ремонта жилищного фонда и обязанность по их проведению возложена на наймодателя как на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы на замену окон и двери в квартире.

Необходимость замены окон и двери ответчиками не оспаривается, подтверждена материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на замену окон и двери законны, обоснованы.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

Согласно ст.5 Устава городского округа <адрес> к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления, которые в соответствии с названным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В абзаце 3 п. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. п. 1.2.1., 1.2.2. Положения о Комитете муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> (утв. Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> является функциональным органом администрации городского округа <адрес> и обеспечивает от имени городского округа <адрес> реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и земельными участками; наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес>, а администрация городского округа <адрес> – субсидиарным должником.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма имеет бессрочный характер.

Согласно положениям статьи 64 ЖК РФ последующая смена собственника жилого помещения не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного утверждения ответчика Администрации городского округа <адрес> о том, что не заключен договор социального найма, поэтому истцом не доказано ее право на возмещение понесенных ею затрат на проведение капитального ремонта; ответчика КМИ и ЗР по городскому округу <адрес> о том, что КМИ и ЗР городского округа <адрес> не является стороной договора социального найма, который был заключен с истцом, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание, что квартира находится в муниципальной собственности, на ответчиках лежит обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 66 ЖК РФ предусмотрена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма, не исполняющего свои обязанности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предметом проверок в частности является соблюдение органами местного самоуправления обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (п. 11).

Согласно п. 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в <адрес> функции регионального государственного жилищного надзора возложены на Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Из материалов дела видно, что после выявления Государственной жилищной инспекцией <адрес> нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в отношении квартиры в декабре 2013 года истец обращалась в Администрацию городского округа <адрес>. Ответчик не устранил выявленные недостатки в разумный срок, поэтому в 2015 году истец самостоятельно произвела работы по капитальному ремонту: по замене входной двери и двух оконных блоков, за свой счет.

На основании ч. 2 ст. 66 ЖК РФ истец вправе получить с ответчика возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Затраты на замену входной двери и двух оконных блоков составили <данные изъяты> руб. Указанные затраты подтверждены документально (товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором продажи и установки окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельскими показаниями Фишера М.Б.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательством о защите прав потребителей могут регулироваться отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, в части, не урегулированной специальными законами.

Договор социального найма жилого помещения является возмездным договором. Данным договором предусмотрена обязанность наймодателя производить капитальный ремонт жилых помещений, предоставляемых гражданам (потребителям) (ч. 2 ст. 65 ЖК РФ). В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наймодатель должен осуществлять капитальный ремонт дома, даже при условии приватизации жилого помещения, если на момент приватизации жилого помещения дом уже требовал капитального ремонта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, а доводы ответчиков об обратном несостоятельны.

В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Действиями ответчиков, не исполнивших обязанность по капитальному ремонту жилого помещения в разумный срок, нарушены права истца, как потребителя услуг.

Допущенное нарушение причинило истцу моральный вред. Она вынуждена была длительное время проживать в жилом помещении, не соответствующем Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда: загнивание оконных блоков, перекос входной дверной коробки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ размер компенсации определяется судом в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца. Учитывая фактические обстоятельства дела, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчики администрация городского округа <адрес> и КМИ и ЗР городского округа <адрес> заявили ходатайства об уменьшении размера выплаты неустойки и штрафа, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием негативных последствий для истца и несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства заявленной суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности санкций последствиям нарушения и о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа - до <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафроновой Н. А. к Администрации городского округа <адрес>, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> о взыскании расходов в связи с невыполнением обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> в пользу Сафроновой Н. А. расходы, затраченные на замену окон и двери в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, в случае недостаточности средств у Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> взыскать указанные суммы с Администрации городского округа <адрес> (субсидиарного должника).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 18.01.2017г.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: