Решение по делу № 2-4358/2014 ~ М-3465/2014 от 22.04.2014

№ 2-4358/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 г.         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак 0970АС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак В0880Х102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Согласно материалам по факту ДТП причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение п. 13.8 ПДД РФ водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5, согласно полису ОСАГО ССС № застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 28 528,95 руб.

Согласно отчетам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак В0880Х102, составила 66 366,26 руб., утрата товарной стоимости - 9 388,28 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 37 837,31 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 388,28 руб., штраф в размере 23 612,80 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 79,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. на <адрес> – <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак 0970АС102, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак В0880Х102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

В момент происшествия гражданская ответственность ФИО5, согласно полису ОСАГО ССС № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 28 528,95 руб.

ФИО1 заключил договор с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 111830, гос.рег.номер В0880Х102.

Согласно отчетам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак В0880Х102, составила 66 366,26 руб., утрата товарной стоимости - 9 388,28 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Гарант-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 61 986,01 руб., утрата товарной стоимости - 5 949,52 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Гарант Оценка» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена в добровольном порядке выплата страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости - в размере 39 406,58 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (61 986,01 руб. + 5 949,52 руб.) - 28 528,95 руб. = 39 406,58 руб.).

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 руб. х 50 % = 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 302,18 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302,18 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░ ░.░.