Решение по делу № 2-986/2019 (2-4846/2018;) ~ M-4422/2018 от 04.12.2018

№ 2-986/2019

21 марта 2019 года                                                                                    г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.С к Р.Т.В, Е.А.А о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с домом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

С.М.С обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Р.Т.В, Е.А.А о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с домом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата между ним, С.М.С, и ответчиками бы заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, находящихся по адресу: <адрес>, с.т. Связист, уч.28.

Согласно п. 4 договора ответчики купили у истца земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый №:Дата00 руб. 00 коп., и расположенный на нем одноэтажный дом, площадью 60 кв.м., кадастровый № за 550 000 руб. 00 коп.

Как указано в п.5 договора для взаиморасчетов по договору, в счет оплаты дома стороны приняли государственный сертификат по МСК серия: МК-2 №, выданный на имя покупателя Р.Т.В, на основании решения № от Дата УПФР РФ в <адрес>.

Расчет должен был производиться следующим образом:

- 169275 руб. 49 коп. путем перечисления Пенсионным Фондом РФ, не позднее, чем через два месяца после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФ РФ;

- 234 720 руб.00 коп. будет выплачено истцу за счет денежных средств, предоставленных покупателю Комитетом социальной защиты населения администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области на основании Уведомления о предоставлении материнского капитала № от Дата, выданного покупателю Р.Т.В в соответствии со ст. 3-1 Областного Закона № « О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>» от Дата;

- оставшаяся денежная сумма в размере 246004 руб. 51 коп., путем ежемесячных перечислений в размере не менее 20000 руб. 00 коп. каждый, но не позднее Дата,

Однако ответчики выплатили в указанный срок лишь 251 720 руб. 00 коп., а именно:

- Дата- 234720 руб.00коп.

- Дата- 17000 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент подачи искового заявления условия договора ответчиками в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 398 280 руб. 00 коп.

В п.8 договора говорится, что право общей долевой собственности у покупателей (ответчиков) наступает с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Ленинградской области указанное право Ответчики приобрели 02.12.2017 года.

Ответчикам были направлены досудебные претензии, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

На основании изложенного истец просит:

1.Взыскать в пользу истца С.М.С с Р.Т.В и Е.А.А задолженность по договору купли-продажи земельного участка с домом от 27.11.2017 года в размере 398 280 руб. 00 коп.

2. Взыскать в пользу истца с Р.Т.В и Е.А.А расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Р.Т.В и Е.А.А проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке Центробанка в период с Дата до полного погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка с домом от 27.11.2017 года.

4. Взыскать с Р.Т.В и Е.А.А почтовые расходы в размере 504 руб. 46 коп.(пятьсот четыре рубля 46 коп.).

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца, явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчиков. Суд на основании ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик Р.Т.В пояснила, что не оспаривает размер задолженности, но считает, что ей продан дом не в том состоянии, на которое она рассчитывала при заключении договора.

Также пояснила, что в выплате денежных средств материнского капитала ей отказано.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что 24.11.2017 года между С.М.С с одной стороны (продавец) и Р.Т.В и Е.А.А (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом.

Согласно п. 1 договора, продавец продает, а покупатели покупают и принимают в общую долевую собственность, по ? доле каждая принадлежащие продавцу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 490 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем одноэтажный дом, назначение: жилое, площадью 60 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, Выборгское городское поселение, <адрес>

Стороны оценили вышеуказанный земельный участок с домом в 650 000 руб. (п. 4 договора).

Оплата стоимости объектов производится в следующем порядке:

- 169275 руб. 49 коп. путем перечисления Пенсионным Фондом РФ, не позднее, чем через два месяца после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФ РФ;

- 234 720 руб.00 коп. будет выплачено истцу за счет денежных средств, предоставленных покупателю Комитетом социальной защиты населения администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области на основании Уведомления о предоставлении материнского капитала № от 06.06.2014 года, выданного покупателю Р.Т.В в соответствии со ст. 3-1 Областного Закона № 134 « О социальной поддержке многодетных семей в Ленинградской области» от 17.11.2006 года;

- оставшаяся денежная сумма в размере 246004 руб. 51 коп., путем ежемесячных перечислений в размере не менее 20000 руб. 00 коп. каждый, но не позднее 07.11.2018 года.

До настоящего времени ответчиками в счет исполнения условий договора оплачено 06.07.2018 года 234 720 руб., 11.07.2018 года 17 000 руб., таким образом, задолженность составляет 398 280 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

Из материалов дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Р.Т.В следует, что решением от Дата №, Р.Т.В отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности Р.Т.В и Е.А.А по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано 02.12.2017 года. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты.

Таким образом, установлено, что истец как продавец выполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов недвижимости, а ответчики приняв в собственность объекты недвижимости не исполнили свои обязательства в части оплату приобретенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору.

При этом, учитывая, что земельный участок и дом приобретены ответчиками в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности каждым, то и сумма задолженности должна быть взыскана в равных долях с ответчиков по 199 140 руб. с каждой.

Материалами дела подтверждено, что у Р.Т.В и Е.А.А имелась возможность проверить качество покупаемого дома в соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, и в этом им никто не препятствовал. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома ответчики выразили свою волю приобрести названный жилой дом в том состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки, и за цену, указанную в договоре. Приобретая имущество, покупатели имели возможность не только осмотреть его, но при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Учитывая, что договором купли-продажи определен срок оплаты по договору, денежные средства в установленный договором срок выплачены продавцу не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в порядке ч. 3 ст. 486, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 183 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2018 года, учитывая, удовлетворение требований истца, с ответчиков подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 3 591,50 руб. с каждой.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность, почтовые услуги оплачены в размере 504,46 руб. судом данные расходы признаются обоснованными.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию по 252,23 руб. с каждой в счет компенсации понесенных почтовых расходов.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.М.С к Р.Т.В, Е.А.А о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с домом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

    Взыскать с Р.Т.В в пользу С.М.С задолженность в размере 199 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга начиная с 08.11.2018 года до полного погашения задолженности, компенсацию судебных расходов в размере 3 842,73 руб.

    Взыскать с Е.А.А в пользу С.М.С задолженность в размере 199 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга начиная с 08.11.2018 года до полного погашения задолженности, компенсацию судебных расходов в размере 3 842,73 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2019 года