Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 ~ М-192/2014 от 28.05.2014

Дело №2-186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 16 июля 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Крюкову А.П., Савиной Т.В. и Гайдукову П.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к Крюкову А.П., Савиной Т.В. и Гайдукову П.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее – КПК «Поддержка») указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Крюковым А.П. договор займа № на выдачу займа, в котором говорится об уплате повышенных процентов за просрочку (пени), процентов по займу, основной суммы займа, а также издержек по принудительному взысканию.

Согласно договору кооператив предоставил заемщику Крюкову А.П. заем в размере <данные изъяты>) рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, уплатив при этом процент в размере 1,667% в месяц фиксировано и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки (п. 4.2 договора займа).

Ответчик Крюков А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ произвел погашений на сумму <данные изъяты>.

Заемщику Крюкову А.П. и поручителям Савиной Т.В. и Гайдукову П.А. неоднократно совершали дозвоны, предупреждали письменно о задолженности, а также выезжали на встречу с ответчиком по вопросу погашения задолженности.

На предупреждение ответчик и поручители не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали.

Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком Крюковым А.П. не выполнены.

Задолженность ответчика Крюкова А.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа – <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного истец КПК «Поддержка» просит взыскать с заемщика Крюкова А.П. и поручителей Савиной Т.В. и Гайдукова П.А. солидарно: общую задолженность, включая повышенные проценты за просрочку (пени), проценты за пользование займом, сумму основного долга по займу – <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Крюков А.П., Савина Т.В. и Гайдуков П.А. надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Поэтому суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормативных положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего кодекса.

Факт заключения между КПК «Поддержка» и Крюковым А.П. договора займа на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному выше договору займа КПК «Поддержка» предоставил <данные изъяты>П. заем в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере 1,667% в месяц фиксировано, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

При оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Крюков А.П. выразил свое согласие на указанные выше условия, что подтверждается его подписью в договоре.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ответчику Крюкову А.П. займа в сумме <данные изъяты>

Из лицевого счета заёмщика Крюкова А.П. следует, что ответчик внес в мае 2013 года в счет погашения долга единственный платеж в сумме <данные изъяты> В последующем ответчик Крюков А.П. погашение долга и процентов за пользование займом не производил.

Сумма задолженности Крюкова А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом иска.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Савина Т.В. и Гайдуков П.А. обязуются перед займодавцем (КПК «Поддержка») отвечать за исполнение обязательства заемщиком Крюковым А.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Заимодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение графика погашения займа, а также судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Савина Т.В. и Гайдуков П.А. с условиями договора займа № и условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены, что подтверждается их подписями в указанных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец принимал меры для досудебного урегулирования спора.

До настоящего времени задолженность по договору займа № ответчиками добровольно не погашена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие возражений ответчиков, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 89 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, с ответчиков Крюкова А.П., Савиной Т.В. и Гайдукова П.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях.

Руководствуясь ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Крюкову А.П., Савиной Т.В. и Гайдукову П.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крюкова А.П., Савиной Т.В., Гайдукова П.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в солидарном порядке общую задолженность, включая повышенные проценты за просрочку (пени), проценты за пользование займом, сумму основного долга по займу, в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Крюкова А.П., Савиной Т.В., Гайдукова П.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.