Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2021 ~ М-880/2021 от 13.05.2021

КОПИЯ                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.о. Реутов» и МУ МВД России «Балашихинское» о признании действий ненадлежащими и обязании оформить прием документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, проживающие в <адрес>, обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов» (143966, <адрес>, № дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, №, директор: ФИО4); а также к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» (143900, <адрес>, ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № КПП№, начальник ФИО5) с требованиями о признании ненадлежащими действий ответчиков при оформлении ДД.ММ.ГГГГ документов соистцов на получение паспорта ФИО3; обязании МБУ «МФЦ городского округа Реутов» выдать ФИО3 заявления об установлении его личности; обязании МБУ «МФЦ городского округа Реутов» оформить прием документов ФИО3 на первичное получение паспорта в соответствии с административным регламентом; определить размер и взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 50000,00 руб. в пользу ФИО2 и 100000,00 в пользу ФИО3

Свои исковые требования соистцы мотивировали отсутствием к ДД.ММ.ГГГГ результата предоставления государственной услуги по выдаче паспорта ФИО3 по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «МФЦ городского округа Реутов».

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать ненадлежащими действия ответчиков по оформлению предоставленных в МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с личного приёма документов ФИО3 и ФИО2 на первичное получение паспорта РФ ФИО3 после достижения 18 - летнего возраста, согласно требованиям истцов, ответчики намеренно допустили множественные нарушения положений п. 159 Приказа МВД РФ № от 16.11.2020г. "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в составе выдачи ненадлежащего бланка заявления, затем незаконного требования от заявителя ФИО3 вовсе не предусмотренной названным регламентом приписки "о возможном отказе в выдаче паспорта РФ", за чем последовали анонимные звонки совсем никак не представлявшихся женских голосов, с отсутствием какой-либо информации по указанному адресу электронной почты заявителя ФИО3, а в итоге - работники уже ОВМ <адрес> незаконно исключили ФИО3 из числа заявителей по жалобе и ограничили право ФИО3 на подачу документов через МФЦ <адрес>, выставив незаконное требование, без указания норматива, о явке заявителя ФИО3 исключительно в ОВМ <адрес> в ограниченные дни и часы приёма граждан, нежели в МФЦ <адрес>, куда заявителю удобно подать документы без ущерба для семьи и занятости; а также просят обязать МФЦ <адрес> оформить приём документов ФИО3 на первичное получение паспорта РФ после достижения 18 - летнего возраста в соответствии с надлежащим регламентом положений п. 159 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" посредством предоставления ФИО3 бланка заявления об установлении его, заявителя, личности и приёма документов - приложений по списку.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик представитель Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Эта обязанность носит безусловный характер и не ставится законодателем в зависимость от родственников и личности заявителя, обратившегося за предоставлением государственной услуги.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описании паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ. Паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. Нарушение требований Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подразделениями по вопросам миграции МВД РФ гражданам, достигшим 14-летнего возраста, предоставляется государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ. Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта, если отсутствуют основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Исчерпывающий перечень таких оснований приведен в Административном регламенте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО3 обратился в МБУ «МФЦ городского округа Реутов» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене паспорта по достижению 20-летнего возраста. Вместе с тем, из искового заявления следует, что паспортом ФИО3 ранее не документировался, следовательно, его заявление о замене паспорта не влечет последствий в виде предоставления заявителю результата запрошенной услуги.

Согласно п. 28 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если на дату подачи заявления о выдаче паспорта гражданин является совершеннолетним, и ранее ему паспорт не выдавался, то сначала для установления личности представляются: заявление об установлении личности (приложение № к Административному регламенту), с указанием информации, которая может быть использована для установления его личности (о месте рождения, местах проживания, учебы, работы, службы и иные сведения); две личные фотографии гражданина, которому устанавливается личность, с соблюдением требований, указанных в пункте 36 Административного регламента. Дополнительно представляются имеющиеся у гражданина личные документы (свидетельство о рождении, выданное компетентным органом иностранного государства, профсоюзный, охотничий билеты, справка об освобождении осужденных и лиц, содержащихся под стражей, заграничный паспорт, трудовая книжка (сведения о трудовой деятельности), пенсионное удостоверение, водительское удостоверение и иные документы).

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в прокуратуру <адрес> о неоформлении паспорта ФИО3 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, МУ МВД России «Балашихинское» по переадресованному из прокуратуры обращению сообщило ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) об императивных требованиях Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № в части того, что обязан сделать ФИО3 для инициирования первичного документирования его паспортом гражданина РФ после проживания длительное время по месту регистрации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) (ст. 19.15 КоАП РФ).

Из приложения № к Административному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление об установлении личности адресуется непосредственно заявителем начальнику территориального подразделения по вопросам миграции. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что такое заявление компетентному должностному лицу ФИО3 не подавалось, следовательно, требования соистцов о возложении на МФЦ обязанности выдать ФИО3 заявление об установлении его личности является неосновательным также и в силу того, что типовая форма такого заявления (приложение № к Административному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ №) была опубликована соответствующим федеральным органом исполнительной власти и постоянно находится в открытом доступе еще до начала ее применения.

Таким образом, судом установлено, что истцами не представлено доказательств о фактах совершения ответчиками нарушений законодательства, регулирующего документирование паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. В свою очередь, ФИО3 ответчиками не создано препятствий для первичного документирования его паспортом одновременно с выполнением непосредственно ФИО3 предусмотренных Административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ № действий.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 получил паспорт гражданина РФ, что подтверждается копией заявления о выдаче (замене) паспорта, а обращение истца ФИО2 не зафиксировано, соответственно нарушение ее прав не установлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных соистцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО3 к МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.о. Реутов» и МУ МВД России «Балашихинское» о признании действий ненадлежащими и обязании оформить прием документов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          (подпись)                                                  Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: