Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2014 ~ М-686/2014 от 27.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой, при секретаре Кузьменковой Е.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Самарского района г. Самары Горлова А.Ю.,

истицы Казанкова О.П.,

представителей ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» - Диденко А.А., Мирзоева М.Я., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казанкова О.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Центррегионжилье») о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Казанкова О.П. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и восстановлении в прежней должности.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что приказом начальника ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с должности начальника 1 отдела г. Самары ФГКУ «Центррегионжилье» на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверия в связи с представлением неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

    Считает приказ о расторжении трудового договора незаконным в связи с пропуском шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушением порядка увольнения и отсутствием дисциплинарного проступка.

В обоснование срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности истица ссылалась на то, что дополнительные сведения о наличии у нее в собственности земельного участка она направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и с этого дня ответчику известно о неполноте представленных ею сведений.

Нарушение порядка увольнения истица усматривает в том, что вопрос о полноте представленных сведений рассмотрен ненадлежащим органом – аттестационной комиссией, протокол которой явился одним из оснований увольнения; в том, что при назначении наказания ответчик не учел степень ее вины (отсутствие умысла), предшествующее поведение, тяжесть проступка.

Обосновывая довод об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, истица указала, что сведения о наличии у нее земельного участка она представила ответчику дополнительно ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой. Полагает, что не обязана была представлять сведения о земельном участке, поскольку его стоимость №) не превышает размер ее дохода за 2011, 2012 годы, который в совокупности составляет №

По указанным основаниям истица просила признать незаконным приказ о расторжении с ней трудового договора, восстановить ее в должности начальника 1 отдела Самара ФГКУ «Центррегионжилье» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица дополнила, что кроме земельного участка в сведениях об имуществе за 2012 год она не указала комнату в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, поскольку фактически комната принадлежит не ей, а Министерству обороны РФ. Право собственности на квартиру она оформила на свое имя в целях сохранения жилого помещения и его дальнейшего распределения уполномоченными органами Министерства обороны РФ. Информация о наличии у нее в собственности комнаты поступила в ФГКУ «Центррегионжилье» в июле 2013 года, в связи с чем срок привлечения к ответственности ответчиком пропущен. В сведениях о доходах за 2012 год она не указала предпринимательскую деятельность, так как в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако, с ДД.ММ.ГГГГ дохода от предпринимательской деятельности не получала. В результате незаконного увольнения она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, ей был причинен моральный вред. По изложенным основаниям истица просила признать незаконным приказ ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора, признать незаконным увольнение, восстановить в прежней должности начальника 1 отдела Самара ФГКУ «Центррегионжилье» с ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконной запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ФГКУ «Центррегионжилье» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ФГКУ «Центррегионжилье» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что информация о предоставлении Казанкова О.П. неполных сведений о доходах и об имуществе за 2012 год поступила в ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с требованием провести проверку. Проведение проверки в отношении Казанкова О.П. являлось невозможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казанкова О.П. была уволена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Казанкова О.П. была восстановлена на работе в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Центррегионжилье» поступила письменная информация из Военной прокуратуры Центрального военного округа, из которой следовало, что в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год Казанкова О.П. не указала земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, а также сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данной информации ФГКУ «Центррегионжилье» провело проверку, от Казанкова О.П. было отобрано письменное объяснение, вопрос о предоставлении Казанкова О.П. неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год был передан на рассмотрение аттестационной комиссии, которая в заседании ДД.ММ.ГГГГ установила факт неполноты представленных сведений и рекомендовала расторгнуть с Казанкова О.П. трудовой договор на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Аттестационная комиссия действовала в соответствии с Положением о деятельности аттестационной комиссии ФГКУ «Центррегионжилье». Казанкова О.П. ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ вынесен с учетом письменных объяснений Казанкова О.П. Полагают, что срок привлечения Казанкова О.П. к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Казанкова О.П. была уволена и проведение в отношении проверки было невозможно. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ Казанкова О.П. имела право на дополнение представленных сведений, информация о неполноте представленных ею сведений и отсутствии дополнительных сведений поступила в ФГКУ «Центррегионжилье» из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанкова О.П. возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества с использованием служебного положения, с причинением ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с законностью расторжения трудового договора с истицей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истица была принята на работу в ФГКУ «Центррегионжилье» на должность заместителя начальника отдела федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми Казанкова О.П. принята на работу на должность начальника 1 отдела <адрес> ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми истица обязана соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, и 20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, а также изданными в их развитие нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, работник обязан в установленном порядке предоставлять работодателю, или его представителю, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Со всеми приказами истица ознакомлена под роспись.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ истица представила работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год.

В июле 2013 года в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации поступили сведения из Главной военной прокуратуры о том, что Казанкова О.П. не указала в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год сведения о наличии у нее в собственности доли в квартире, площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> в <адрес>, скрыла факт регистрации с октября 2006 года в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанная информация была передана Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с требованием проведения проверки по изложенным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» получило от Департамента жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации задание провести проверку по факту нарушений требований законодательства о противодействии коррупции Казанкова О.П.

Проведение проверки оказалось невозможным, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Казанкова О.П. была уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Казанкова О.П. была восстановлена на работе в должности начальника 1 отдела г. Самара ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, Казанкова О.П. восстановлена на работе.

ДД.ММ.ГГГГ из Военной прокуратуры Центрального военного округа в ФГКУ «Центррегионжилье» поступила письменная информация о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Казанкова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ Казанкова О.П. зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (№

На основании данной информации ФГКУ «Центррегионжилье» провело проверку, рассмотрело вопрос о предоставлении Казанкова О.П. неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, решением которой установлены факты неполноты представленных сведений и рекомендовано расторгнуть с Казанкова О.П. трудовой договор на основании п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истицы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности необоснованны.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из мер по профилактике коррупции является предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

Согласно ст. 8 указанного закона сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Закона о противодействии коррупции Приказом министерства обороны Российской федерации от 25.10.2012 года № 3313 утвержден Перечень должностей военной службы, федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно данному Перечню к таким должностям относится должность начальника территориального отдела (№), каковую замещала истица.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 и подпунктом «а» пункта 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 559, государственные служащие представляют ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Обязанность истицы представлять ежегодно сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрена дополнительным письменным соглашением между истицей и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истица обязана была ежегодно представлять работодателю сведения об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, о доходах и их источниках, об обязательствах имущественного характера, и об этой обязанности истице было известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности Казанкова О.П. на долю в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, площадью № и на земельный участок, площадью, <данные изъяты> возникло у Казанкова О.П. на основании договоров купли-продажи, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного повторно взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и не оспаривается истицей.

    Следовательно, указанное имущество находилось в собственности Казанкова О.П. в отчетном периоде, в силу чего она обязана была предоставить сведения об этом имуществе в установленный срок.

    Доводы истицы об обстоятельствах приобретения указанного имущества, об оспаривании своего права собственности на долю в квартире, в данном случае не имеют правового значения.

    Доводы истицы о том, что стоимость земельного участка № не превышает ее совокупный доход за два года, вследствие чего она не обязана была указывать это имущество в сведениях за 2012 год, основан на неправильном толковании норм материального права. Указанные обстоятельства имеют значение при предоставлении сведений о расходах, а не об имуществе. Обязанность истицы отчитываться в отчетном периоде о произведенных расходах предусмотрена дополнительным соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л№При предоставлении сведений об имуществе истица обязана была указать земельный участок, поскольку он принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Кроме того, истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила работодателю по электронной почте сведения о приобретении земельного участка.

    Данное обстоятельство подтверждается письменным сообщением и сведениями о его отправлении (л№

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Казанкова О.П. не получала свидетельство о праве собственности на земельный участок, поскольку продавец скрылся № Из этой версии следует, что право собственности на земельный участок не был зарегистрирован вследствие уклонения продавца от государственной регистрации, по этой причине у истицы не возникло права собственности на земельный участок.

    Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № № и договору купли-продажи, сделка совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ года. Независимо от факта получения Казанкова О.П. свидетельства о государственной регистрации права собственности, с момента государственной регистрации права - с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка. Таких сведений она не предоставила работодателю ни до ДД.ММ.ГГГГ года, ни после.

    Истица признала факт непредставления работодателю сведений о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя с     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя справкой ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из объяснений истицы следует, что в отчетном периоде она не получала дохода от предпринимательской деятельности, вследствие чего не представила сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    Между тем, факт сокрытия от работодателя сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует не только о сокрытии источников дохода, но и о несоблюдении ограничений, установленных законом.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 5 ст. 12.1 Закона о противодействии коррупции).

Согласно ст. 12.2. Закона о противодействии коррупции, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

Таким образом, факт регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о нарушении ею ограничений независимо от того, имела ли истица какой-либо доход от предпринимательской деятельности, и сам по себе может иметь последствия в виде увольнения с занимаемой должности.

Довод истицы об отсутствии у аттестационной комиссии полномочий по рассмотрению вопросов, связанных с представлением работником сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, несостоятелен.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821 рекомендовано создать комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аттестационная комиссия ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации действует на основании Положения о порядке проведения аттестации руководителей, специалистов ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Положение внесены изменения, согласно которым аттестационная комиссия наделена правом рассматривать вопросы соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов работников ФГКУ «Центррегионжилье», определенных Перечнем должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые граждане и работники обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Состав аттестационной комиссии ФГКУ «Ценртрегионжилье» сформирован приказом начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 3. Аттестационная комиссия имеет председателя, заместителя председателя, секретаря, и пять членов комиссии.

В силу ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - на основании рекомендации указанной комиссии.

Доклад о результатах проверки, проведенной по фактам неполноты представленных истицей сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, был передан начальником ФГКУ «Центррегионжилье» на рассмотрение аттестационной комиссии, что не противоречит закону.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии в заседании комиссии участвовали истица Казанкова О.П. и представитель военной прокуратуры Центрального военного округа, решение о признании поданных сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера неполными, о несоблюдении требований к служебному поведению принято единогласно. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о дате заседания аттестационной комиссии, от истицы было истребовано письменное объяснение, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями истицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ и от ДД.ММ.ГГГГ (л№

Истица ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что ею не оспаривается. Копия приказа приложена истицей к исковому заявлению.

Доводы истицы о том, что при назначении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена степень ее вины, отсутствие в ее действиях умысла на совершение коррупционного правонарушения, необоснованны, поскольку, как следует из объяснений Казанкова О.П. на заседании аттестационной комиссии, истица не только не сообщила работодателю сведения о наличии у нее в собственности комнаты, земельного участка, о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, но и на заседании комиссии продолжала отрицать факты принадлежности ей имущества и наличие предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства обоснованно повлекли утрату к истице доверия работодателя.

Обоснованность увольнения Казанкова О.П. по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подтверждается и постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее уголовного дела по фактам хищения имущества, принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, путем обмана и использования служебного положения

Довод истицы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд считает необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Информация о предоставлении Казанкова О.П. неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год поступила в ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ года. На этот момент Казанкова О.П. не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для проведения в отношении Казанкова О.П. проверки.

После восстановления Казанкова О.П. на работе ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» получило письменную информацию от ДД.ММ.ГГГГ из Военной прокуратуры Центрального военного округа о том, что Казанкова О.П. представила неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год: не указала сведения о наличии у нее в собственности земельного участка, доли в общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, сведения о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, сведения обо всех источниках получения прибыли. Кроме того, военный прокурор сообщил о том, что по окончании проверки материалы в отношении Казанкова О.П. направлены руководителю военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону для принятия процессуального решения (л№ Согласно письму заместителя военного прокурора Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ проверка в отношении Казанкова О.П. была окончена прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная информация являлась для ответчика обязательной и обоснованно послужила основанием для проведения в отношении Казанкова О.П. проверки, поскольку трудовые отношения с истицей были восстановлены судебным решением.

С момента получения данной информации – с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказ о расторжении трудового договора вынесен в пределах шестимесячного срока со дня получения ответчиком информации о неполноте сведений, представленных истицей.

С учетом изложенного иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования производные требования о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Казанкова О.П. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Центррегионжилье») о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.