Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2012 от 18.01.2012

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника ..... городского

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого                                     Киселева А.М.,

защитника-адвоката                       Гаврилова Б.П.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре                               Половинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, ....., работающего ..... ФГУП «наименование 1» МВД России, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Киселев А.М. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Киселев А.М., постоянно проживая в газифицированном частном доме, расположенном по адресу: АДРЕС в связи с неуплатой за пользование газопроводом ДД.ММ.ГГГГ был отключен от подачи газа путем установления сотрудником РЭС ГУМ МО «наименование 2» «наименование 3» в газовую трубу глухой металлической заглушки. В связи с ухудшением погодных условий у Киселева А.М. ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на тайное хищение газа из газопровода для отопления своего дома и для подключения газовых приборов быта. В продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.М. установил сгон на обрезанные трубы, удалив при этом металлическую заглушку, препятствующую подаче газа, и тем самым возобновил поток газа по трубе, ведущей в дом и к отопительным бытовым газовым приборам, осуществив своими действиями самовольную газификацию дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Преследуя корыстную цель, находясь по месту своего проживания, используя заранее приобретенное им устройство для соединения газовых труб в виде сгона, Киселев А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил и потребил природный газ, принадлежащий ГУП МО «наименование 2» «наименование 3», причинив своими действиями указанной организации ущерб на сумму 16 236 руб. 05 коп.

От Киселева А.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Киселева А.М. в судебном заседании поддержал его защитник.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Киселеву А.М. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Киселева А.М. и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

    Киселев А.М. ранее не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ....., имеет ......

    При назначении Киселеву А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.М., судом не установлено.

    С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, что он имеет постоянное место жительства и работы, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Киселеву А.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 16 236, 05 рублей, вытекающего из стоимости похищенного газа, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого Киселева А.М., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Киселева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого Киселев А.М. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Киселева А.М. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе.

    Меру пресечения Киселеву А.М. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального Управления МВД РФ «наименование 4»: металлическую заглушку – передать по принадлежности РЭС ГУМ МО «наименование 2» «наименование 3», устройство для сгона газа, – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Киселева А.М. в пользу ГУП МО «наименование 2» «наименование 3» в счет возмещения материального ущерба 16 236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий