Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2014 (2-5428/2013;) ~ М-3902/2013 от 05.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом

судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А7 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, -

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ответчиком и ООО «Z» был заключен кредитный договор № Z, который она полагает недействительным, в связи с тем, что п. 6 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплатить комиссионные платежи: за предоставление кредита в размере Z рублей до даты выдачи кредита; за досрочный возврат кредита в размере Z % годовых от досрочно возвращенной суммы. Действия банка по взиманию с Заемщика комиссии за выдачу кредита, за досрочное его погашение, равно как и по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку комиссия за выдачу кредита нормами действующего законодательства не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссий нарушает права Заемщика. Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Приложения У к кредитному договору, все платежи в пользу кредитора направляются в следующем порядке: на издержки Кредитора по получению исполнения; на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за предоставление кредита открытие кредитной линии; нa уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение платы за досрочный возврат кредита; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору, в установленный срок, предусмотренную п. 7 Договора. Поскольку, данный порядок противоречит ст. 319 ГК РФ, данное условие является ничтожным. Просит признать недействительным Кредитный договор У от 00.00.0000 года и дополнительное соглашение к нему У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, заключенный между ответчиком и ООО «Z».

В судебном заседании истец свои требования уточнила и просила признать недействительными п. 6 кредитного договора У от 00.00.0000 года и п. 2.3 приложения У к указанному договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представитель ответчика Хатулева Т.С., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У (далее «Закон о банках») отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основание договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 329 ГК и ст. 33 Закона о банках исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Z» и ответчиком заключен кредитный договор У (далее «Кредитный договор»), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме Z рублей на срок до 00.00.0000 года под Z % годовых, для выполнения договора У от 00.00.0000 годаг. на выполнение работ по капитальному ремонту отделения реанимации и интенсивной терапии в здании стационара МБУЗ «Z», а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из п. 8 указанного кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: договора залога имущественных прав…, поручительство в соответствии с договорами поручительства…, заключенный со Смирновой С.Ю. и Морским С.И.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий кредитного договора, 00.00.0000 года между ответчиком и Смирновой С.Ю. был заключен договор поручительства за № 7442-П/1, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Z» всех обязательств по Кредитному договору.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и выписке по операциям на счете организации за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ООО «Z» выполнило свои обязательства по договору в части обеспечения кредитных обязательств и на его счет ответчиком был перечислен кредит в сумме Z рублей.

Вместе с тем, получение кредита и его досрочное погашение предусматривает уплату комиссий.

Так, согласно п. 6 кредитного договора, заемщик, не позднее даты выдачи кредита, единовременно, обязан оплатить комиссию за предоставление кредита в сумме Z рублей, а в случае досрочного погашения кредита, произвести оплату комиссии в размере Z % годовых от досрочно возвращаемой суммы.

Правилами ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В тоже время, в соответствии со ст. 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч., ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении кредитного договора, предусматривающего уплату комиссий за выдачу кредита и досрочное его погашение, заемщик - ООО "Z", являясь равноправным участником рассматриваемых правоотношений, располагал полной информацией об условиях соглашения, суммах и сроках внесения платежей, добровольно принял на себя права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, в том числе, указанные в п. 6 договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат нормам гражданского законодательства; включены сторонами в условия кредитного договора, исходя из принципа свободы условий договора; воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об оплате вышеприведенных комиссий, то у суда отсутствуют правовые основания для признания этих условий недействительными.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, п. 2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением У к кредитному договору, предусмотрено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, а также списанные без распоряжения заемщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения; внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; уплату просроченных процентов; внесение срочной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; уплату срочных процентов; погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; погашение платы за досрочный возврат кредита; погашение платы за досрочный возврат кредита, начиная со ссудного счета, открытого первым; уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, предусмотренную п. 7 Договора.

Поскольку ст. 319 ГК РФ является диспозитивной нормой, установленной в интересах кредитора, то включение в договор, заключаемый с юридическим лицом, условия, отличного от содержащейся в ней, по мнению суда, нельзя признать незаконным, а потому данное требование истца так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой А8 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья