ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Томиловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к
Жернакову А.Ю.
о взыскании суммы налога, пени, налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обра-
тилась в суд с иском к Жернакову А.Ю. о взыскании суммы
налога, пени, налоговых санкций.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении про-
изводства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбит-
ражному суду.
Представителями истца возражений по заявленному ходатайству не
высказано.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает
дело подлежащим прекращению, как принятое к производству с нарушением
правил подведомственности по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела,
предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключе-
нием экономических споров и других дел, отнесенных федеральным консти-
туционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В обоснование данного ходатайства представитель ответчика указал
на то, что требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.
Екатеринбурга основаны на спорных взаимоотношениях налогового органа с
Жернаковым А.Ю., вытекающих из его, Жернакова А.Ю., экономической дея-
тельности в статусе индивидуального предпринимателя. Основное требова-
ние Инспекции заключается во взыскании суммы налога УСН (упрощенная
система налогообложения) за 2009 г.
Уплата данного налога действующим законодательством относится
исключительно к индивидуальным предпринимателям.
Таким образом, Инспекция свое требование предъявляет к Жернакову
А.Ю. как к Индивидуальному предпринимателю.
Ответчиком представлены Свидетельство о государственной регистра-
ции от 11.07.2011 года, подтверждающее, что Жернаков А.Ю. имеет дейс-
твующий статус индивидуального предпринимателя, и в этом качестве вне-
сен в Единый государственный реестр.
Представитель ответчика также указал на то, что данное дело свя-
зано с осуществлявшейся Жернаковым А.Ю. предпринимательской деятель-
ностью и вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем полагает,
что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика (и данные сведе-
ния подтверждены представителями Инспекции), в производстве Арбитраж-
ного суда Свердловской области находится заявление Жернакова А.Ю. об
обжаловании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екате-
ринбурга от 09.12.2010 г. о привлечении Жернакова А.Ю. к ответствен-
ности за совершение налогового правонарушения, т.е. того решения, ко-
торое явилось основанием для обращения в суд общей юрисдикции.
Таким образом, поскольку предметом данного дела является разреше-
ние спора именно в сфере экономической деятельности ответчика как ин-
дивидуального предпринимателя, в силу положений части 2 статьи 27,
пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ это означает подсуд-
ность спора арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по
делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде
в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным
пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии ис-
кового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявле-
ние рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220
ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску Инспекции ФНС России по Ленинско-
му району г. Екатеринбурга к Жернакову А.Ю. о взыскании
суммы налога, пени, налоговых санкций, как не подлежащее разрешению в
порядке гражданского судопроизводства в связи с подведомственностью
данного спора арбитражному суду.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен про-
тест в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы
через суд, вынесший определение.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья