Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9062/2021 ~ М-5137/2021 от 01.06.2021

дело № 2-9062/2021

уид 24RS0048-01-2021-008662-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цавро Н.К. к нотариусу нотариального округа Полякову С.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цавро Н.К. обратилась в суд с иском к Полякову С.С. о признании незаконным действия нотариуса Полякова С.С. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи нотариуса Полякова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Цавро Н.К. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Парпуц А.Ю. исполняющей обязанности нотариуса Полякова С.С., совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности в размере 688 703 рубля 48 копеек. При этом, ПАО Росбанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, исполнительная надпись содержит взыскание неустойки (проценты на просроченный основной долг) в размере 4 628 рублей 16 копеек. Кроме того, должник не согласен с просроченными процентами в размере 62 581 рубль 16 копеек. При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец Цавро Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному заявителем в заявлении, причины неявки суду не сообщала (л.д.13).

Ответчик нотариус Поляков С.С., третьи лица представитель ПАО Росбанк, Парпуц А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверт, почтовое уведомление возвращены в адрес суда, причины неявки суду не сообщали (л.д.13,16-18). До судебного заседания ответчик Поляков С.С. представил в адрес суда письменные возражения согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.40).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.12.2020) предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Полякова С.С. – Парпуц А.Ю. совершила исполнительную надпись о взыскании с Цавро Н.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Росбанк и Цавро Н.К., в размере 688 703 рубля 48 копеек (л.д.7,25).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Цавро Н.К. заключён договор потребительского кредита № на сумму 905 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых (л.д.21-24).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д.23).

С условиями кредитного договора Цавро Н.К. ознакомлена, с ними согласна, договор ею прочитан, о чем свидетельствует соответствующее указание заемщика на кредитном договоре и ее подпись.

Как следует из справки о расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 680 799 рублей 48 копеек, из которых 613 589 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 62 5814 рубль 69 копеек – просроченные проценты, 4 628 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг (л.д.30).

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности Цавро Н.К. перед банком.

Судом установлено, что Цавро Н.К. на адрес регистрации, по месту жительства, указанный заёмщиком при заключении кредитного договора (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (ГА Аккорд) направлено требование исх. № о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления требования. Указанное почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение до востребования отправителем (л.д.31-34).

Поскольку требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения, ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Красноярского нотариального округа с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 799 рублей 48 копеек (л.д.20).

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Полякова С.С. – Парпуц А.Ю. совершила исполнительную надпись о взыскании с Цавро Н.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника Цавро Н.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 799 рублей 48 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 904 рубля, а всего к взысканию – 688 703 рубля 48 копеек (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Цавро Н.К. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.36).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), в качестве ее места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства Цавро Н.К. банку не предоставляла. Указанное почтовое отправление с идентификатором 80092253804470 прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, Цавро Н.К. получено не было, почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.37,38).

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цавро Н.К. к нотариусу нотариального округа Полякову С.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 07.09.2021 года