Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2019 от 09.01.2019

Судья Фомина Г.Д.                          дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Магомедова Р. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Р.,

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года признан Магомедов Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление обжаловано Магомедовым Р.Н. в Верховный Суд Республики Коми. В жалобе Магомедов Р.Н. не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить ввиду недоказанности его вины и обстоятельств, на которых оно вынесено.

В жалобе просил обеспечить участие защитника Суханова С.А., проживающего в г. ..., посредством использования видеоконференцсвязи через ... областной суд.

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства Магомедова Р.Н. об обеспечении участия защитника Суханова С.А. посредством использования видеоконференцсвязи, поскольку его участие не признано судом обязательным, уважительных доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года в ... минут Магомедов Р.Н., находясь в общественном месте возле автобусной остановки, напротив дома <Адрес обезличен>, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

Факт совершения Магомедовым Р.Н. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Магомедова Р.Н. события и состава вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, протоколом об административном задержании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, объяснениями Магомедова Р.Н. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции ... и ...

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

Право Магомедова Р.Н. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Магомедову Р.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судьей учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Ссылка в жалобе об указании в постановлении на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, при наличии сведений о признании вины Магомедовым Р.Н., не влечет изменение принятого судьей постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Между тем из материалов дела не следует, что Магомедов Р.Н. раскаялся в содеянном.

Таким образом, постановление судьи вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Р. оставить без изменения, жалобу Магомедова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья-                                     А.А. Голиков