Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2017 от 17.10.2017

Дело № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           15 ноября 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ругоева В.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковынева Я.И., представившего служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Ругоева Виктора Владимировича на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковынева Ярослава Игоревича № 18810010150001306511 от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковынева Я.И. № 18810010150001306511 от 09 октября 2017 года Ругоев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ругоев В.В. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК. Требования жалобы об отмене постановления № 18810010150001306511 от 09 октября 2017 года мотивированы тем, что он вменяемого административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ругоев В.В. требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Пояснил, что совершил остановку у железнодорожного переезда. Сомневается, что инспектор ДПС мог видеть его остановку, поскольку рельеф местности, место нахождение сотрудника полиции и расстояние до железнодорожного переезда не позволяют просматривать дорожную ситуацию. Просит суд постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по г. Костомукше Ковынев Я.И. с требованиями и доводами жалобы не согласился. Пояснил, что событие административного правонарушение имело место, поскольку Ругоев В.В. не остановился перед железнодорожным переездом, как того требовал дорожный знак. Вина Ругоева В.В. доказана. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена Ругоевым В.В. 09 октября 2017 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления и им не оспаривается, а жалоба поступила в суд 17 октября 2017 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (№ 6208), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административную ответственность влечет пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Частью 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1 ПДД РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 15.2 ПДД РФ, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п. 15.4 ПДД РФ, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Ругоева В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, 09 октября 2017 года в 17 часов 00 минут на 12 километре автодороги <адрес> на железнодорожном переезде станции «Товарная», в нарушение требований п. 15.4 ПДД РФ при управлении автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер № нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не остановившись перед ним.

По данному факту 09 октября 2017 года инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковыневым Я.И. на месте совершения административного правонарушения вынесено оспариваемое постановление № 18810010150001306511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, которым на Ругоева В.В. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Поскольку Ругоев В.В. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием не согласился, то инспектором ДПС Ковыневым Я.И. составлен протокол серии 10КР № 082797 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и вина Ругоева В.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом серии 10КР № 082797 об административном правонарушении от 09 октября 2017 года, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, составленного в присутствии Ругоева В.В., и копия которого была ему вручена лично, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковынева Я.И. от 09 октября 2017 года, из которого следует, что во время несения дежурства на автопатруле ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь на 12 километре автодороги <адрес> на железнодорожном переезде станции «Товарная», им было выявлено правонарушение со стороны водителя автомашины ФИО2 В.В., который проехал через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не остановившись перед ним.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства должностным лицом допущено не было. Протокол об административном правонарушении в отношении Ругоева В.В. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Указанные выше доказательства нахожу допустимыми, достоверными, достаточными для установления виновности Ругоева В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, утверждавших в судебном заседании, что Ругоев В.В. не нарушал ПДД РФ и останавливался перед железнодорожным переездом у дорожного знака «Движение без остановки запрещено», суд относится критически, поскольку они является коллегами Ругоева В.В. по работе, состоят с ним в приятельских отношениях, пользуются его транспортным средством для проезда к месту работы и домой, в связи с чем могут быть необъективны в изложении событий от 09 октября 2017 года, желая помочь Ругоеву В.В. избежать административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности совершения Ругоевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Положения КоАП РФ не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Ругоеву В.В. были разъяснены процессуальные права и была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, вынесено в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковынева Я.И., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Ругоеву В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Ругоева В.В. о том, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, являются несостоятельными, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований для оговора Ругоева В.В. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковыневым Я.И., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Отрицание Ругоевым В.В. факта нарушения требований ПДД РФ, совершения административного правонарушения и своей вины расцениваю, как способ избежать ответственности за допущенное правонарушение, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются, а напротив, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Совершенное Ругоевым В.В. правонарушение посягает на общественные отношения в области дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобы.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность привлечения Ругоева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Ковынева Ярослава Игоревича № 18810010150001306511 от 09 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ругоева Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ругоева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев