Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2022 (2-524/2021;) ~ М-597/2021 от 22.11.2021

    Дело №2-3/2022

<данные изъяты>

    УИД 13RS0003-01-2021-001041-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                          31 января 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Мумолиной М.Ф., не явилась,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1», его представителя Никонорова Р.А., действующего на основании доверенности №10-01/2022 от 10 января 2022 г.,

третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис», его представителя Ишмуратовой А.Р., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г., Акимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мумолиной М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» о возложении обязанности устранить дефект несущих балок перекрытия между этажами жилого дома,

установил:

Мумолина М.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО УК «Обслуживающая организация 1», указав в обоснование исковых требований, что 07 декабря 2020 г. в ее квартире по вине ответчика произошел пожар. В настоящее время между ними заключено соглашение, по условиям которого ответчик возмещает причиненный материальный ущерб. Кроме этого, по ее обращению в Министерство ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия по вопросу ремонта квартиры после пожара проведена проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание в срок до 10 ноября 2021 г. выполнить, в том числе, мероприятия по инструментальному обследованию (экспертизу) поврежденной на кухне несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами, а в случае их негодности- заменить или усилить конструкцию.

По указанным основаниям просит обязать ответчика устранить дефект несущих балок перекрытия между 1-м и 2-м этажами <адрес>

Истец Мумолина М.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании пояснила, что по вине ответчика в её доме произошел пожар, в результате чего её квартире, в том числе, причинен ущерб. Впоследствии она обратилась к эксперту для оценки стоимости ремонта квартиры и имущества. С ответчиком у них заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ООО УК «Обслуживающая организация 1» обязуется оплатить Мумолиной М.Ф. сумму возмещения восстановительного ремонта отделки и конструктивных элементов квартиры и стоимость материалов для устранения повреждений отделки квартиры, причинённого в результате произошедшего пожара на основании отчета оценщика в размере 97 862,5 руб. и 157 900 руб., которые обслуживающая организация выплачивает частями. Однако, неоднократно, при осмотре квартиры с представителями Министерства ЖКХ, Администрации и ООО УК «Обсуживающая организация 1» установлено, что на кухне имеется термическое повреждение несущих балок перекрытия между 1-м и 2-м этажами, и что данное повреждение должно быть устранено управляющей компанией и только потом целесообразно делать ремонт. На многочисленные устные обращения истца к ответчику с требованием по устранению указанного дефекта, а затем и письменное, никаких действий со стороны обслуживающей организации предпринято не было. Уже практически год истец не может приступить к ремонту, в данной квартире невозможно и опасно жить.

Ответчик – представитель ООО УК «Обслуживающая организация 1» Никоноров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что с 27 сентября 2021 г. организацией, обслуживающей, в том числе дом истца, постановлением Администрации городского поселения Чамзинка определено ООО «СтройКомСервис», в связи с чем, предписание Министерства ЖКХ, вынесенное 10 сентября 2021 г., ими не исполнено. Кроме того, пояснил, что в их организации нет и не было специалистов, которые могли провести обследование поврежденных балок перекрытия между 1-м и 2-м этажами.

Третье лицо – представитель ООО «СтройКомСервис» Ишмуратова А.Р. в судебном заседании указала, что исковые требования Мумолиной М.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку пожар произошел по вине работников ООО УК «Обслуживающая организация 1», поэтому они несут ответственность и должны отвечать по обязательствам, возникшим в период их деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Третье лицо Акимова Т.В. в судебном заседании исковые требования Мумолиной М.Ф. поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время в квартире вследствие пожара проживать невозможно, между этажами её квартиры и квартиры истца имеются поврежденные несущие балки, из-за чего они также не могут приступить к ремонту.

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 декабря 2020 г. в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара истцу - собственнику <адрес> Мумолиной М.Ф. данного многоквартирного дома был причинен материальный ущерб. Указанный пожар произошел по вине работников ответчика. Ответчик - ООО УК «Обслуживающая организация 1» на момент пожара являлась управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, оказывающей работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

С целью возмещения причиненного ответчиком ущерба между ООО УК «Обслуживающая организация 1» и Мумолиной М.Ф. 01 марта 2021 г. было заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате пожара на общую сумму 97 862 руб. 50 коп., которое ответчиком – ООО «Обслуживающая организация 1» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №151 от 12 марта 2021 г. на сумму 25 000 руб., №211 от 14 апреля 2021 г. на сумму 25 000 руб., №271 от 14 мая 2021 г. на сумму 25 000 руб., №288 от 11 июня 2021 г. на сумму 22 862 руб. 50 коп., а также Соглашение от 07 сентября 2021 г. о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате пожара на общую сумму 157 900 руб., которое ответчиком – ООО «Обслуживающая организация 1» исполнено частично на сумму 94 740 руб., что подтверждается платежными поручениями №678 от 17 сентября 2021 г. на сумму 31 580 руб., №686 от 19 октября 2021 г. на сумму 31 580 руб., №687 от 11 ноября 2021 г. на сумму 31 580 руб., имеющимися в материалах дела.

В указанных Соглашениях о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате пожара, заключенных между ООО «Обслуживающая организация 1» и Мумолиной М.Ф. вопрос об устранении дефекта несущей балки перекрытия между 1-м и 2-м этажами жилого <адрес> не разрешен.

В судебном заседании также установлено, что 10 сентября 2021 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия совместно с представителями Администрации городского поселения Чамзинка и управляющей организации был произведен визуальный осмотр состояния общего имущества после пожара в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра <адрес> было установлено, в том числе, частичное термическое повреждение несущей балки перекрытия между 1 и 2 этажами. Указанное обстоятельство подтверждается Актом проверки №1132/4580-П/1 от 10 сентября 2021 г., составленным должностным лицом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

По результатам проведения проверки ответчику – ООО УК «Обслуживающая организация 1» выдано предписание №1132/4580-П/2 от 10 сентября 2021 г. в срок до 10 ноября 2021 г. произвести восстановление теплотехнических и водоизоляционных свойств перекрытий в прихожей, кухне, в санузле и жилой комнате, произвести ремонт поврежденных полов, произвести ремонт и восстановление перегородок, выполнить мероприятия по инструментальному обследованию (экспертизу поврежденной на кухне несущей балки перекрытия между 1 и 2 этажами).

В соответствии с договором управления многоквартирными домами №1/2016 от 05 декабря 2016 г., заключенным между ООО УК «Обслуживающая организация 1» и Администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, ООО УК «Обслуживающая организация 1» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> Республики Мордовия, оказывающей работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

12 октября 2021 г. истцом Мумолиной М.Ф. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении дефекта несущей балки перекрытия между 1 и 2 этажами вышеуказанного жилого дома, которая ответчиком оставлена без ответа.

Предписание №1132/4580-П/2 от 10 сентября 2021 г., выданное Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, управляющей организацией не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом, на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба, на ответчика - отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую организацию Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), а также договором управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из приведенных нормативных положений следует, что при причинении материального ущерба собственнику жилого помещения в результате эксплуатации общего имущества многоквартирного дома вина управляющей организации в причинении ущерба предполагается.

Доводы представителя ответчика Никонорова Р.А. о невыполнении предписания в части проведения мероприятий по инструментальному обследованию поврежденных на кухне <адрес> несущих балок перекрытия между 1-м и 2- м этажами, а также бездействия и оставлении без ответа претензии истца об устранении данного дефекта ввиду того, что в настоящее время они не являются организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, судом отклоняются как необоснованные.

Поскольку истец являлся потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом №1/2016 от 05 декабря 2016 г., ущерб от пожара возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между указанными сторонами, в данном случае собственника жилого помещения многоквартирного дома связывают урегулированные ЖК РФ правоотношения с обслуживающей на тот момент управляющей организацией.

В связи с чем, отсутствуют законные основания для возложения ответственности на обслуживающую дом истца в данный момент организацию – ООО «СтройКомСервис».

Установив, что термическое повреждение несущих балок перекрытия между 1 и 2 этажами жилого <адрес> произошло в результате виновных действий ответчика, суд исходит из данных акта проверки №1132/4580-П/1 от 10 сентября 2021 г., предписания №1132/4580-П/2 от 10 сентября 2021 г. и других доказательств, представленных стороной истца. Возражений по выданному предписанию материалы дела не содержат, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для обследования поврежденных балок перекрытия, ответчик - ООО УК «Обслуживающая организация 1» не воспользовался.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что повреждение несущих балок произошло в результате виновных действий ответчика, являющегося на момент происшествия обслуживающей организацией многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мумолиной М.Ф. и считает необходимым обязать ответчика устранить дефект несущих балок перекрытия между 1 и 2 этажами жилого <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО УК «Обслуживающая организация 1» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мумолиной М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» о возложении обязанности устранить дефект несущих балок перекрытия между этажами жилого дома удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» устранить дефект несущих балок перекрытия между 1-м и 2-м этажами жилого дома <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                         Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>