Решение по делу № 2-6716/2015 ~ М-6901/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-6716/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года                                                                        город    Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                Барейша И.В.,

секретаря                                    Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     ПАО «Сбербанк» к ООО «Ярус», Захаровой О. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Ярус», Захаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ярус» был заключен кредитный договор № №, по которому Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок по /дата/.

В соответствии с договором, проценты уплачиваются ежемесячно 07 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Захаровой О.В. в соответствии с договором поручительства № № от /дата/

С момента выдачи кредита заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял. В адрес заемщика и поручителя истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 882 802,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины 17 614,01 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ярус», ответчик Захарова О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований иска, признав факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

           Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму    уплатить проценты.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ярус» был заключен кредитный договор № на сумму 2 300 000 руб., под 19,5 % годовых сроком до /дата/.

/дата/ ООО «Ярус» и ОАО «Сбербанк России» заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому, п. 2 кредитного договора был изложен в следующей редакции: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса».

При наличии у заемщика действующего Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 14.5 % годовых.

В случае отсутствия у заемщика действующего Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19.5 % годовых.

На последующие периоды действия Тарифного плана заемщик должен обеспечить подключение не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты платежа по кредиту.

В случае подключения заемщика к тарифному плану позже вышеуказанного срока (за два дня и менее до даты платежа), в дату текущего платежа устанавливается ставка в размере 19,5 % годовых, которая будет изменена и установлена в размере 14,5 % годовых в дату следующего платежа по кредиту.

В случае подключения заемщика к тарифному плану в дату текущего платежа и позднее процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых в дату платежа, следующего за датой оплаты комиссии за обслуживание Тарифного плана.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с /дата/

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 2 300 000 рублей были перечислены на счет ответчика ООО «Ярус», что подтверждается платежным поручением от /дата/ №.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором, проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Захаровой О.В. в соответствии с договором поручительства № № от /дата/.

/дата/ между истцом и ответчиком Захаровой О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № № от /дата/. и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1, 2 договора поручительства).

Судом установлено, что ответчик ООО «Ярус» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Данный вывод суда подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца, выпиской по счету, не оспаривается Захаровой О.В., которая является директором данной организации.

/дата/ ответчикам банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требование банка ответчиками не исполнено.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 3633 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с договором.

Из п.1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при этом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, суд находит требования банка о солидарном взыскании обоснованными.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет: 1 882 802,97 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 756 115,49 руб., просроченные проценты 103 516,75 руб., неустойка 23 170,73 рубля.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

                В связи с чем, исковые требования о взыскании суд находит данный расчет обоснованным и верным, при этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед банком, а так же не представлен иной расчет задолженности.

    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1 882 802 рубля 97 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 614 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк»     удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ярус», Захаровой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 882 802 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 614 рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2015 года

Председательствующий     (подпись)

    Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №2-6716/15, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья