Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6431/2019 ~ М-5727/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-6431/2019

35RS0010-01-2019-007820-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                   01 августа 2019 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кринкиной Е. С. к ООО «ОВТ Санмар», ООО «Сантур», ООО «Турмаркет» о защите прав потребителей,

        установил:

29.04.2019 между     ООО «Сантур» (турфирма) и Кринкиной Е.С. (заказчик) заключен договор на реализацию туристического продукта, по условиям которого заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка поручает, а турфирма принимает на себя обязательства по поиску туроператора и организации через него для заказчика туристической поездки в Тунис на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора исполнителем, оказывающим заказчику услугу по договора является туроператор: Санмар.

Пунктом. 1.2.2 туристами по договору являются Кринкина Е. и ФИО1

Продолжительность поездки с 09.05.2019 по 17.05.2019 ( п. 1.2.3 Договора).

В силу п. 3.1 Договора цена турпродукта, включаю вознаграждение турфирмы составляет 43 000 руб.

В соответствии с п. 7 заказчик вправе отказаться от турпродукта и расторгнуть договор в любое время. Расторжение договора производится строго в письменном виде с указанием даты. В случае расторжения договора возврат денежных средств заказчику осуществляется в соответствии с фактическими документально подтвержденными затратами (расходами) турфирмы, с учетом фактически понесенных расходов Туроператора (указанного в п. 1.2.1 Договора) (аннуляционные санкции туроператора), выплачиваемых на основании договора между Турфирмой и Туроператором. Фактические затраты турфирмы определяются счетом, выставленным Туроператором Турфирме и подлежащим оплату Турфирмой, а также внутренними актами Турфирмы.

Клиент информируется Турфирмой, что фактически понесенные расходы Туроператора по забронированному турпродукта ориентировочно могут составлять: за 25 и более дней до начала тура – 10%, от 25 до 16 дней – 50%, от 15 до 5 дней – 75%, менее 5 рабочих дней до начала тура – 100% от стоимости забронированного тура.

ООО «Сантур» присоединилось к агентскому договору 2019 (договор присоединения) ООО «ОВТ САНМАР», в соответствии с которым ООО «Сантур» является турагентом, а ООО «ОВТ САНМАР» агентом туроператора.

В соответствии с п.1.1. Агентского договора агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условия настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператоров.

В соответствии с приложением № к агентскому договору 2019 односторонний отказ турагента/туриста от заявки (тура), а равно одностороннее требование турагента/туриста об изменении заявки влечет аннулирование заявки (тура) с применением последствий, определенных законодательством РФ, в числе которых относится обязательство возмещение туроператору, агенту туроператора фактически понесенных расходов, связанных с исполнением заявки на тур и аннуляции тура. Односторонний отказ от исполнения заявки (тура) или невозможность исполнения заявки (тура) по причинам, не связанным с действием (бездействием) поставщиков услуг, обеспечивается неустойкой, определяемой в фиксированном размере или в процентном отношении к стоимости тура, что для туроператора и агента туроператора является фактически понесенными расходами по исполнению Тура. Примерный размер фактически понесенных расходов Туроператора при аннуляции заявок (туров) публикуется на сайте и в любом случае сообщается агентом туроператора турагенту по факту запроса на аннуляцию/изменение заявки.

В соответствии с приложением № к агентскому договору приведен список туроператоров, реализации турпродуктов которых осуществляется в рамках указанного агентского договора, в числе которых ООО «Турмаркет».

24.12.2018 между ООО «Турмаркет» (туроператор) и ООО «ОВТ Санмар» (турагент) заключен договор №, в соответствии с которым Туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма.

В соответствии с приложением № к договору №/ТМ туроператор поручает турагенту удерживать или получать от покупателей (туристов, заказчиков, субагентов) суммы штрафных санкций, компенсирующие затраты или неустойки Туроператора перед принципалом в случае не исполнения покупателем (туристом, заказчиком, субагентом) принятых на себя обязательств по исполнению Тура.

При определении условий настоящего приложения стороны договора исходят из того, что в соответствии с контрактными обязательствами Туроператоа перед принципалом, компанией ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED, односторонний отказ туроператора от подтверждённого принципалом к исполнению тура, по причинам, не связанным с действием или бездействием принципала влечет обязанность туроператора оплатить принципалу штраф (неустойку), размер которого определяется в соответствии с условиями договора, заключенного между принципалом и туроператором на день получения принципалом соответствующего отказа от Тура.

Кринкиной Е.С. оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 30.04.2019 на сумму 43 000 руб.

08.05.2019 ФИО1 в соответствии со справкой БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника» выставлен диагноз мононуклеоз, с указанием рекомендации не находится на солнце в течение 0,5 года.

08.05.2019 Кринкина Е.С. направила в адрес ООО «ОВТ Санмар» заявление об аннулировании тура в Тунис по заявке 2628009 в связи с противопоказаниями врачей на перелет ФИО1

Ответа на заявление не поступило.

23.05.2019 Кринкина направила ответчику претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор реализации туристского продукта от 29.04.2019, возврате уплаченных денежных средств в размере 43 000 руб.

Претензия оставлена без ответа.

25.05.2019 Хохлова М.Ю., действуя по доверенности от ООО «Сантур», направила в ООО «ОВТ САНМАР», заявление в котором просила в связи с аннуляцией заявки на тур № произвести перерасчет и вернуть оплаченную стоимость заявки за вычетом фактически понесенных затрат.

27.05.2019 ООО «ОВТ САНМАР» в соответствии с платежным поручением № произвело выплату в размере 8 077,86 руб.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке удовлетворить требования, истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в стоимость возврата тура 32 330 руб., стоимость комиссии по агентскому договору в размере 2 592,14 руб., неустойку в размере 33 540 руб., юридические услуги в размере 7 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, действовала через представителя.

Представитель истца по доверенности Маклакова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что часть денежных средств в размере 8 077,86 руб. была возвращена в процессе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Сантур» по доверенности Ли Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что оснований для взыскания комиссии не имеется так как работник турфирмы проводила работу по поиску тура.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором указал, что фактические расходы по формированию турпродукта для истца составили 488 у.е., что в национальной валюте составляет 32 330 руб. К возврату туристскому агентству ООО «САНТУР» для расчетов с истцом было выставлено 8 077,86 руб., т.е. сумма за вычетом фактически понесенных расходов. Требование истца удовлетворено, произведена выплата 8 077,86 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Турмаркет» в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что стоимость тура составила 609,93 у.е., что в национальной валюте составило 40 407,86 руб. 08.05.2019 ООО «Сантур» произвело действия по отказу от тура. В связи с чем ООО «Турмаркет» аннулировало тур у туроператора ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED, который удержал с ООО «Турмаркет» сумму денежных средств в размере 488 у.е. Ссылаясь на то, что удержание денежных средств в размере 32 330 руб. произведено на законных оснований, в погашение фактических расходов, а истцу произведена выплата в размере 8 077,86 руб. произведена ОО «Сантур» оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 вышеуказанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч.6 ст. 10 указанного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 22 Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452"Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, надлежащим ответчиком в части возврата денежных средств за тур является туроператор – ООО «Турмараркет» и ООО «Сантур» в части возврата комиссии за подпор тура.

Материалами дела установлено, что истцу не было возвращено 488 у.е., что составляет 32 330 рублей, но при этом, в материалах дела не нашлось подтверждения того, что указанные денежные средства являются фактически понесенными туроператором затратами. Также ООО «Сантур» не представило доказательств того, что понесло затраты на подбор тура.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать 32 330 руб. в счет возврата стоимости тура с туроператора ООО «Турмаркет» и 2 592,14 руб. в счет возврата комиссии с ООО «Сантур».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период неустойки с 19.05.2019 по 13.06.2019.

08.05.2019 истцом в адрес ООО «ОВТ САНМАР» предъявлены требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Так, последним днем для добровольного исполнения обязательств в силу п.1 ст. 31 Закона «о защите прав потребителей» было 18.05.2019

По расчету суда размер неустойки за период с 19.05.2019 по 13.06.2019 (дата согласно иска), подлежащий взысканию с ответчика ООО «Турмаркет» в пользу истца составляет 25 217,4 (32330*3%*26) рублей.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика ООО «Турмаркет» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера 7 000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

    Взысканию с ООО «Сантур» в пользу истца подлежит неустойка за период с 19.05.2019 по 13.06.2019. Неустойка за данный период составит в размере 2 021,9 (2 592,14*3%*26) руб.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Турмаркет» в пользу Кринкиной Е.С. штраф в размере 19 665((32 330+7000)/2) руб., взысканию с ООО «Сантур» в пользу истца подлежит штраф в размере 2 307 ((2592,14+2021,87)/2) руб.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 23.05.2019, заключенный между ООО «ЮК» и Кринкиной Е.С., товарный чек от 23.05.2019 на сумму 7 000 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает заявленную сумму 7 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" юридические расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям 92,6%(32330*100/34922,14) с ООО «Турмаркет» и 7,4% с ООО «Санмар».

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Турмаркет» в пользу истца подлежат юридические расходы в размер 6 482 (7000*92,6%) руб., а с ООО «Санмар» - 518 (7000-6482) руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Турмаркет» в доход местного бюджета подлежит пошлина за рассмотрение дела судом в размере 1 380 руб., а с ООО «Сантур» - 400 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сантур» в пользу Кринкиной Е. С. в счет возврата стоимости тура 2 592,14 рублей, неустойку в размере 2021,87 рублей, штраф в размере 2 307 рублей, юридические расходы в размере 518 рублей.

Взыскать с ООО «Турмаркет» в пользу Кринкиной Е. С. в счет возврата стоимости тура 32 330 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 19 665 рублей, юридические расходы в размере 6 482 рублей.

Взыскать с ООО «Сантур» в доход местного бюджета пошлины за рассмотрение дела судом в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Турмаркет» в доход местного бюджета пошлины за рассмотрение дела судом в размере 1 380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ООО «ОВТ САНМАР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019