Решение по делу № 2-246/2021 ~ М-240/2021 от 18.11.2021

Гражданское дело № 2-246/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000375-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сухов Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сеченкову Геннадию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Сеченкову Г.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст») и Сеченковым Г.Н. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. У ответчика сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>-УПТ. Истец просит суд взыскать с ответчика Сеченкова Г.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, не отказываясь от взыскания остальной части в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительский сбор. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 51,5% от общей суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., 51,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов) в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» по доверенности Королёва В.В. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сеченко Г.Н. не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, где просил применить к правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Огласив исковое заявления, заявление и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между ПАО НБ «Траст» и Сеченковым Г.Н. последний предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на 3 месяца, под 72% годовых.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении Сеченко Г.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении Сеченко Г.Н. выразил свое согласие с Условиями по расчетной Карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением банком и Сеченковым Г.Н. договора он получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор о расчетной карте.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, предусмотренных договором.

Кредитная карта активирована Сеченковым Г.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, стороны договора по обоюдному согласию заключили кредитный договор<№> со сроком истребования <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредиту.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО НБ «ТРАСТ» заключил договор <№>-УПТ уступки прав требования (цессии) в рамках которого возмездно уступил ООО «Югория» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору <№> и материнскому договору <№> к заемщику Сеченкову Г.Н.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Сеченкова Г.Н. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору о карте от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 51,5% от общей суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., из них - <данные изъяты> руб. основного долга (51,5% об общей суммы основного долга <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов (51,5% об общей суммы основного долга <данные изъяты> руб,), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 51,5% от общей суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., 51,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов) в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку срок исковой давности по платежам за данный период истек в <ДД.ММ.ГГГГ>, то именно до указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском <ДД.ММ.ГГГГ> (согласно штампу канцелярии суда, иск направлен в адрес суда <ДД.ММ.ГГГГ>), следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к Сеченкову Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, то производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к С.С.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Ю.Т. Сухов