Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2011 ~ М-1043/2011 от 09.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой И.А. к Беседину И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами;

установил:

истица, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указывала, что ответчику, по его просьбе, в качестве предоплаты была передана денежная сумма 250 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. г. между ними (Курбатовой И.А. и Бесединым И.В.) был подписан договор №... на осуществление идейных и дизайнерских работ, а также передача исключительных имущественных прав на результат работ.

Истица пояснила, что техническое задание работы с ответчиком согласовано не было, поэтому не была определена конкретная работа, ее стоимость и сроки исполнения. Поскольку истица утратила интерес к отказываемым услугам, уведомив об этом ответчика, просила взыскать возникшее неосновательное обогащение в истребуемом размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. (120 дней) в сумме 6458 руб.33 коп.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что ответчиком исполнялись дизайнерские разработки по указанному договору, что отражено в электронной переписке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы о передаче ответчику денежной суммы 250 000 руб. в отсутствие соответствующих договорных отношений.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии взаимных обязательств, в рамках которых были перечислены истребуемые денежные средства, ответчиком на рассмотрение суда представлено не было.

Ссылки представителя ответчика на электронную переписку об урегулировании взаимоотношений, признаются судом несостоятельными как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Курбатовой И.А.о взыскании с Беседина И.В. денежной суммы 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6458 руб.33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. г. (со дня отправки заказанных писем 120 днейл.д. 13-24) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 764 руб. 58 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 458 ░░░.33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 764 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 282 222 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :