Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 ~ М-14/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года п. Арсеньево

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никитиной Е.В., Никитина А.А. к ответчику администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьему лицу Никитину Михаилу Васильевичу о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    истцы Никитина Е.В., Никитин А.А. обратились в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьему лицу Никитину М.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье Никитиных (наниматель Никитин М.В., супруга нанимателя Никитина Е.В., сын нанимателя Никитин А.А), которые фактически пользуются квартирой на правах социального найма и приняли решение приватизировать квартиру в пользу членов семьи нанимателя Никитиной Е.В. и Никитина А.А. Спорная квартира по адресу: <адрес>,– находится в муниципальной собственности муниципального образования Славный. В ответ на обращение Никитиной Е.В. в администрацию муниципального образования Славный о выдаче разрешения на приватизацию письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования Славный отказала в разрешении на приватизацию, мотивируя это тем, что после расформирования войсковой части № в границах военного <адрес> было создано административно-территориальное образование «Д.», исполнительным органом которого, ведающим распределением жилья, являлась временная администрация, которая являлась структурным подразделением администрации Тульской области и входила в систему органов государственной власти Тульской области; постановлением губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти <адрес>» временная администрация в АТО «Д. была упразднена, а ее функции переданы комитету по управлению государственным имуществом Тульской области. Муниципальное образование Славный не входит в систему органов государственной власти Тульской области, не является правопреемником временной администрации АТО «Д.» и комитета по управлению государственным имуществом Тульской области. Документы указанных органов, в том числе касающиеся вопросов предоставления гражданам жилых помещений, муниципальному образованию Славный не передавались, местонахождение указанных документов ответчику неизвестно. Истцы считают отказ администрации муниципального образования Славный в выдаче разрешения на приватизацию незаконным и необоснованным, так как отсутствие договора социального найма, заключенного в письменной форме, не может препятствовать осуществлению прав нанимателей помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ранее они правом на бесплатную приватизацию не пользовалась. Никитин М.В. отказался от участия в приватизации. Просят признать право общей долевой собственности (доля в праве каждого по ?) собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

В судебное заседание истцы Никитина Е,В. и Никитин А.А. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования Славный, будучи надлежаще уведомленным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в письме просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя в связи с невозможностью участия по служебным обстоятельствам, сообщив, что сведений об участии членов семьи Никитиных в программе «Государственные сертификаты» в администрации муниципального образования нет.

Третье лицо Никитин М.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в зал суда не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В нотариально заверенном заявлении отказался от участия в приватизации квартиры, выразив согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения истцами.

Привлеченный по инициативе суда в качестве 3-го лица ГУП Тульской области «Жилкомреформа» о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно, в зал суда своего представителя не направил, в возражении на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, сообщив, что собственником квартиры № дома № по <адрес> является муниципальное образование Славный. ГУП Тульской области «Жилкомреформа» в правоотношениях, связанных с распоряжением муниципальными жилыми помещениями, не участвует. В соответствии с п.1 договора на оформление приватизационных документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Славный и ГУП Тульской области «Жилкомреформа», предприятие уполномочено только на оформление приватизационных документов. Истцы и его представитель в ГУП Тульской области «Жилкомреформа» не обращались, его права и законные интересы предприятием нарушены не были, в связи с чем привлечение предприятия к участию в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица нецелесообразно. Одновременно сообщил, что в ГУП Тульской области «Жилкомреформа» отсутствуют сведения о получении истцами и Никитиным М.В. жилищного сертификата. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя предприятия.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика администрации муниципального образования Славный, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации N 602-р от 17 апреля 1999 г. переданы согласно Перечню в государственную собственность Тульской области находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и имущества военного городка "Д." войсковой части № Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в <адрес>

Постановлением Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и высвобождаемого имущества войсковой части №, передаваемого в государственную собственность Тульской области согласно приложению к постановлению губернатора Тульской области. В Перечень передаваемого имущества включен жилой дом по адресу: <адрес>.

Договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "Д." № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача дома комитетом по управлению имуществом Тульской области в хозяйственное ведение на общих основаниях без отнесения к специализированному жилищному фонду.

Согласно акту на сдачу и прием квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ЖКО передало съемщику Никитину М.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, - зарегистрированы: Никитин М.В., Никитина Е.В. с.ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ

Из лицевого счета №, открытого на имя Никитина М.В, усматривается, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 41,3 кв.м, в качестве членов его семьи зарегистрированы: жена Никитина Е.В., сын Никитин А.А.

Согласно уведомлениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Никитина М.В., Никитиной Е.В., Никитина А.А. на объекты недвижимого имущества.

В силу ст.60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Учитывая, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в этой квартире и выполняют все обязанности члена семьи нанимателя, которому квартира предоставлена на основании ордера, не признанного в установленном порядке недействительным в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР, т.е. истцы вместе с нанимателем фактически пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, фактически договор найма жилого помещения заключен на неопределенный срок, и в период, когда населенный пункт не относился к жилищному фонду закрытого военного городка, что противоречит назначению служебного жилья, занимаемая квартира в настоящее время не отнесена к категории служебного жилищного фонда с учетом требований, установленных п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Суд считает, что отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению проживающих в нем лиц прав нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Материалами дела установлено, что истцы не использовали свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, занимаемого по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в общую долевую собственность истцам в порядке приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ?) ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░