Решение по делу № 2-1605/2017 ~ М-830/2017 от 06.02.2017

№ 2-1605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина P.P.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО3,

представителя истцов ФИО5, ФИО4 - ФИО3,

ответчика ФИО9,

представителей ответчиков ТСЖ «Бакалинский-21» - ФИО9, ФИО14 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной P.P., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ТСЖ «Бакалинский-21» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ «Бакалинский-21»,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина P.P., ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ТСЖ «Бакалинский-21» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, отражённого в протоколе №1 от 29.11.2013 г. о создании ТСЖ «Бакалинский-21», утверждении устава ТСЖ «Бакалинский-21», выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Бакалинский-21», о признании ничтожным решения заседания правления ТСЖ «Бакалинский-21», отражённого в протоколе №2 от 29.11.2013 г. заседания правления ТСЖ «Бакалинский-21» о выборе председателем правления ТСЖ «Бакалинский-21» ФИО9 и заключении с председателем правления трудового контракта; о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ «Бакалинский-21», отражённого в протоколе общего собрания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, от 03.08.2016 г. и протоколе заседания правления ТСЖ «Бакалинский-21» от 15.08.2016 г., о назначении ФИО9 председателем правления ТСЖ «Бакалинский-21».

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>. 24 августа 2016 года истцы узнали о том, что 03.08.2016 года состоялось собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, на котором были избраны члены правления ТСЖ «Бакалинский-21». Истцы считают, что данное собрание собственников и членов ТСЖ «Бакалинский-21» 03.08.2016 года не проводилось, протоколов собраний никто из собственников не видел. Протоколы собрания ТСЖ «Бакалинский-21», проведенные 03.08.2016 г. в Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан - отсутствуют.

Истцы считают данные протокол собрания от 03.08.2016 г. и протокол членов правления ТСЖ «Бакалинский-21» от 15.08.2016 г. поддельными, фактически собрание не проводилось, решения не принимались и были использованы для предоставления в нотариальную контору для введения в заблуждения нотариусов (нотариусу ФИО6 и исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, а также в последующем и других нотариусов) для удостоверения полномочий, указанных в заявлении ФИО9 для сдачи на государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан заявления о внесении изменений об исполнительном органе ТСЖ «Бакалинский-21» с целью смещения исполнительного органа ТСЖ «Бакалинский- 21» председателя правления ТСЖ «Бакалинский-21» Абдуллиной P.P., в связи с тем, что от имени ТСЖ «Бакалинский-21» в Кировское РУВД г. Уфы в июле 2016 г. было направлено заявление о проведении проверки и привлечении бывшего председателя ТСЖ «Бакалинский-21» ФИО9 к установленной законом ответственности за нарушения в хозяйственной деятельности товарищества.

Копия протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья Бакалинский-21» от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцами ФИО3 и Абдуллиной P.P. только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Кировского районного суда г. Уфы при рассмотрении дела № в Кировском районном суде г. Уфы, а также получены копии протокола собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Бакалинский-21», подписанного двумя лицами – ФИО9 и ФИО13, и протокола заседания Правления ТСЖ «Бакалинский-21» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя правления ТСЖ «Бакалинский-21» ФИО9, подписанного ответчиками: ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО2 Протокол собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Бакалинский-21» в открытом доступе отсутствовал, в государственные и надзорные органы не сдавался. Истцы считают, что создание юридического лица ТСЖ «Бакалинский-21» осуществлено через подставных лиц, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Также считают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, отражённые в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Бакалинский-21» и утверждении устава ТСЖ «Бакалинский-21», выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Бакалинский-21» и решения заседания правления ТСЖ «Бакалинский-21», отражённые в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем правления ТСЖ «Бакалинский-21» ФИО9 и заключении с председателем правления трудового контракта, противоречат основам правопорядка и являются ничтожными. Фактически данные собрания не проводились, кворум для принятия решений отсутствовал. Указывают, что создание ТСЖ «Бакалинский-21», повлекло за собой нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, так как ТСЖ «Бакалинский-21» создано на основе поддельных протоколов общих собраний собственников, в котором имеются только две подписи: ФИО9 и ФИО13, с целью подписания органами власти разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> с существенными недостатками, без благоустройства прилегающего земельного участка и передачи земельного участка в собственность собственникам дома.

Также истцы считают ничтожными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Бакалинский-21», отражённые в протоколе общего собрания многоквартирного жилого дома от 03.08.2016 г. и протоколе заседания правления ТСЖ «Бакалинский-21» от 15.08.2016 г. о назначении ФИО9 председателем правления ТСЖ «Бакалинский-21». Не направлены уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не выполнены положения статей 45-48 ЖК РФ. Отсутствовал кворум, фактически собрание не проводилось. Протокол собрания членов ТСЖ «Бакалинский-21» подписан ненадлежащим лицом.

В судебном заседании истец ФИО3, он же представитель истцов ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы Абдуллина P.P., ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суду представлены их заявления об отложении судебного разбирательства, поскольку ими не проведено полное изучение документов, представленных ответчиками по делу.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В данном случае суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик ФИО9, представители ответчиков ФИО14 – ФИО10, ТСЖ «Бкалинский-21» - ФИО9 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьи лица ФИО17, МРИ ФНС России №, ГК РБ по жилищному и строительному надзору, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями Федеральных законов от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", информация о дате и месте судебного заседания находится в свободном доступе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2). Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

Из материалов дела следует, что Абдуллина P.P., ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками помещений по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Бакалинский-21», в управлении ТСЖ «Бакалинский-21» находится многоквартирный <адрес>, г. Уфа. Высшим органом управления ТСЖ «Бакалинский-21» является Общее собрание членов ТСЖ.

Истцами оспаривается решения общих собраний, оформленных в протоколе №1 от 29.11.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, о создании ТСЖ «Бакалинский-21» и утверждении устава ТСЖ «Бакалинский-21», выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Бакалинский-21», а также в протоколе №2 от 29.11.2013 г. заседания правления ТСЖ «Бакалинский-21», о выборе председателем правления ТСЖ «Бакалинский-21» ФИО9 и заключении с председателем правления трудового контракта.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников о проводимом собрании, список голосовавших на оспариваемых общих собраниях, бюллетени голосования.

Представителем ответчика ФИО14 - ФИО10 в ходе рассмотрения дела, а также ответчиком ТСЖ «Бакалинский-21» в письменных возражениях заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока на обжалование данных решений.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон), указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

Соответственно, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенной в Кодекс указанным Федеральным законом, включая пункт 5 статьи 181.4, устанавливающей шестимесячный срок давности на обжалование решений собраний, вступили в силу также с 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 8 ст. 3 Федерального закона правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что обжалуемые протоколы № 1 и № 2 были приняты 29 ноября 2013 года, то есть спустя почти 2 месяца со дня вступления в силу Федерального закона, положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ подлежат применению к этим протоколам.

Таким образом, доводы истцов о необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности к их требованиям не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

В силу статей 249 Гражданского кодекса, статей 39, 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт имущества.

Суд исходит из того, что истцы, являясь потребителями коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должны были знать или могли узнать о выбранном способе управления многоквартирным домом и создании ТСЖ, поскольку истцы, действуя добросовестно, с момента приобретения права собственности на помещения, обязаны были принять меры к оплате его содержания и получать счета на оплату обязательных платежей.

Из материалов дела также следует, что истец Абдуллина P.P. обратилась к председателю ТСЖ «Бакалинский-21» ФИО9 с заявлением о вступлении в члены ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о создании ТСЖ и о том, что его председателем является ФИО9, истцы узнали не позднее указанных дат.

С учетом исчисления сроков от дат, указанных в заявлениях истцов о приме в члены ТСЖ, истцам пропущен шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истец уважительных причин пропуска срока для обжалования решения общего собрания не представил, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения с тр░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 29.11.2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 29.11.2013 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, <░░░░░>, ░░ 03.08.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░ 15.08.2016 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.06.2016. ░ 19.00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 146 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░-21" ░░ 2015 ░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░. 144-146 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░);

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░-21": ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░-21" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░-21».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 21.06.2016 ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2016 ░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18, ░░░19, ░░░20;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░ 2015 ░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░░9, ░░░16, ░░░14, ░░░21, ░░░12;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21»: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░-21": ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░-21" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░░░░░░ ░░░22

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.