Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-544/2014 (2-5589/2013;) ~ М-4796/2013 от 13.11.2013

дело № 2-544/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М. о признании права собственности

Установил:

З. обратилась в суд с иском к М. о признании права собственности

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 222 п.3 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление З. к М. о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья: