Приговоры по делу № 1-141/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-141/2021

УИД 33RS0018-01-2021-001180-98                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С.,

подсудимого Пейсенова Н.И.,

его защитников адвокатов Новиковой И.А., Половникова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:     

Пейсенова Н.И., родившегося ... в ..., гражданина ..., со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком-экспедитором в ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 20 мая 2005 года приговором ... по ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%;

- 30 ноября 2005 года приговором ... ... по ч. 1 ст. 105, п. «а», ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... ... от 20 мая 2005 года, с учетом постановления Заволжского районного суда от 4 августа 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... от 6 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 5 дней;

- 12 июля 2021 года приговором ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пейсенов Н.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пейсенов П.И. приговором ... от 12 июля 2021 года, вступившим в законную силу 23 июля 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, счи тается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

27 июля 2021 года в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 05 минут Пейсенов П.И., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак ..., передвигался по ул. Коммунистическая г. Судогда Владимирской области, где возле ... в указанное время был остановлен сотрудниками ГИБДД. На указанном месте 27 июля 2021 года в 00 часов 20 минут Пейсенов Н.И. сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования Пейсенов Н.И. в 01 час 18 минут 27 июля 2021 года алкотектором марки «Алкотектор PRO-100 touch» ... установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,711 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями Пейсенов П.П., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела Пейсенов Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Одновременно подсудимый подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а заявление Пейсенова Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пейсенова Н.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Пейсенову Н.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное виновным неосторожное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Пейсенов Н.И., ранее судим (л.д.74, 84-99,102-104), к административной ответственности не привлекался (л.д. 116), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.117, 121), имеет постоянные место регистрации и работы, а также место жительства на территории ..., состоит в зарегистрированном браке (л.д. 72), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризовался с положительной стороны, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д. 119), а по месту работы в МУП ... «Районный рынок» и в ИП «ФИО5» и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.157, 159, 160), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 162).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности Пейсенова Н.И. у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пейсенову Н.И., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (л.д.161), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания объяснения Пейсенова Н.И. от 27.07.2021 г. (л.д.26,27) о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, данного им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку на момент отобрания указанного объяснения факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения был ранее установлен и задокументирован сотрудниками полиции, о чем было достоверно известно Пейсенову Н.И.

Вместе с тем суд учитывает, что Пейсенов Н.И. участвовал в осмотре места происшествия, при даче указанных объяснений, а также в ходе дальнейшего допроса в качестве подозреваемого содействовал процессу доказывания при производстве дознания, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу. Указанные действия подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пейсенову Н.И. суд признает: рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору ... от 30 ноября 2005 года.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отягчающих обстоятельствах не позволяет суду применить при назначении Пейсенову Н.И. основного наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении виновному размера основного наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень общественной опасности преступного деяния, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает Пейсенову Н.И. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления Пейсенова Н.И. и не предупредит совершение им новых преступлений.

При этом учитывая характер совершенного Пейсеновым Н.И. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицировано совершенное Пейсеновым Н.И. преступление, при отсутствии достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривает обязательное назначение и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Пейсенову Н.И. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении Пейсенова Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пейсенова Н.И. подлежит отмене.

Приговором ... от 12 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, определено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто и дополнительное наказание не отбыто.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Пейсенову Н.И. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору ... ... от 12 июля 2021 года.

Зачесть в срок наказания Пейсенову Н.И. время содержания под стражей с 25 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Пейсенову Н.И. следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пейсенова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору ... от 12 июля 2021 года и окончательно по совокупности приговоров определить Пейсенову Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать Пейсенову Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пейсенову Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пейсенову Н.И. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак ..., оставить в распоряжении собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Пейсенова Н.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ф. Кулаков